“同命不同價”的法律分析.pdf

1、本文主要以《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》（以下簡稱《精神損害賠償司法解釋》）、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《人身損害賠償司法解釋》）和《中華人民共和國侵權責任法》（以下簡稱《侵權責任法》）為參考依據，并遵循出現問題、分析問題和解決問題的模式，針對“同命不同價”之爭分別介紹了以下內容：
　　 第一部分介紹了本文的研究背景以及主要要回答的問題；
　　

2、 第二部分介紹了“同命不同價”之爭的由來：筆者先就死亡賠償的立法沿革進行了綜述，最終找出矛盾產生的起點；
　　 第三部分就“同命不同價”中的“命”是否具有賠償性展開討論，這是最基礎的前提條件，如果“命”根本不具有可賠償性，“同命不同價”之爭就沒有存在的意義，本文的存在也一樣；
　　 第四部分介紹了“同命不同價”中的“價”即死亡賠償金的性質問題，該死亡賠償金并非筆者言指的完整意義上的“死亡賠償金”，只是從一開始筆者順著現有

3、法律法規(guī)以及司法解釋和社會大眾意識中的概念進行展開，并逐漸使已有死亡賠償金制度的漏洞顯現出來；
　　 第五部分闡明了死亡損害賠償請求權的主體為第三人以及第三人取得請求權的理論根據；
　　 第六部分主要解決的是怎么進行賠償的問題，在明確了應該賠償、向誰賠償之后，必須制定賠償標準和賠償項目以使賠償更具有可操作性；
　　 第七部分給出了“同命不同價”問題的破解之道，具體解釋了前文中提出的問題并提出了完善措施，就死亡賠償