從《侵權(quán)責(zé)任法》中的“同命同價”條款看我國的死亡賠償金制度

1、從《侵權(quán)責(zé)任法》中的“同命同價”條款看我國的死亡賠償金制度摘要2010年7月1日，《侵權(quán)責(zé)任法》正式實施。但是，人們關(guān)于“同命同價”的爭論并未因此而停止，反而呈現(xiàn)愈發(fā)激烈的趨勢。因同一侵權(quán)行為造成多人死亡，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金?！巴瑑r”條款，便是人們對此條誤讀而衍生的產(chǎn)物。要正確理解我國的死亡賠償金制度，首先需解決的問題便是死亡賠償金性質(zhì)的界定。對于是否應(yīng)當(dāng)消除城鄉(xiāng)身份差別，以相同的標(biāo)準(zhǔn)來確定死亡賠償金，以及為了《侵權(quán)責(zé)任法

2、》相關(guān)條款在司法實踐中的得到正確適用，則需要國家盡快出臺相關(guān)司法解釋加以規(guī)范。關(guān)鍵詞死亡賠償金同命同價城鄉(xiāng)差異作者簡介：黃浩原，西北政法大學(xué)。中圖分類號：D923文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：10090592（2014）0304002一、死亡賠償金性質(zhì)界定死亡賠償金的性質(zhì)，指的是死亡賠償金究竟是對誰的何種損害的賠償，涉及到死亡賠償金的確定、計算、給付等方面。要想確定死亡賠償金的性質(zhì)，需要回答以下三個問題：（1）死亡賠償金的賠付對象是誰，死者還

3、是死者的近親屬？（2）死亡賠償金的內(nèi)容是什么，是物質(zhì)損害賠償還是精神損害賠償？（3）死亡賠償金的屬性是什么，是補(bǔ)償性賠償還審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》以及《侵權(quán)責(zé)任法》中，除規(guī)定了死亡賠償金以外，還賦予了近親屬向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的權(quán)利，將死亡賠償金與精神損害賠償明確地區(qū)分開來，死亡賠償金的物質(zhì)損害賠償性質(zhì)不言而喻。（三）死亡賠償金的屬性在回答了上述兩個問題之后，第三個問題便可迎刃而解。死亡賠償金并不是對生命

4、權(quán)本身的救濟(jì)，不是因為侵害他人生命權(quán)而給予加害人的懲罰，而是一種補(bǔ)償性質(zhì)的賠償。這里的補(bǔ)償也不是對死者生命價值的補(bǔ)償，生命本無價，無法以金錢砝碼對人命價值進(jìn)行衡量，民法不能要求加害人對其所侵害的生命本身加以賠償，而是對近親屬因死者將來收入的喪失所造成的可得繼承財產(chǎn)的減少所作的補(bǔ)償，是一種以填平將來損失為目的的財產(chǎn)損害賠償。綜上所述，筆者認(rèn)為，死亡賠償金是加害人對死者近親屬因可得繼承財產(chǎn)的喪失而賠付的補(bǔ)償性質(zhì)的物質(zhì)損害賠償，這種“繼承的喪

5、失”實際上就是死者“收入的喪失”。二、《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)法條（第十七條）解讀《侵權(quán)責(zé)任法》第十七條這樣規(guī)定：因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。這便是被一些人解讀為“同命同價”原則的規(guī)定，這種解讀既是對死亡賠償金性質(zhì)的錯誤認(rèn)識，同時也擴(kuò)大了該條的適用范圍。死亡賠償金的確定當(dāng)前依然以差異化為原則，以相同數(shù)額確定死亡賠償金僅在特殊的前提條件下適用?；谠摋l規(guī)定的模糊性和抽象性，法院在適用時有較大的自由裁量空間。正確理