論職業(yè)體育聯(lián)賽中裁判員“黑哨”行為的性質(zhì)及其民事責任.pdf

1、一直以來，世界各國包括中國在內(nèi)都將體育作為公共物品對待，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，體育分門別類，有了更細致的劃分。比如按照我國《體育法》，把體育分為社會(群眾)體育、學校體育、競技體育。體育不僅挑戰(zhàn)人體的極限，最大限度發(fā)揮人體的功能，增強國民體質(zhì)，體育還逐漸具有了娛樂性。有些體育運動項目的職業(yè)化發(fā)展，使體育的競爭性、激烈性、觀賞性、娛樂性更強。而這些特性的發(fā)展，使體育的經(jīng)濟聯(lián)動性也加強。在職業(yè)體育中，逐步暴露出的法律問題促使不僅要看到職業(yè)化發(fā)

2、展對體育的促進作用，也要研究解決有關(guān)法律問題，保障其健康發(fā)展。職業(yè)體育在國外開始的時間比較早，發(fā)展較成熟，而我國只是近10年左右的事，相當?shù)牟怀墒臁Ｆ┤缯f，職業(yè)體育聯(lián)賽中裁判員執(zhí)“黑哨”承擔什么責任的問題上，有人主張體育裁判員因為得到某種好處而在執(zhí)哨中偏袒一方，構(gòu)成犯罪，應(yīng)承擔刑事責任；有人主張職業(yè)體育聯(lián)賽具有娛樂性，是商業(yè)化運作，體育裁判員的行為不構(gòu)成犯罪，只承擔民事責任就可以了。就是主張承擔刑事責任上，也意見不一，有主張構(gòu)成國家工作

3、人員受賄罪的，也有主張構(gòu)成企事業(yè)單位人員受賄罪的，還有主張構(gòu)成“其他”受賄罪的。之所以出現(xiàn)分歧，在于對執(zhí)哨的行為的性質(zhì)不好界定。即執(zhí)哨行為是公權(quán)力的行使還是私權(quán)利的行使，如果體育裁判員行使的是公權(quán)力，侵害了法律所保護的社會關(guān)系，達到我國刑法所要求的嚴重的危害社會的程度，觸犯刑律，當然要以最嚴厲的追究刑事責任方式對其繩之以法，以保障相應(yīng)的社會秩序。如果體育裁判員行使的是私權(quán)利，采用輕微的手段能解決，當然不用追究刑事責任了。私權(quán)利具有可處分

4、性，受害人不追究，其他人也沒必要追究，以節(jié)省社會資源；體育裁判員的權(quán)力是國家機關(guān)賦予的還是民間組織賦予的，如果是國家機關(guān)賦予的，體育裁判員的行為就是一種國家行為，體育裁判員要承擔國家工作人員須承擔的相應(yīng)的責任。如果是民間組織賦予的，那僅僅是一種違約行為，按照民事法律法規(guī)處置即可；體育裁判員是以誰的名義即代表誰執(zhí)哨，還是體育裁判員是中立的，體育裁判員代表誰的問題決定了體育裁判員在執(zhí)哨過程中的行為性質(zhì)。代表國家，體育裁判員就是國家工作人員；

5、代表企業(yè)，體育裁判員的行為是企業(yè)行為；體育裁判員是中立的，則因體育裁判員本身的原因，和那方面構(gòu)成什么樣的社會關(guān)系觸犯相關(guān)規(guī)定就承擔相應(yīng)責任。體育裁判員執(zhí)哨行為的性質(zhì)因比賽的商業(yè)性而更加復(fù)雜化。體育是公共物品，體育俱樂部是準公共物品，職業(yè)體育聯(lián)賽的運作是商業(yè)化的，對體育裁判員身份的認定，的確是件很重要又很困難的事情。究竟對職業(yè)體育聯(lián)賽中體育裁判員的“黑哨”行為怎么處理，多數(shù)學者對“黑哨”體育裁判員承擔刑事責任作了論述，對承擔民事責任的鮮有