契約與正義：稅法的形成方式與核心價(jià)值.pdf

1、筆者認(rèn)為，“契約是稅法的形成方式、正義是稅法的核心價(jià)值”。 契約是稅法的形成方式。本文所指的契約是社會(huì)契約意義上的契約。 關(guān)于稅收與憲法的關(guān)系，筆者認(rèn)為，由于稅的征收與使用首先是一個(gè)憲法問題，所以，對(duì)稅法的研究得從憲法開始，以人文主義思想和立憲主義理論為指導(dǎo)。憲法是對(duì)人的基本權(quán)利加以保護(hù)的權(quán)利法，從立憲角度研究稅法則強(qiáng)調(diào)法律對(duì)納稅人權(quán)利的確認(rèn)和保障，而我國(guó)傳統(tǒng)的稅法理論是建立在國(guó)家主義理論基礎(chǔ)之上，對(duì)稅收的認(rèn)識(shí)長(zhǎng)期以來偏

2、重于強(qiáng)調(diào)國(guó)家憑借政治權(quán)力參與社會(huì)再分配的無償性、強(qiáng)制性特征，認(rèn)為稅收收入是國(guó)家憑借政治權(quán)力取得，在一定意義上對(duì)納稅人而言是一種財(cái)產(chǎn)侵害，是客觀的依法的財(cái)產(chǎn)侵害。這與我國(guó)在政治理論上奉行人民主權(quán)至上的原則，全國(guó)人大代表作為最高權(quán)力機(jī)關(guān)，代表人民行使國(guó)家立法權(quán)的規(guī)定相矛盾。這一矛盾解決的路徑是確認(rèn)納稅人基本權(quán)利，運(yùn)用人文思想和立憲理論改造現(xiàn)行稅收法律規(guī)范，并指導(dǎo)以后的稅收立法。這也符合建立具有實(shí)踐意義憲政國(guó)家的基本趨勢(shì)。 國(guó)家政府與

3、稅收和稅法問題密切相關(guān)。憲政國(guó)家是以保障人權(quán)為核心的憲法為基礎(chǔ)，從西方民主國(guó)家憲法的誕生來考察，憲法都是斗爭(zhēng)和妥協(xié)的結(jié)果，是契約過程的文本體現(xiàn)和制度安排。由此可見，社會(huì)契約理論已由理論轉(zhuǎn)化為實(shí)踐，并時(shí)刻檢驗(yàn)憲政實(shí)踐的真?zhèn)纬潭?。憲法是契約的結(jié)果，因此，憲法中有關(guān)稅收法律關(guān)系的規(guī)定也是契約的結(jié)果。在憲法所規(guī)定的稅收法律關(guān)系規(guī)定的基礎(chǔ)上制定的稅收法律規(guī)范，是憲法內(nèi)容的自然延伸，本質(zhì)上也是契約的自然延伸。國(guó)家征稅權(quán)這一稅法問題必須上升到憲法層面

4、來研究和落實(shí)，才能體現(xiàn)全體納稅人的同意即對(duì)征稅正當(dāng)性的認(rèn)可。稅法合法與正當(dāng)是一個(gè)憲政國(guó)家法治國(guó)家的理應(yīng)追求。憲法是研究稅法與契約的中介。 稅收作為國(guó)家的產(chǎn)生物，國(guó)家享有征稅權(quán)。社會(huì)契約論者從國(guó)家的起源角度對(duì)于征稅權(quán)的正當(dāng)性作了推論。認(rèn)為稅收作為人民訂立契約，組織國(guó)家所讓渡的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利，是國(guó)家得以存續(xù)的物質(zhì)基礎(chǔ)；人民之所以愿意讓渡自己的自然權(quán)利，其根本目的就是為了消除自然狀態(tài)下自然權(quán)利的那種不確定性，使權(quán)利的實(shí)現(xiàn)更有保障；國(guó)家之

5、所以取得征稅權(quán)，正是基于社會(huì)性契約的約定，即國(guó)家承諾將人民所納之稅用于公共福利和權(quán)利保障。國(guó)家的征稅權(quán)是通過政府來操作實(shí)施，對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約最終表現(xiàn)為對(duì)政府權(quán)力和行為的限制。完整理解社會(huì)契約理論中的人民同意與國(guó)家征稅之間的邏輯關(guān)系，這種社會(huì)契約形成的方式不是一般民事意義上強(qiáng)調(diào)契約雙方時(shí)間和空間上的一致性，社會(huì)契約具有時(shí)間和空間上的抽象性。社會(huì)契約既是一種理論，更是一種方法——一種認(rèn)識(shí)國(guó)家權(quán)力產(chǎn)生、運(yùn)行和國(guó)家與人民權(quán)利義務(wù)關(guān)系的方法。因此

6、社會(huì)契約論具有方法論價(jià)值。社會(huì)契約的內(nèi)容不是權(quán)利義務(wù)的簡(jiǎn)單量化，而更多的是描述性表達(dá)，這是由契約的社會(huì)性決定的。社會(huì)契約是個(gè)動(dòng)態(tài)過程，隨著社會(huì)發(fā)展的需要對(duì)權(quán)力進(jìn)行調(diào)整，這個(gè)再締約過程可以完全通過自律方式由實(shí)然締約方式轉(zhuǎn)變?yōu)橛^念締約方式。政府作為代表國(guó)家的一個(gè)實(shí)然物，是由有意識(shí)的個(gè)體組成的利益集團(tuán)，這種利益集團(tuán)其存在與運(yùn)行具有一定的超越正當(dāng)利益的傾向和追求集團(tuán)利益。從社會(huì)契約角度來協(xié)調(diào)個(gè)人利益和集團(tuán)利益，可限制擁有公權(quán)力的政府對(duì)私人利益的

7、任意侵害。稅法作為法律，是適應(yīng)利益調(diào)節(jié)的需要而產(chǎn)生的，稅法的變化和發(fā)展根源于利益關(guān)系的變化和發(fā)展，歸根到底根源于人們利益要求的變化和發(fā)展?？梢?，法律是具體利益要求的反映。運(yùn)用社會(huì)契約方法來考察稅收法律關(guān)系中的個(gè)人利益和公共利益是可行的、合理的。維護(hù)與促進(jìn)公共利益已經(jīng)成為現(xiàn)代國(guó)家行政權(quán)的合法性依據(jù)，成為公共財(cái)政運(yùn)作的理性基礎(chǔ)。從本質(zhì)上看，控制財(cái)政權(quán)力是有效制約國(guó)家權(quán)力的關(guān)鍵，公共財(cái)政模式所內(nèi)含的控權(quán)機(jī)制是建構(gòu)憲政國(guó)家權(quán)力制約制度體系的核心

8、部分。包含公共財(cái)政公權(quán)力的稅權(quán)也應(yīng)當(dāng)維護(hù)公共利益。建構(gòu)憲政國(guó)家，控制包括稅權(quán)在內(nèi)的財(cái)政權(quán)力來有效制約國(guó)家權(quán)力，以維護(hù)納稅人的利益，避免國(guó)家權(quán)力對(duì)納稅人利益的侵害。 從社會(huì)契約論的角度，利用社會(huì)契約方法來探討納稅人基本權(quán)利和政府權(quán)力的限制問題，就要求納稅人權(quán)利保障入憲，并在行政法領(lǐng)域體現(xiàn)為納稅人權(quán)利本位與限制政府權(quán)力。導(dǎo)致對(duì)納稅人權(quán)利漠視，其原因除了中國(guó)傳統(tǒng)粼的影響，對(duì)蘇聯(lián)法律模式的移植以及我國(guó)傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制對(duì)法律觀2念的制約

9、等原因之外，一個(gè)重要方面是法律實(shí)踐主體尤其是研究主體深受傳統(tǒng)法理學(xué)的困擾而在主觀上缺乏對(duì)權(quán)利的反思。稅法也應(yīng)體現(xiàn)對(duì)人的關(guān)懷，對(duì)納稅人權(quán)利的認(rèn)可和尊重。既要保障納稅人的實(shí)有權(quán)利，也要維護(hù)應(yīng)有權(quán)利；既要保障納稅人的實(shí)體權(quán)利，也要維護(hù)納稅人的程序權(quán)利。利用人文觀念來處理稅法領(lǐng)域中公權(quán)力與私權(quán)利的平衡是必要的。就契約而言，在中西文化的源頭就存在差異。在中國(guó)古代的公共生活中存在契約關(guān)系，形成了非常獨(dú)特的“盟”“約”文化。中國(guó)傳統(tǒng)契約觀念中，無論是

10、“盟”還是“約”，都沒有對(duì)稅收法律關(guān)系加以明確厘定。在西方倫理學(xué)和政治哲學(xué)中，最重要的隱喻就是社會(huì)契約。就社會(huì)契約論而言，在西方社會(huì)契約的結(jié)果是建立了憲政國(guó)家和有限政府。在稅收問題上確認(rèn)和尊重納稅人的權(quán)利并保障公共利益。 關(guān)于稅收與正義的關(guān)系，筆者主張：稅法必須符合正義理念，才是正義之法。每個(gè)人都具有基于正義的不可侵犯性，即使為了全社會(huì)的利益也不能加以侵犯。在正義社會(huì)中，正義所保障的各種權(quán)利，都不受任何政治交易或社會(huì)利益左右。正

11、義的社會(huì)作用，正是規(guī)定社會(huì)利益及負(fù)擔(dān)等的適當(dāng)分配。因此，社會(huì)正義是首要的正義。 實(shí)現(xiàn)稅收正義與建立理想的憲政國(guó)家相關(guān)聯(lián)。在憲法關(guān)系中，公民與國(guó)家政府之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是最基本的也是最主要的。國(guó)家政府的權(quán)力來通過契約而產(chǎn)生的憲法的授予，它的行使在本質(zhì)上是一種權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。正義的政府是指能夠伸張全體公民意志、能夠保護(hù)全體公民利益的法治政府，該政府是遵守契約義務(wù)的有限政府。公民意志涵蓋了公民對(duì)自己合法財(cái)產(chǎn)擁有并不受征稅等合法形式以

12、外的任何形式非法剝奪的意志。 稅收法律規(guī)范具有確認(rèn)、界定和分配各種利益的功能，調(diào)整利益關(guān)系的功能，保障促進(jìn)利益實(shí)現(xiàn)的功能。稅收法律規(guī)范在立法和司法上都必須本著利益平衡的原則強(qiáng)調(diào)稅收法律關(guān)系主體的利益予以平等保護(hù)，并體現(xiàn)社會(huì)正義的基本原則。對(duì)利益和保障既要維護(hù)既得利益，又要考慮信賴?yán)?。在缺乏正義理念和正義價(jià)值準(zhǔn)則傳統(tǒng)的國(guó)家，更要側(cè)重考慮個(gè)體利益，而稅法中體現(xiàn)為更多地保護(hù)納稅人的利益。其目的是制約公權(quán)力，最終來達(dá)到利益的均衡。

13、 稅權(quán)是人文主義與稅收正義的一個(gè)切入點(diǎn)。稅權(quán)不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為是國(guó)家的征稅權(quán)，還必須包含納稅人對(duì)用稅的監(jiān)督權(quán)、對(duì)征稅的參與決定權(quán)、稅減免權(quán)和退還請(qǐng)求權(quán)等。本質(zhì)上稅權(quán)是人民的權(quán)力，征稅權(quán)也只是國(guó)家代表人民來行使。稅法正義包括征納雙方當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)的合理劃分和利益的公平分配。從文化的視角觀察納稅人的權(quán)利，中國(guó)和西方有著很大的反差，這與二者傳統(tǒng)的文化底蘊(yùn)與政治結(jié)構(gòu)有關(guān)。從憲法的層面看，人民主權(quán)就是納稅人權(quán)利最好的說明。西方的法律制度包括稅法

14、在內(nèi)是以權(quán)利為本位的。中國(guó)的法律制度包括稅法在內(nèi)則是以義務(wù)為本位。與中國(guó)義務(wù)本位相對(duì)應(yīng)的是，形成了中國(guó)傳統(tǒng)法律的倫理化；而與西方權(quán)利本位相對(duì)應(yīng)的是，西方走的是法治道路。西方法治傳統(tǒng)與正義的價(jià)值追求精神無疑對(duì)中國(guó)法律改造有所啟示，對(duì)中國(guó)稅收法律制度變革也有所借鑒。 我國(guó)在憲政層面的稅收法律存在很多深層性的問題。筆者從契約與正義角度進(jìn)行了分析和評(píng)價(jià)，并提出了相應(yīng)的建議。 本文選題方向是稅法，從法理和立憲角度來研究，從作為基本