物權(quán)與債權(quán)的“合”與“分”——一種歷史的、現(xiàn)實的、技術(shù)的解讀.pdf

1、現(xiàn)代物權(quán)法理論，已經(jīng)發(fā)展到了對物權(quán)、債權(quán)二元結(jié)構(gòu)產(chǎn)生懷疑的階段。這樣的懷疑并非學者擺弄文字，而是有著深刻的歷史的、現(xiàn)實的、法律技術(shù)的原因。本文就是從這三個方面對物權(quán)債權(quán)二元結(jié)構(gòu)進行解讀，試圖找出物權(quán)債權(quán)二元結(jié)構(gòu)背后所蘊含的內(nèi)在機理，為消解這種不穩(wěn)定的懷疑狀態(tài)尋找出路。 第一章，從歷史和權(quán)利范式角度來解讀物債二元體系。物債二元結(jié)構(gòu)起源于古羅馬，經(jīng)過中世紀人文主義熏陶，自然法思想的傳播，到《德國民法典》的頒布時，權(quán)利研究范式成型，并

2、轉(zhuǎn)而成為后世理解法律、研究法律的必要工具，成了法學研究當中的“緊箍咒”。爾后，本文通過權(quán)利分析范式的技術(shù)性解讀，發(fā)現(xiàn)權(quán)利分析范式具有重大缺陷，這些缺陷直接造成了物權(quán)、債權(quán)關(guān)系相對化。 第二章，通過對物權(quán)、債權(quán)相對化問題的研究，透視權(quán)利分析范式。然而在這個過程中發(fā)現(xiàn)，除了權(quán)利分析范式之外還有一種思維范式――執(zhí)著于追求形而上的概念體系，該范式對中國法學研究來講似乎更具有根本性。分述之。一、物權(quán)債權(quán)化，從形式上來講是傳統(tǒng)的物權(quán)、債權(quán)二

3、元結(jié)構(gòu)不能滿足現(xiàn)實經(jīng)濟社會的需要而作出的一種適應(yīng)方式，但是這種適應(yīng)方式卻不能導向一個確知的目標。在形而上思維范式的指導下，我們會不斷的追問，物權(quán)債權(quán)化之后的權(quán)利是什么權(quán)利？文中分析的二元結(jié)構(gòu)所帶來的法學、經(jīng)濟學、哲學困境說明，我們法學研究的方向是錯誤的。我們只是在理性萬能主義的影響之下，探討概念的終極本質(zhì)，想要找出概念現(xiàn)象背后的那樣一個莫可名狀的“實體”，好像一旦實體找到了，所有的問題就可以迎刃而解?？墒沁@樣，到頭來面臨著具有嚴格實踐性

4、的法學研究失去了自身的研究價值。抽象的思維模式、形而上學的邏輯構(gòu)造，與現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展客觀要求之間的張力越來越大。二、在對債權(quán)物權(quán)化現(xiàn)象研究之后發(fā)現(xiàn)，物權(quán)所有的優(yōu)點和功能，都是在與債權(quán)比較之下而產(chǎn)生的。反過來，債權(quán)的特征也是在與物權(quán)的比較之下才產(chǎn)生的。質(zhì)言之，債權(quán)與物權(quán)是相輔相成、渾然一體的，它們是矛盾的兩個方面，兩者只能居其一，否則兩者必歸于消亡。因此，如果存在什么債權(quán)物權(quán)化，或者物權(quán)債權(quán)化，這絕對不可能在二元體系內(nèi)部解決，必須在二元結(jié)構(gòu)