回顧性分析卵巢反應(yīng)不良患者不同促排卵方案的獲卵結(jié)局及卵子發(fā)育情況.pdf

1、目的：
　　通過回顧性分析三種不同促排卵方案對(duì)卵巢反應(yīng)不良不孕癥患者再次控制性超促排卵治療后的獲卵結(jié)局及卵母細(xì)胞受精發(fā)育能力的差異，探究卵巢反應(yīng)不良患者首選的促排卵治療方案。
　　方法：
　　收集2014年01月-2016年03月既往體外受精-胚胎移植（IVF-ET）助孕治療時(shí)發(fā)生卵巢反應(yīng)不良且再次助孕治療的不孕患者，共98個(gè)周期。記錄入選患者的一般情況，包括月經(jīng)期基礎(chǔ)性激素水平。根據(jù)治療時(shí)所采取促排卵方案的不同將所有

2、入選周期分為三個(gè)組：黃體中期降調(diào)節(jié)長方案組30個(gè)周期、短方案組32個(gè)周期以及拮抗劑方案組36個(gè)周期。統(tǒng)計(jì)三組不同促排卵方案的促排卵天數(shù)（Gn天數(shù)）、促性腺素劑量（Gn劑量）、絨毛膜促性腺素注射日（HCG日）黃體生成素（LH）、雌激素（E2）、孕激素（P）水平、子宮內(nèi)膜厚度（En）及獲卵數(shù)、不同形態(tài)學(xué)分型卵母細(xì)胞數(shù)、卵母細(xì)胞受精數(shù)、正常受精數(shù)（2PN數(shù)）、不同級(jí)別卵裂期胚胎數(shù)、優(yōu)質(zhì)胚胎數(shù)。
　　結(jié)果：
　　1）各組不孕癥患者的

3、一般資料：年齡、不孕年限、竇卵泡數(shù)（AFC）、基礎(chǔ)卵泡刺激素（FSH）間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　2）對(duì)既往卵巢反應(yīng)不良的促排卵周期，采用不同促排卵方案再次控制性超促排卵后，共23個(gè)周期出現(xiàn)卵巢低反應(yīng)，包括拮抗劑方案組6個(gè)周期，發(fā)生率為16.7％，短方案組9個(gè)周期，發(fā)生率為28.1%，長方案組8個(gè)周期，發(fā)生率為26.6%。但三組間卵巢低反應(yīng)發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。且三組方案均無周期取消發(fā)生。
　　3）排除卵巢低反應(yīng)型卵巢反

4、應(yīng)不良周期，剩余75個(gè)卵巢反應(yīng)不良周期中， Gn天數(shù)、Gn劑量三組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，長方案組顯著較高。HCG日黃體生成素（LH）水平短方案組較長方案組和拮抗劑方案組顯著增高（4.42±1.17 vs1.31±1.22 vs2.52±1.95），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。
　　4）短方案組獲卵數(shù)顯著高于長方案組（6.65±1.72 vs5.18±1.36），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。不同形態(tài)學(xué)卵母細(xì)胞成熟度分析，生發(fā)泡期（GV

5、期）、第一次減數(shù)分裂期（MI期）、退化卵母細(xì)胞數(shù)三組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，短方案組第二次減數(shù)分裂期卵母細(xì)胞數(shù)（MII期）顯著高于長方案組（5.52±1.53 vs4.04±1.25）。但不同組間各期卵母細(xì)胞占總獲卵數(shù)的比例差異無顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　5）三組方案間卵母細(xì)胞受精數(shù)、2PN數(shù)、卵裂期胚胎數(shù)及優(yōu)質(zhì)胚胎數(shù)間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而拮抗劑方案組與短方案組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。長方案組受精率、優(yōu)質(zhì)胚胎率低于短方案和拮抗劑方案組，但2P

6、N率和卵裂期胚胎率三組方案間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)論：
　　1）長方案使卵巢反應(yīng)不良患者發(fā)生卵巢低反應(yīng)的概率增加。
　　2）長方案的獲卵數(shù)和MII期卵母細(xì)胞數(shù)低于短方案和拮抗劑方案，但各期卵母細(xì)胞占獲卵數(shù)的比例三組方案間無差異。
　　3）短方案和抗劑方案的卵母細(xì)胞受精數(shù)、正常受精數(shù)、胚胎數(shù)和優(yōu)胚數(shù)高于長方案，且受精率和優(yōu)胚率高于長方案。
　　4）拮抗劑方案和短方案可作為卵巢反應(yīng)不良患者促排卵治療時(shí)首選方