斡旋受賄犯罪研究.pdf

1、1997年《刑法》第388條規(guī)定：“國(guó)家工作人員利用本人的職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過(guò)其他國(guó)家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物的，以受賄罪論處?！边@在理論上稱(chēng)之為斡旋受賄犯罪。 理論界對(duì)斡旋受賄獨(dú)立成罪問(wèn)題有兩種針?shù)h相對(duì)的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)是不主張獨(dú)立成罪，因其只是一般受賄罪的補(bǔ)充；而另一種觀點(diǎn)則主張獨(dú)立成罪，因其具有獨(dú)立的罪狀。筆者認(rèn)同第二種觀點(diǎn)，通過(guò)借鑒國(guó)外相關(guān)立法例，認(rèn)為斡旋受

2、賄具有與普通受賄不同的特殊構(gòu)成要件，斡旋受賄犯罪應(yīng)是一個(gè)獨(dú)立罪名。 斡旋受賄罪的犯罪客體存在“侵犯國(guó)家機(jī)關(guān)正?；顒?dòng)說(shuō)”、“復(fù)雜客體說(shuō)”、“選擇客體性說(shuō)”和“國(guó)家工作人員的廉潔性制度說(shuō)”四種觀點(diǎn)。前三種觀點(diǎn)均有不足之處，“國(guó)家工作人員的廉潔性制度說(shuō)”則揭示了斡旋受賄罪的本質(zhì)，符合《刑法》第388條的立法意圖。本罪的犯罪主體限定為國(guó)家工作人員，離退休人員及國(guó)家工作人員的家屬不應(yīng)是斡旋受賄罪的主體。關(guān)于如何理解“利用本人職權(quán)或者地位形

3、成的便利條件”問(wèn)題，主要存在“制約論”、“非制約論”和“身份或面子論”等觀點(diǎn)?！胺侵萍s論”既有利于推進(jìn)反腐敗的斗爭(zhēng)，又清晰界定了罪與非罪的界限，是比較恰當(dāng)?shù)摹Ｎ有苜V犯罪中的“不正當(dāng)利益”不應(yīng)區(qū)分利益的正當(dāng)與否。 司法實(shí)踐中，由于斡旋受賄罪構(gòu)成要件的特殊性，以及它與普通受賄罪等其他犯罪的相近性，司法認(rèn)定常常出現(xiàn)爭(zhēng)議和混亂。因此，對(duì)國(guó)家工作人員的斡旋受賄犯罪，要視情況區(qū)別罪與非罪以及斡旋受賄罪與其他相關(guān)罪名的界限。關(guān)于如何完善斡旋