習(xí)慣性規(guī)范研究.pdf

1、本文的研究從這樣一個現(xiàn)實(shí)問題入手：習(xí)慣性規(guī)范何以能夠作為法律體系的一部分對社會秩序發(fā)揮調(diào)整作用，尤其是，習(xí)慣性規(guī)范何以進(jìn)入司法過程成為法官裁判規(guī)范體系的一部分?以最高人民法院把“和諧司法視野下民俗習(xí)慣的運(yùn)用研究”列入重點(diǎn)調(diào)研課題為契機(jī)，全國法院系統(tǒng)已經(jīng)開展了卓有成效的以習(xí)慣性規(guī)范為法官法源的司法實(shí)踐活動。隨著民間法研究領(lǐng)域?qū)W術(shù)框架體系的逐漸形成，習(xí)慣性規(guī)范進(jìn)入司法，不僅是當(dāng)前我國司法實(shí)踐領(lǐng)域的一個熱點(diǎn)話題，也是法學(xué)理論必須應(yīng)對的緊迫而重

2、大的學(xué)術(shù)問題。 本文分為上下兩篇。上篇主要闡述習(xí)慣性規(guī)范的一般理論，包括習(xí)慣性規(guī)范的學(xué)術(shù)淵源，基本構(gòu)造、表達(dá)形式和規(guī)范實(shí)質(zhì)。下篇著重考察習(xí)慣性規(guī)范在社會秩序、國家立法及司法實(shí)踐中的地位和作用。 關(guān)于習(xí)慣性規(guī)范的學(xué)術(shù)概念淵源，本文第一章提出，習(xí)慣的最重要特征在于，它是社會事實(shí)，卻具有規(guī)范性；反過來說，它具有規(guī)范性，但卻是一種事實(shí)。習(xí)慣作為社會事實(shí)包含著豐富的與共同體意義世界相關(guān)的內(nèi)容，以至于我們可以脫去事實(shí)的外衣，以事實(shí)中

3、的意義代替事實(shí)，即我們不是從社會事實(shí)中推出了習(xí)慣性規(guī)范，而是從社會事實(shí)的意義中推出了習(xí)慣性規(guī)范。習(xí)慣之所以具有規(guī)范性，是因?yàn)榱?xí)慣中包含了自然信仰因素、道德信仰因素、實(shí)用理性因素和秩序信仰因素。因而，“作為習(xí)慣做法的習(xí)慣”或“作為規(guī)范的習(xí)慣”，從語意上講，更準(zhǔn)確地應(yīng)當(dāng)表述為“習(xí)慣性規(guī)范”，也就是，習(xí)慣是一種社會存在，它是習(xí)慣性規(guī)范的一個描述變項。區(qū)分習(xí)慣和習(xí)慣性規(guī)范，原因有三：第一，習(xí)慣屬于社會事實(shí)范疇，出現(xiàn)在人們實(shí)踐話語系統(tǒng)內(nèi)的習(xí)慣，是

4、人們對社會事實(shí)的描述，單純這種關(guān)于事實(shí)的描述，并不構(gòu)成行動的理由，不具有約束力和任何意義上的強(qiáng)制性。第二，將習(xí)慣和習(xí)慣性規(guī)范區(qū)分開來，更有利于把握習(xí)慣和習(xí)慣性規(guī)范之間的密切關(guān)系。習(xí)慣可以觀察、描述、統(tǒng)計和分析，因而來源于習(xí)慣的習(xí)慣性規(guī)范就同樣具有了實(shí)證化和實(shí)踐論證的客觀性特征。第三，立法和司法都要重視對習(xí)慣的社會調(diào)查，而不僅僅是主觀判斷。這是“實(shí)踐出真知”、“事實(shí)勝于雄辯”的一般人類經(jīng)驗(yàn)，也是法治客觀性、確定性的需要。為了分析習(xí)慣性規(guī)范

5、的一般框架，論文第二章試探性地建立起了一個習(xí)慣性規(guī)范的要素結(jié)構(gòu)體系，把型構(gòu)習(xí)慣性規(guī)范存在空間的要素稱為外部要素，把確定其內(nèi)部性質(zhì)的要素稱為內(nèi)部要素。外部要素包括共同體、文化和歷史；內(nèi)部要素包括信仰、社會權(quán)力和強(qiáng)制性。習(xí)慣性規(guī)范作為調(diào)整性規(guī)范和確定性規(guī)范的結(jié)合體，有與法律規(guī)范大致相當(dāng)?shù)慕Y(jié)構(gòu)要素：它們都是由假定和處理兩部分構(gòu)成，但法律規(guī)范的假定和處理，是以文本形式出現(xiàn)的，其意義就是文本的意義；習(xí)慣性規(guī)范的假定和處理，是以社會事實(shí)形式出現(xiàn)的，

6、其意義是社會事實(shí)的意義本身。從表達(dá)形式上看，大多數(shù)記載或流傳下來的習(xí)慣性規(guī)范，是以描述性語句出現(xiàn)的，但這種描述性語句具有表見應(yīng)然的功能，它實(shí)際上表達(dá)應(yīng)然意義。因而，從本體論的視角觀察，習(xí)慣性規(guī)范是一種表達(dá)概念。 論文第三章著重考察習(xí)慣性規(guī)范的規(guī)范實(shí)質(zhì)。習(xí)慣性規(guī)范是從社會常規(guī)中描述出來的規(guī)范，這種特殊的規(guī)范性使它皈依了社會規(guī)范門下。但習(xí)慣性規(guī)范是特殊的社會規(guī)范，從規(guī)范實(shí)質(zhì)上看，它既有一般社會規(guī)范的共性，也有明顯區(qū)別于其他社會規(guī)范的

7、個性。社會常規(guī)的規(guī)范性不但可以從社會行為的條件、動機(jī)和意義中尋求解釋的路徑，而且可以通過社會習(xí)慣被固定為一般行為標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)，尋求習(xí)慣性規(guī)范制度化的正當(dāng)途徑。從外在的視角上看，習(xí)慣性規(guī)范是一種具有客觀性的規(guī)范，并且其客觀性取決于社會常規(guī)的客觀性。習(xí)慣性規(guī)范是被社會共同體成員普遍接受的規(guī)范，它們既不是社會成員對自己作出的許諾和自律，也不是包括他人、政府或團(tuán)體在內(nèi)的其他主體對自己的命令，它是社會力量發(fā)布的行為標(biāo)準(zhǔn)，既不是自律的，也不是他律的，

8、而是由抽象的社會力量所維護(hù)的。習(xí)慣性規(guī)范的規(guī)范性包括兩個方面的構(gòu)成要件：一是社會習(xí)慣的存在，二是共同確信。所以，習(xí)慣性規(guī)范不僅是客觀規(guī)范，還必須是內(nèi)化規(guī)范，它不僅要被動地符合“理”或規(guī)律的要求，而且往往要主動認(rèn)知“理”或社會行為規(guī)律，以把“情”建立在更加牢固的基礎(chǔ)上。從生成機(jī)制上看，習(xí)慣性規(guī)范除了具有哈耶克所稱的規(guī)范形成的自發(fā)性外，還具有自治性的特點(diǎn)。 第四章主要討論了習(xí)慣性規(guī)范形成的社會秩序與法律規(guī)范形成的社會秩序之間的關(guān)聯(lián)。

9、本文認(rèn)為，如果把法治視為人為規(guī)劃和設(shè)計的體現(xiàn)某種權(quán)威意志的標(biāo)準(zhǔn)秩序，我們就可以把習(xí)慣視為日常社會生活均衡行走而自然形成的“社會阡陌”。任何社會秩序都是習(xí)慣性規(guī)范與法律規(guī)范共同作用的產(chǎn)物。盡管我們把法律規(guī)范與習(xí)慣性規(guī)范作為社會秩序的基本淵源，但一般來說，“人為設(shè)計的”法律規(guī)范不能脫離習(xí)慣性規(guī)范而對社會秩序單獨(dú)發(fā)生作用。習(xí)慣性規(guī)范所調(diào)整的內(nèi)部秩序和法律規(guī)范所調(diào)整的外部秩序，這種界分所指向的不是社會秩序的平面狀態(tài)，而是社會秩序的立體層次。法律

10、生活秩序是立基在日常生活秩序之上而接受法律規(guī)范調(diào)整的秩序，它同樣要受到習(xí)慣性規(guī)范的調(diào)整和約束，習(xí)慣性規(guī)范仍是人類社會的第一規(guī)范。習(xí)慣性規(guī)范與法律規(guī)范有著不同的秩序機(jī)理，主要表現(xiàn)在，它們有各自不同的知識基礎(chǔ)、欲求目標(biāo)和邏輯方法。法律規(guī)范與習(xí)慣性規(guī)范在社會秩序框架內(nèi)既有合作也有競爭，存在著互動關(guān)系。從本原樣態(tài)上看，法律只是部分“設(shè)計的”社會生活的程式化，人們步入法律程式化軌道經(jīng)常是偶然的。大量的日常生活，仍然行走在習(xí)慣性規(guī)范的“阡陌”中。習(xí)

11、慣性規(guī)范對社會秩序的意義不僅僅表現(xiàn)在對日常行為的指引上，還表現(xiàn)在對一般社會糾紛的處理功能上。也正是由于習(xí)慣性規(guī)范同樣可以適用于糾紛處理過程，社會糾紛可以通過援引習(xí)慣性規(guī)范來解決，習(xí)慣性秩序才具有自足的品格。我們一方面要盡可能避免采取“革命式”的以理性顛覆傳統(tǒng)、重構(gòu)社會的過激做法：另一方面也要看到習(xí)慣性規(guī)范所具有的“固化”或“內(nèi)卷化”的傾向，尋求社會結(jié)構(gòu)封閉與開放的平衡點(diǎn)，促進(jìn)自發(fā)秩序的不斷演進(jìn)。習(xí)慣性規(guī)范不僅僅存在于中國傳統(tǒng)社會，只要具

12、備相應(yīng)的條件，相對封閉共同體具有大體一致的歷史文化體驗(yàn)和共同的生活實(shí)踐，就可能在法律控制之外生發(fā)出相應(yīng)的習(xí)慣性規(guī)范及其秩序。習(xí)慣性規(guī)范及其秩序并不只是因?yàn)槭来鄠鞑啪哂泻戏ㄐ?，世代相傳只是它的一個籌碼，而不是它的本質(zhì)。習(xí)慣性規(guī)范不僅要體現(xiàn)歷史上的人們的自治價值，更要體現(xiàn)當(dāng)代生活著的人們的自治價值。在國家制定法的立場上，用習(xí)慣性規(guī)范代替習(xí)慣法概念，是第五章提出的一個基本觀點(diǎn)。盡管在社會學(xué)研究視域內(nèi)習(xí)慣法是一個有價值的概念，但在國家法視角下

13、，“習(xí)慣法”概念是不成立的。近年來，習(xí)慣性規(guī)范越來越多地得到我國法院尤其是基層法院的重視。習(xí)慣性規(guī)范進(jìn)入當(dāng)代中國的司法，是客觀存在的事實(shí)，無論它基于何種理由而采取何種不同的方式。根據(jù)分析法學(xué)的基本觀點(diǎn)，法官判斷法律和法律體系之界限的標(biāo)準(zhǔn)是承認(rèn)規(guī)則，而在哈特的學(xué)術(shù)體系中，承認(rèn)規(guī)則一開始就建立在社會習(xí)慣的基礎(chǔ)上。從社會常規(guī)到社會成員普遍“接受”的觀念，到規(guī)則成為行為的理由，作為同等性習(xí)慣的承認(rèn)規(guī)則可以作為法官選擇習(xí)慣性規(guī)范進(jìn)入裁判規(guī)范體系的

14、標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。承認(rèn)規(guī)則還是一種構(gòu)成性習(xí)慣，它確定了識別法律淵源之標(biāo)準(zhǔn)的司法實(shí)踐類型。法官作為司法活動的實(shí)踐者，對司法習(xí)慣、對法律的承認(rèn)規(guī)則最有發(fā)言權(quán)，司法實(shí)踐受它們的影響也最大，這從一個重要角度解釋了法官承認(rèn)規(guī)則在司法體制中的重要性。法官在司法實(shí)踐中運(yùn)用承認(rèn)規(guī)則檢驗(yàn)習(xí)慣性規(guī)范，不僅是習(xí)慣性規(guī)范適用于司法的唯一可行途徑，是確定習(xí)慣性規(guī)范是否具有效力的最終依據(jù)，也是確定法律和法律體系的范圍的必然要求。習(xí)慣性規(guī)范進(jìn)入法官裁判規(guī)范體系的條件可以區(qū)

15、分為兩個層次：肯定性條件和否定性條件，前者主要包括長期性、確定性和強(qiáng)制性，后者主要包括普遍爭議、明顯違背理性和內(nèi)部沖突。在司法過程中適用習(xí)慣性規(guī)范，必須服從司法體制的整體框架和結(jié)構(gòu)要求，受國家制定法中程序法的制約和限制。關(guān)于習(xí)慣性規(guī)范的司法適用方法，論文主要探討了習(xí)慣性規(guī)范進(jìn)入司法過程的時機(jī)、習(xí)慣性規(guī)范的效力范圍和習(xí)慣性規(guī)范的發(fā)現(xiàn)及解釋等問題。論文最后一章討論的是習(xí)慣性規(guī)范在法官解釋法律、裁判策略、推定案件事實(shí)等司法過程其他場景下的作用

16、。習(xí)慣性規(guī)范是法官解釋、理解和應(yīng)用法律的重要前見，是法官對法律進(jìn)行限制解釋或擴(kuò)張解釋的生活意義基準(zhǔn)，是補(bǔ)充法律漏洞和進(jìn)行利益衡量的生活之網(wǎng)，也是法律論證的話語背景。習(xí)慣性規(guī)范經(jīng)常是通過法官采取某種裁判策略的方式進(jìn)入司法過程的，“偽飾裁判”、“絕處逢生”和法庭調(diào)解等裁判策略，都體現(xiàn)著法官主動貼近習(xí)慣性規(guī)范的努力。在特定情形下，法官努力根據(jù)習(xí)慣性規(guī)范來確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，或者在不能直接適用時采取某種裁判策略以達(dá)到適用目的，其最主要的力

17、量來自于法官所感受到的習(xí)慣性規(guī)范的內(nèi)在方面。 論文的核心觀點(diǎn)是：習(xí)慣是社會秩序的基礎(chǔ)，即使在法律中心主義者那里，法律也只是交通干線，必須承認(rèn)在這些主干線以外，還存在縝密的以習(xí)慣形式表現(xiàn)的田間小路、市井街巷。習(xí)慣性規(guī)范使共同體成員產(chǎn)生了社會交往所信賴的制度背景，其強(qiáng)制性由此而生。習(xí)慣性規(guī)范是任何法律體系都無法回避的制度環(huán)境，它本能地拒絕突變，只適應(yīng)緩慢地變遷。習(xí)慣性規(guī)范對法治客觀性有一定的沖擊，但只要我們采取開放和包容的態(tài)度來對待