征信的法理研究.pdf

1、征信體系建設是社會信用體系建設的關鍵和核心。盡管征信活動已經(jīng)成為社會經(jīng)濟生活中的一個事實,它得到了社會學、經(jīng)濟學、管理學等學科理論的支持,但是,征信產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并非一帆風順,從其產(chǎn)生的那天起,征信就不斷受到各種挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。為了使我國的社會信用體系建設有準備地、順利地走向未來,我們還必須作艱苦的分析工作、認真的對話、甚至相當大的妥協(xié)。本文以征信法律關系的構成要素和運動過程為脈絡,圍繞征信活動中信用信息的法律保護與信息共享這一主題,將征信置于

2、社會信用體系建設背景之下,并結合國內(nèi)外的征信實踐,研究我國征信活動的規(guī)范化、法制化原理,以消除人們對于征信的疑慮,促進信息的自由流動和信息共享,實現(xiàn)政府對征信市場的有效監(jiān)管,促使市場主體關注自身信用、避免失信行為。
　　除了導論和一個簡短的結論外,全文共分五章。
　　導論部分主要是說明本文選題的背景和意義、相關領域國內(nèi)外研究現(xiàn)狀、本文的創(chuàng)新點、研究方法與研究思路等。促成本文選題的動機有三:一是由于我國社會經(jīng)濟生活中出現(xiàn)了信任

3、危機,要求對市場主體進行信用調(diào)查并對失信者予以懲戒的呼聲日盛;二是不少人對征信機構采集、處理和披露消費者信用信息或者企業(yè)信用信息的行為產(chǎn)生了顧慮,擔心征信活動會危及個人隱私和商業(yè)秘密;三是信息在社會經(jīng)濟生活中的特殊價值,在信息社會里,信息已經(jīng)成為最有價值的資源之一。從國內(nèi)外相關研究文獻來看,關于社會信任的根源、信息社會的特點以及數(shù)據(jù)信息的保護等方面的研究成果和立法成果是相當豐富的,學者們注意到了社會經(jīng)濟生活和文化傳統(tǒng)對于信任的影響,并認

4、為對于個人信息應著力于提供法律“保護”,對于政府行政等公共信息則應強調(diào)“公開”和共享,而企業(yè)信息主要是從商業(yè)秘密的角度加以保護。在研究方法上，主要采用了哲學的矛盾分析法、法學的權利義務分析法、經(jīng)濟學的“成本—效益”分析法以及社會學的實地調(diào)查方法等。
　　第一章“征信的多維解讀”主要是闡明征信、信用、信任、信息、信用信息等概念的含義,并從社會學、經(jīng)濟學、管理學等角度審視征信在社會經(jīng)濟生活中的意義。征信在很大程度上是社會分工和信用交易

5、的伴生品。分工產(chǎn)生了交換,但交換離不開信任,信任可以獲取信用,信任的建立則依賴于制度和信息。征信機構通過各種手段收集消費者個人和企業(yè)的信用信息,然后對這些信息進行分類和篩選處理,并依據(jù)一定的標準進行分析判斷,以評估、驗證調(diào)查對象的信用狀況的社會中介服務活動,是為“征信”。而“信用”雖然可以在道德、經(jīng)濟和法律三個層面上使用,但它更多地與經(jīng)濟生活聯(lián)系在一起。信息是指事物運動的狀態(tài)與方式,是物質(zhì)的一種屬性。信息具有三大基本功能,即傳播功能、組

6、織功能和促進功能。征信活動的客體是信用信息。根據(jù)數(shù)據(jù)主體的不同,征信可以分為個人征信和企業(yè)征信。社會學、經(jīng)濟學和管理學的理論實際上說明,征信在建立社會信任、減少交易風險、改善企業(yè)管理等方面具有獨特的價值和功能。至于征信的合法性,可以通過征信產(chǎn)生與發(fā)展的歷史必然性、征信目的的正當性與征信結果的效益性、關于權利讓渡的契約理論等加以證明。
　　第二章“征信機構的法律地位及模式”是對主體,尤其是征信機構的法律地位,以及征信機構模式的研究。

7、社會經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要促使立法對團體的法律人格予以確認和規(guī)范。在法律性質(zhì)上，將征信機構視為企業(yè)法人或政府機構等都具有較大的弊端,而將其視為社會中介服務機構更具合理性。征信機構是征信法律關系中最核心的主體和矛盾的焦點,征信機構與信用信息的提供者、信息用戶之間主要是基于契約形成的合同法律關系,而征信機構與數(shù)據(jù)主體之間的法律關系則比較微妙,主要是隱私權和商業(yè)秘密權保護法律關系,征信機構應當尊重數(shù)據(jù)主體的知情權,不得侵犯數(shù)據(jù)主體的隱私和商業(yè)秘密

8、。在征信機構的設立模式上，主要包括美國的市場化民營化的信用局模式、歐盟的公共征信機構模式和日本的會員制模式三種。考慮到我國的征信現(xiàn)狀,我國的征信體系建設宜選擇“多元、多層次”的征信模式,并最終走向民營化。
　　第三章“征信中信用信息的法律保護與共享”是對客體,即信用信息之上的權利沖突的法律研究。信用信息這一法律客體之上承載著財產(chǎn)、人格、國家安全、政治參與等不同性質(zhì)的利益。在征信活動中,不同的主體對于信用信息有著不同的利益訴求,表現(xiàn)

9、在法律上就是權利的沖突。數(shù)據(jù)主體竭力主張對于信息的控制權,以保護個人的隱私和企業(yè)的商業(yè)秘密。而征信機構、信息提供者、信息用戶等卻主張,為了社會成員能夠充分利用信息資源,維護社會公共利益和市場秩序,保證信息民主,應當實現(xiàn)信息自由流動與信息共享。征信活動的數(shù)據(jù)來源很大部分出自政府部門,但是在部門利益的驅使下,卻形成了信息獨占、信息封鎖和信息壟斷,即“信息瓶頸”問題。為了對信用信息共享與保護數(shù)據(jù)主體的信息控制權加以更好的平衡,應當堅持四項基本

10、法律原則,即利益平衡原則、區(qū)別保護原則、知情同意原則、合理與謹慎原則。
　　第四章“征信行為的法律研究”主要是從行為的角度分析和論證征信活動應當遵循的法律規(guī)則。征信機構無論是采集數(shù)據(jù)主體的信用信息,還是處理、評估或者披露信用信息,都應當盡到合理的注意義務,尊重數(shù)據(jù)主體的相應權利。征信機構應當通過正當?shù)那篮头绞讲杉庞眯畔?其既可以向數(shù)據(jù)主體直接采集信息,也可以向掌握數(shù)據(jù)主體信用信息的公共管理部門、其他單位和個人采集。在采集范圍上

11、，對于正面信息和負面信息應全面采集,并顧及到法律對個人隱私和企業(yè)商業(yè)秘密的保護。在處理信用信息時,必須尊重和維護數(shù)據(jù)主體的信用權利,尤其是在對數(shù)據(jù)主體的信用狀況作出信用報告或進行信用評級時,為了保證征信產(chǎn)品的質(zhì)量,應堅持完整性、準確性、有效性等標準,否則,征信機構將因為侵權而承擔過錯法律責任。征信機構在披露和傳播信用信息時,也應當注意采取合理的方式,并對數(shù)據(jù)主體提出的信息查詢、異議以及信用修復等正當要求作出積極的反應。
　　第五章

12、“政府信用管理與失信懲罰機制”主要研究政府與社會、社會與失信者之間的法律關系問題。在市場經(jīng)濟條件下,政府并非純粹的社會“守夜人”和秩序的維護者,還是社會信用體系建設的重要參與者與推動者。征信監(jiān)管是一個包括政府監(jiān)管、行業(yè)自律以及輿論的監(jiān)督和信息用戶監(jiān)督等相結合的體系。一個富有效率的社會信用體系離不開政府對信用交易和信用管理行業(yè)的監(jiān)督和管理?？紤]到我國社會信用體系建設的現(xiàn)狀,可以通過立法授權由中央銀行、工商、稅務、海關、質(zhì)監(jiān)、商務等部門分別

13、履行信用市場的監(jiān)管職能,即構建一個多元化的信用市場監(jiān)管體系。盡管傳統(tǒng)法律對于懲罰失信者提出了質(zhì)疑,但是,從維護社會公共利益和公共秩序的角度看,懲罰失信者是必要的。失信懲罰機制是一種融合了法律強制和社會自治特征的綜合性防御應對體系,對失信者從經(jīng)濟上懲罰、道德上譴責甚至社會活動能力上予以限制,不是對失信者要一棒子打死,而是要達到懲罰與預防的雙重目的。對于失信者的懲罰必須經(jīng)過一定的法律程序,并將懲罰控制在合理的限度內(nèi)。
　　結論部分主要

14、是對信用與法律、道德的關系的進一步分析,并對征信法的部門法歸屬進行分析闡述。信用問題不是一個單純的道德問題、經(jīng)濟問題或者法律問題,社會信用體系的建立和運行是一個龐大的系統(tǒng)工程,只有當法律、道德、文化、經(jīng)濟等因素相互兼容、協(xié)調(diào)發(fā)展的時候,征信才能發(fā)揮出最大的經(jīng)濟效益和社會效益,我國的社會信用體系才能真正建立起來,并最終實現(xiàn)社會信任與和諧。從法律部門歸屬上看,將征信法置于經(jīng)濟法部門之下,有利于使征信法律制度與經(jīng)濟法的理念、原則、制度等實現(xiàn)更