刑事訴訟民主監(jiān)督程序的比較研究.pdf

1、本文提出了刑事訴訟應(yīng)該在民主監(jiān)督程序之下，實(shí)現(xiàn)訴訟程序的民主化，最終實(shí)現(xiàn)刑事訴訟結(jié)構(gòu)從控辯雙方兩造對抗、法官居中裁判的“等腰三角形”到透明的以等腰三角形為底邊、以民主監(jiān)督的程序主體為頂端的三棱錐訴訟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。前者是刑事訴訟結(jié)構(gòu)的平面模型，后者是刑事訴訟結(jié)構(gòu)的立體模型。 在法理的層面上，探討了人民主權(quán)思想和權(quán)利制約權(quán)力思想，分別結(jié)合以下兩個(gè)問題作為切入點(diǎn)，論證刑事訴訟民主監(jiān)督程序的必要性：其一、為什么要在刑事訴訟程序中強(qiáng)化民主監(jiān)

2、督程序？其二如果公民參與刑事訴訟是必要的，那么公民是否適合作為民主監(jiān)督主體？在對第一個(gè)問題的回答中，先確立權(quán)力監(jiān)督的必要，然后將監(jiān)督分為內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督，以此為基礎(chǔ)提出將作為外部的民主監(jiān)督內(nèi)化到刑事訴訟程序中。在這個(gè)日益關(guān)注個(gè)人自由的時(shí)代人們對民主程序有了更高的要求，關(guān)于這方面最為強(qiáng)有力的論證莫過于盧梭的《社會(huì)契約論》，文章用社會(huì)契約的思想為刑事訴訟民主監(jiān)督程序化奠定理論基礎(chǔ)。在對第二的問題的回答中，強(qiáng)調(diào)入與制度配合的重要性，然后將人

3、民性作為民主監(jiān)督主體的抽象資格標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步提出民眾參與刑事訴訟必須具備一些基本觀念作為民主監(jiān)督主體的具體的資格標(biāo)準(zhǔn)。 然后在實(shí)證層面上分別從偵查、起訴、審判三個(gè)階段介紹外國刑事訴訟中的民主監(jiān)督程序?；旧鲜欠譃檎?dāng)程序模式和犯罪控制模式兩條徑路展開論述。首先，在偵查階段，各國在該階段的民主監(jiān)督程序都比較稀缺，筆者通過考察德國和英美的情況，分析其中的原因。盡管如此，各國仍然對于強(qiáng)化偵查階段的民主監(jiān)督作出不懈的努力；其次，起訴階段是

4、民主監(jiān)督程序比較發(fā)達(dá)成型的階段，主要介紹了日本的檢察審查會(huì)制度、準(zhǔn)起訴制度和美國的大陪審團(tuán)制度；最后在審判階段，正當(dāng)程序模式下，重點(diǎn)介紹英美法系國家陪審團(tuán)制度以及該制度晚近的新發(fā)展以及在各國具體法律環(huán)境下產(chǎn)生的變化，主要從陪審員資格和選任、陪審團(tuán)組成表決方式、陪審團(tuán)的職責(zé)待遇和權(quán)利等方面進(jìn)行；犯罪控制模式下，主要介紹大陸法系則是適用參審制，以及其不同于陪審制的原因；最后介紹了各國頗具特色的民主監(jiān)督程序，將這部分獨(dú)立出來是因?yàn)?，這些程序往

5、往都貫穿訴訟始終，或者不具備基本的訴訟結(jié)構(gòu)但是對于程序民主化意義重大，主要有庭審直播、新聞發(fā)言人制度、議會(huì)監(jiān)察專員制度。 最后，在介紹我國制度的基礎(chǔ)上，分別對陪審制與參審制、人民監(jiān)督員制度、自拆制度與準(zhǔn)起訴制度、人大監(jiān)督、庭審直播等制度進(jìn)行論述，再對各國的相關(guān)制度進(jìn)行比較研究，通過比較得出對我國制度建設(shè)相對合理的改良建議。其中，重點(diǎn)研究了陪審制與參審制，人民監(jiān)督員這兩塊內(nèi)容，因?yàn)檫@些制度很接近透明的三棱錐刑事訴訟結(jié)構(gòu)，具有典型性