行業(yè)組織權(quán)力憲法規(guī)制研究.pdf

1、行會(huì)是一種古老的經(jīng)濟(jì)治理結(jié)構(gòu),現(xiàn)代意義上的行會(huì)從18世紀(jì)開(kāi)始出現(xiàn),19世紀(jì)后期逐步走向繁榮,它是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展和社會(huì)分工在市場(chǎng)領(lǐng)域細(xì)化的必然產(chǎn)物,是市場(chǎng)體系的一個(gè)重要組成部分。在我國(guó),現(xiàn)代屬性的行業(yè)協(xié)會(huì)萌芽于19世紀(jì)末20世紀(jì)初,但在20世紀(jì)80年代以前,行業(yè)協(xié)會(huì)并沒(méi)有一直得到充分的發(fā)展或是擁有充裕的生存空間,隨著80年代以后市場(chǎng)取向的經(jīng)濟(jì)體制改革和放權(quán)取向的政治體制改革,行業(yè)協(xié)會(huì)逐漸成為政府經(jīng)濟(jì)管理和職能轉(zhuǎn)變的重要途徑和載體,其推動(dòng)

2、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能和作用以及其他方面的影響日益凸顯。因此,在此情形下研究行業(yè)組織運(yùn)行的現(xiàn)狀及問(wèn)題、對(duì)策就具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。
　　行業(yè)組織權(quán)力是公權(quán)力范疇中社會(huì)公權(quán)力的一種表達(dá)形式,其權(quán)力來(lái)源于成員之間的契約約定。盡管行業(yè)組織的權(quán)力不具有國(guó)家公權(quán)力般普遍和較大的強(qiáng)制力,但其依然具有相當(dāng)程度的約束效果,能夠通過(guò)社會(huì)輿論、道德自律、內(nèi)部監(jiān)督、同行監(jiān)督等產(chǎn)生的社會(huì)壓力因素在組織體內(nèi)部發(fā)揮潛在支配力,從而對(duì)成員的權(quán)利、義務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。

3、因而基于對(duì)權(quán)力制約與人權(quán)保障理念的踐行,對(duì)行業(yè)組織權(quán)力這一源于組織體內(nèi)部的契約性自治權(quán)力進(jìn)行法律規(guī)制就有其現(xiàn)實(shí)的必要性。
　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì),而從目前我國(guó)行業(yè)組織權(quán)力規(guī)制的現(xiàn)狀來(lái)看,我國(guó)現(xiàn)行立法中涉及行業(yè)協(xié)會(huì)方面的法律法規(guī)嚴(yán)重滯后,缺少專門的法律對(duì)行業(yè)組織運(yùn)行狀況進(jìn)行必要調(diào)適;而行業(yè)組織自身的自律規(guī)則又存在諸如制定過(guò)程民主成分不足、制定程序不完備等瑕疵,從而給成員權(quán)利受到組織權(quán)力的貽害埋下了隱患;而通過(guò)訴訟機(jī)制的社會(huì)公權(quán)力規(guī)制

4、在實(shí)踐中也存在諸多局限,如行政訴訟程序?qū)θ松頇?quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的排他審查、抽象規(guī)范以及內(nèi)部行為的審查例外等,如此種種之于行業(yè)組織成員權(quán)利的救濟(jì)顯然不濟(jì)不力。
　　基于對(duì)公民權(quán)利的終極關(guān)懷和對(duì)公權(quán)力失范全面矯正的天然使命,憲法訴訟以其補(bǔ)正民主之缺漏、保障公民之人權(quán)、闡發(fā)憲治之精義等制度內(nèi)涵與價(jià)值,實(shí)現(xiàn)了行業(yè)組織權(quán)力失范與訴訟機(jī)制救濟(jì)的內(nèi)在契合,并以其最終的、具體的人權(quán)保障價(jià)值充當(dāng)了治愈此疾之“良方”。以憲法訴訟為路徑進(jìn)行的行業(yè)組織權(quán)力的憲法