試論美國(guó)司法審查制度的現(xiàn)代化嬗變——從沃倫大法官典型判例展開(kāi).pdf

1、在美國(guó)的憲政史上，司法權(quán)并不是從一開(kāi)始就是一個(gè)與行政權(quán)、立法權(quán)“相互平等的”一權(quán),即使有所謂的平等也僅僅是一種形式上的平等。直到1803年馬歇爾大法官在馬伯里訴麥迪遜案中確立了司法審查制度——聯(lián)邦法院尤其是聯(lián)邦最高法院是聯(lián)邦或州立法和行政部門立法和行為合憲性的最終裁定者,司法審查權(quán)才真正登上了美國(guó)憲政的舞臺(tái)。但是,這個(gè)擁有憲法最終解釋大權(quán)的司法審查權(quán)在美國(guó)憲法中并無(wú)明文規(guī)定,只是在馬伯里訴麥迪遜案中,馬歇爾大法官通過(guò)宣布了法院擁有違憲審

2、查權(quán)后,法院才漸漸獲得了這一重要職權(quán),從而成為真正意義上三權(quán)中的一權(quán)。違憲審查制度的誕生,使得三權(quán)分立、制約平衡體制在憲政制度層面上得以確立。
　　本文選擇沃倫法院這一歷史階段維度,以經(jīng)典案例為依托,通過(guò)分析司法審查制度的確立、存在的理由與價(jià)值以及司法能動(dòng)主義在美國(guó)憲政制度中的運(yùn)行試圖對(duì)美國(guó)司法審查制度的現(xiàn)代化嬗變做一下梳理。1953-1969年的沃倫法院是美國(guó)憲政史上司法能動(dòng)主義最激進(jìn)的代表。他推翻了種族隔離制度的法律基礎(chǔ),推動(dòng)

3、了黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)的順利發(fā)展,擴(kuò)大了法律平等保護(hù)的范圍;強(qiáng)化了對(duì)言論自由的保障;堅(jiān)持了司法能動(dòng)主義立場(chǎng),限制政府、國(guó)會(huì)的權(quán)力,改變了議會(huì)不平等分配議席的做法;維護(hù)了公民的民主與自由;開(kāi)創(chuàng)了流傳至今的“米蘭達(dá)規(guī)則”,嚴(yán)格刑事訴訟程序,強(qiáng)化了公民的訴訟權(quán)利以及“發(fā)現(xiàn)隱私權(quán)”等等,其中“布朗案大大發(fā)展了司法能動(dòng)主義的范疇,擺脫了過(guò)去那種傳統(tǒng)司法職能的束縛,法院在這一過(guò)程中成了美國(guó)許多地方教育機(jī)構(gòu)的上級(jí)機(jī)關(guān)。在貝克訴卡爾案中,法官卷入了名副其實(shí)的政

4、治“棘叢”,再次超越傳統(tǒng)的司法權(quán)的概念,法官充當(dāng)選舉過(guò)程中的主要檢查者,必要時(shí)甚至執(zhí)行更改選區(qū)的立法職能。格瑞斯沃爾德訴康涅狄格州案“發(fā)現(xiàn)了”聯(lián)邦憲法沒(méi)有明確提出的“隱私權(quán)”這一憲法權(quán)利概念。沃倫法院通過(guò)經(jīng)典的案例,以司法能動(dòng)主義為手段深刻的改變了美國(guó)社會(huì)的運(yùn)行、提升了聯(lián)邦最高法院的憲政地位,成為革命的法院、正義的法院,開(kāi)啟了司法審查制度的現(xiàn)代化嬗變。
　　司法審查制度作為聯(lián)邦最高法院維護(hù)三權(quán)分立、權(quán)力制衡的利劍,經(jīng)歷了司法獨(dú)立、

5、司法審查到司法主權(quán)的三個(gè)階段的現(xiàn)代化嬗變。從最初的“既無(wú)軍權(quán),又無(wú)財(cái)權(quán),不能支配社會(huì)的力量與財(cái)富,不能采取任何主動(dòng)的行動(dòng)”,是“分立的三權(quán)中最弱的一個(gè)”1到后來(lái)所謂的“帝王司法”,即聯(lián)邦法院尤其是聯(lián)邦最高法院是聯(lián)邦或州立法和行政部門立法和行為合憲性的最終裁定者。美國(guó)最高法院不僅是權(quán)威的象征,而且手握實(shí)權(quán),“它能使國(guó)會(huì)、總統(tǒng)、州長(zhǎng)以及立法者俯首就范?！?雖然沃倫法院的司法能動(dòng)主義遭到了法院內(nèi)外保守人士的激烈反對(duì),但也僅僅局限于學(xué)理上的爭(zhēng)論

6、而已,因?yàn)槊绹?guó)的憲法及其不斷發(fā)展完善的司法審查制度實(shí)乃一切發(fā)展的基礎(chǔ)。對(duì)此,美國(guó)著名法學(xué)家、紐約大學(xué)講座教授伯納德·施瓦茨(Bernard Schwartz)曾經(jīng)指出:“美國(guó)對(duì)人類進(jìn)步所作的真正貢獻(xiàn)不在于它在技術(shù)、經(jīng)濟(jì)或文化方面的成就,而在于發(fā)展了這樣的思想:法律是制約權(quán)力的手段?！彼踔敛粺o(wú)偏見(jiàn)地聲稱:“在其他國(guó)家,權(quán)力之爭(zhēng)由武裝部隊(duì)來(lái)解決;在美國(guó),權(quán)力之爭(zhēng)由法律家組成的大軍來(lái)解決。”3這種憲政文化、法治文化與法律文化深深的根植于美國(guó)

7、社會(huì)生活之中,成為美國(guó)憲政運(yùn)行良好的肥沃土壤。
　　本文主體共分為五部分。
　　第一部分著重論述了司法審查與美國(guó)憲政的辯證關(guān)系。司法審查權(quán)的起源,司法審查制度在憲政運(yùn)作層面上的確立,奠基了美國(guó)權(quán)力分立、權(quán)力制衡憲政的邏輯。從高級(jí)法理論、民主的不信任論、權(quán)力制衡論以及憲法穩(wěn)定性理論多維度的探討了司法審查制度在美國(guó)憲政中存在的理由與價(jià)值。
　　第二部分交代了作為美國(guó)最高法院歷史上最革命、最能動(dòng)的沃倫法院成員組成變化及其形成

8、的相關(guān)背景。
　　第三部分以沃倫法院時(shí)期典型案例為依托,通過(guò)案例進(jìn)一步論說(shuō)沃倫法院所倡導(dǎo)的平等權(quán)、自由權(quán)與隱私權(quán)等公民權(quán)利,交代沃倫法院在司法能動(dòng)主義上所取得的主要成就。奠定了美國(guó)最高法院歷史上獨(dú)一無(wú)二的“人民法院”。
　　第四部分以厘清司法能動(dòng)概念為切入點(diǎn),梳理了美國(guó)司法審查制度從建國(guó)時(shí)期的司法獨(dú)立到馬歇爾時(shí)期確立的司法審查再到以沃倫法院為高潮的司法主權(quán)的現(xiàn)代化嬗變。著重論述了沃倫法院以哈蘭·斯通的《腳注四》為法理學(xué)的根本