論法人人格權(quán)的存在.pdf

1、隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深化、民主法制的不斷健全,人權(quán)觀念已日漸深入人心,加強對人格權(quán)的保護(hù)不僅是對民事權(quán)利的彰顯,更是新時代保護(hù)人權(quán)、保護(hù)平等的迫切要求。法律作為上層建筑,其內(nèi)容根本上由社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定,而人格權(quán)內(nèi)涵的不斷深化正體現(xiàn)這一規(guī)律。從人格權(quán)隸屬于自然人主體制度,到人格權(quán)在民法典上自證其名,再到人格權(quán)的權(quán)利主體擴(kuò)展至法人,及至今天的權(quán)利內(nèi)容涵蓋商事人格權(quán),這一過程是商品經(jīng)濟(jì)的必然產(chǎn)物,也是法的社會功能的展現(xiàn)。而伴隨

2、人們自主意識的增強和個人權(quán)利的膨脹,傳統(tǒng)的對法人人格權(quán)的規(guī)定已不能適應(yīng)現(xiàn)代社會里對人的保護(hù)的需要,于是,如何更好地實現(xiàn)對自然人的保護(hù)成為研究法人人格權(quán)的最大動機,同時,研究法人的人格權(quán)問題也是完善我國人格權(quán)法理論,推動法人制度研究的重要步驟。對于法人人格權(quán),目前學(xué)界主要有兩個爭議點,一是法人是否享有人格權(quán),還是只具有財產(chǎn)權(quán);二是法人是否具有一般性人格權(quán)。在民法典編纂過程中,也因為法人人格權(quán)的存在范圍問題而對人格權(quán)有不同的體例爭論,因此,

3、對法人人格權(quán)問題研究也能在一定程度上推動一部科學(xué)民法典的誕生。
　　對于法人享有人格權(quán)的范圍,本文以層層遞進(jìn)的論證方式來求證。第一部分針對某些學(xué)者提出的人格權(quán)是自然人民事主體資格的題中應(yīng)有之義、人格權(quán)與人格密不可分、人格權(quán)只能為具有倫理性的自然人所享有的觀點,進(jìn)行了歷史的考察。討論人格權(quán)是否僅僅為具有倫理性的自然人享有,首先得分析人格的演變及定義、人格權(quán)的演變及定義,進(jìn)而得出人格權(quán)與人格的關(guān)系以及人格權(quán)與倫理性人格的關(guān)系。本文以為

4、,現(xiàn)在法律上的人格概念并不是自然人倫理上的人格,私法上的人格已經(jīng)為權(quán)利能力所取代,自然人和法人都具有實證法上的權(quán)利能力,可以說人格的演變是一個從身份性到倫理性再到法定性的過程。在實證法上討論自然人的倫理性已不具現(xiàn)實意義;同時,人格權(quán)也并非是與人格同時產(chǎn)生的,在自然人人格產(chǎn)生之初,與其緊密聯(lián)系的是對其外部財產(chǎn)的保障,而并不是今天所謂的精神性權(quán)利占主導(dǎo)地位的自然人的人格權(quán)。在今天看來,人格權(quán)與倫理性的人格也并沒有那么緊密的聯(lián)系,人格權(quán)要能得

5、到法律的實際保護(hù),不僅僅是天賦權(quán)利,也必須成為法定的權(quán)利,憲法所宣示的尊重與保障人權(quán)必須在私法上得到落實,即人格權(quán)也是私法上的權(quán)利,這一方面是由我國憲法的非司法化決定,另一方面則由人格權(quán)主要為私權(quán)性質(zhì)所決定。
　　當(dāng)然,人格權(quán)的非倫理性的性質(zhì)只是為法人能夠享有人格權(quán)提供了實證法上的可能,本文接著考察了法人的本質(zhì)和法人的功能、價值,以期從理論技術(shù)和立法政策的角度來論證法人必須享有具體的人格權(quán)以及一般的人格權(quán)。關(guān)于法人的本質(zhì)問題,至今

6、仍存在爭論,本文主要對法人擬制說、法人實在說、法人否認(rèn)說三種主流學(xué)說進(jìn)行了概括,三者各有優(yōu)劣。在實務(wù)中,《德國民法典》對法人擬制說和法人實在說進(jìn)行了調(diào)和性的規(guī)定,我國《民法通則》則采法人實在說里的法人組織說;理論界也開始有越來越多的學(xué)者主張法人實在說。雖然關(guān)于法人本質(zhì)的討論在今天看來似乎是一個不會有結(jié)論的話題,但法人人格權(quán)在現(xiàn)實中的樣態(tài)卻一直呈擴(kuò)張趨勢,本文對其擴(kuò)張作了一個梳理,得出結(jié)論:如今法人享有某些具體的人格權(quán)已是通說,存在爭議的

7、只是一般人格權(quán)能否為法人所享有的問題。本文以為,法人實在說的趨勢實質(zhì)上反映了法人地位的擴(kuò)張,如今在技術(shù)上論證法人具有人格權(quán)也并非難事,因此,關(guān)于法人本質(zhì)的討論應(yīng)回歸到社會層面上來,即怎樣的法人制度能夠更好的實現(xiàn)團(tuán)體的功能,進(jìn)而實現(xiàn)個人的終極價值,這也就是本文的最后一部分所論述的關(guān)于法人立法政策判斷的問題。從立法政策上判斷是否在法律上規(guī)定法人人格權(quán)及如何規(guī)定其范圍,要從法人人格權(quán)的功能和制度價值著手,由于法律的價值在于實現(xiàn)自然人的利益即個

8、人價值本位,因此是否規(guī)定法人人格權(quán)的關(guān)鍵便在于對其制度性規(guī)定是否與自然人價值相符。首先,法人的功能是不斷拓展的,雖然其產(chǎn)生之初是為便利交易,但如今其功能已不限于財產(chǎn)領(lǐng)域,能實現(xiàn)其成員財產(chǎn)利益以外的價值。其次,賦予法人以一般性人格權(quán)也是符合自然人利益的。根據(jù)社會功能的不同,本文將法人具體劃分為營利性法人和非營利性的法人,非營利性法人的宗旨不是為了獲取利潤并在此基礎(chǔ)上謀求自身的發(fā)展壯大,而是為實現(xiàn)某種公益或者一定范圍內(nèi)的公益,且其人身性的精

9、神需求往往還會高于財產(chǎn)性需求,因此為了改善我國非營利性法人的法律生存環(huán)境,促進(jìn)這些社團(tuán)法人的發(fā)展,應(yīng)當(dāng)賦予其一般人格權(quán);對于營利性法人而言(主要指企業(yè)法人),其存在僅僅是為了實現(xiàn)成員的財產(chǎn)利益,且有學(xué)者擔(dān)心其享有一般人格權(quán)會導(dǎo)致其向政治領(lǐng)域的擴(kuò)張,但事實是企業(yè)法人尤其是某些壟斷企業(yè)已經(jīng)開始了這種擴(kuò)張,而這種擴(kuò)張并非由對法人進(jìn)行了一般人格權(quán)的規(guī)定而導(dǎo)致,而是根源于法人財產(chǎn)權(quán)的膨脹,因此,對企業(yè)法人的一般人格權(quán)也進(jìn)行規(guī)定,并非是忽視了自然人