未成年人侵權的責任承擔問題研究——以《民法通則》第133條為中心.pdf

1、未成年人侵權時，由于其民事責任能力上的欠缺，財產賠付能力的不足，造成了行為主體責任承擔和責任履行上的困境，導致過失責任原則不能一般的適用。為了合理保護受害人，法律在加害人、受害人這些侵權法主體之外，往往又引入監(jiān)護人等其他的責任主體。于是，原本如何平衡未成年人與受害人之間的利益的問題，變成了未成年人、監(jiān)護人與受害人等主體之間的的利益平衡問題。從而，未成年人侵權的責任承擔問題，也就變成了未成年人侵權的責任或風險在未成年人、監(jiān)護人、受害人等眾

2、多主體之間進行分配的問題。 在不同主體進行責任與風險的分配時，應當遵循一定的原則。本文認為，盡管由于未成年人作為一個智力尚未成熟的特殊群體，在發(fā)生侵權責任時需要給予特殊的考慮。然而，自己責任與過失責任乃是現(xiàn)代侵權行為法的基本原則，具有極其重要的價值，侵權行為法應盡量堅持這一原則。因此，在未成年人侵權責任承擔的問題上，本文主張應該優(yōu)先適用未成年人自己的過錯責任，自己責任是其他責任產生的基礎，也是利益平衡功能的起點。在認定監(jiān)護人責任

3、時，本文主張適用過錯原則，采取過錯推定的方式進行認定。在未成年人的自己責任和監(jiān)護人責任的關系上，本文主張的是連帶責任，肯定二者之間的相互追償權。而公平責任的設定就成了保護受害人利益的最后一道防線。在這三種責任的關系上，本文主張自己責任和監(jiān)護人責任是并列關系，而公平責任是前兩種責任的補充。 全文除了導論和結語外，共分為五個部分進行論述。 導論部分。該部分主要包括三方面的內容：一是問題的提出；二是文獻綜述；三是研究思路與方法

4、。通過導論部分的介紹和分析，作者認為，正是由于未成年人侵權行為主體上的特殊性所導致其責任承擔的特殊性，并以此為出發(fā)點確立了本文的研究思路，即：以未成年人侵權后的責任承擔為主線，通過探究未成年人、監(jiān)護人等不同主體在不同情形下的責任承擔問題，來展示未成年人侵權的風險如何在相關主體之間進行分配，力求梳理出符合現(xiàn)代法制要求的風險分配原則，以服務于社會生活實踐。 第一部分，自己責任原則在未成年人侵權責任承擔問題上的困境。作者分別對未成年人

5、侵權后在責任承擔和責任履行上的困境進行了分析，指出正是未成年人自己責任的困境，才引出了父母等監(jiān)護人來參與未成年人侵權責任的承擔，由此產生了如何平衡受害人、未成年加害人、監(jiān)護人等眾多主體之間利益的問題。 第二部分，法律的回應與利益平衡的尋求。作者將利益平衡作為解決未成年人侵權責任承擔問題的立足點，后文的論述將以此為中心展開。 第三部分，未成年人侵權責任承擔中的自己責任。本部分主要從以下五個方面進行論述： 一是未成年

6、人自己責任與責任能力制度的關系。責任能力制度并不總是可以為未成年人提供保護，因為未成年人并不總是沒有責任能力，籠統(tǒng)地說未成年人因為沒有責任能力而應該予以免責是不準確的。 二是未成年人自己責任的價值。本文從未成年人人格的尊重、教育和預防功能、公共政策的考量三個方面對未成年人自己責任價值進行了分析和探討。 三是未成年人自己承擔責任的依據(jù)。本文認為，未成年人承擔責任的依據(jù)就是未成年人在實施行為過程中侵害他人合法權益的過錯。

7、 四是未成年人過錯的認定。作者首先討論了過錯與責任能力制度的關系，認為在過錯責任的框架下，責任能力和具體情形下過錯的認定是兩個不同的問題。未成年人過錯應采取同齡人注意標準來衡量和認定。 五是我國法上的未成年人自己責任。我國立法關于未成年人侵權責任承擔的規(guī)定是不妥當?shù)摹Ｎ闯赡耆嗽谝蜃约呵謾嘈袨橹率顾嗽馐軗p害時，于有責任能力時應承擔自己過錯范圍內的責任。對于未成年人的自己責任，筆者認為，應該借鑒德國民法典的立法技巧，并結合我國

8、關于關于無民事行為能力人、限制民事行為人的理論，以如下的思路進行設計：無民事行為能力人致他人損害，不承擔責任。限制民事行為能力人致他人損害，行為時無識別能力者，不負賠償責任；行為時具有識別能力且有過錯者，應負賠償責任。關于過錯的認定問題，應當參照世界上大多數(shù)國家的做法，實行同齡人注意標準來衡量。 第四部分，未成年人侵權責任承擔中的監(jiān)護人責任。監(jiān)護人責任的引入為未成年人侵權責任的承擔帶來了希望，但同時也使未成年人侵權的責任承擔進一

9、步復雜化了。本部分分五個方面進行論述： 一是監(jiān)護人責任存在的基礎。監(jiān)護人承擔責任的依據(jù)是由于監(jiān)護義務的存在。因未成年人侵權在責任承擔和責任履行上的困境，基于立法政策的考慮和保護受害人的利益的需要，有必要將責任主體擴大到其他人，這也是監(jiān)護人承擔責任的基礎之一。此外，從未成年人侵權風險的合理分配角度考慮，父母等監(jiān)護人與未成年人關系緊密，較其他人更容易控制和防范未成年人侵權的風險。因此，將責任分配給較容易控制風險的主體也是合理的，符合

10、侵權行為法預防損害發(fā)生的價值取向。 二是監(jiān)護人責任的歸責原則。文章以我國民法對監(jiān)護人責任的法律規(guī)范為參照，描述和歸納我國有代表性的學者對我國監(jiān)護人責任的歸責原則的不同認識，并從比較法的角度分析和借鑒相關國家和地區(qū)相對成熟和先進的制度設計和立法理念。本文認為，監(jiān)護人責任應以過錯責任原則為歸責原則最具合理性。 三是監(jiān)護人的過錯的認定及證明。監(jiān)護人責任的基礎在于監(jiān)督上的過失，為減輕被害人的舉證責任，使其獲得較多的賠償機會，立法

11、宜采用過錯推定。審判實踐中，對監(jiān)護人過錯的認定，可以從以下三個方面予以考慮：未成年人的年齡和精神狀況、監(jiān)護人是否有教育上的過錯、監(jiān)護義務是否達到“善良家父”的行為標準。法院在具體認定監(jiān)護人過錯時，應該根據(jù)具體的案件事實，斟酌各種因素做出判斷，并不局限于以上所列的標準。 四是引入監(jiān)護人責任后未成年人侵權責任的承擔。監(jiān)護人的責任仍然應該盡量維持在過錯責任的框架內，在法律將未成年人的侵權責任承擔的主體擴展到監(jiān)護人后，本部分分兩種情形進

12、行討論：未成年人無過錯，監(jiān)護人有過錯時的責任承擔；未成年人有過錯，監(jiān)護人也有過錯時的責任承擔。 五是我國法上監(jiān)護人責任的確立。通過對我國現(xiàn)行立法的分析與檢討，文章認為，我國關于未成年人侵權中的監(jiān)護人責任制度應按以下思路進行設計：無民事行為能力人對他人造成損害的，由監(jiān)護人承擔賠償責任。限制民事行為能力人對他人造成損害的，行為時無識別能力者，不負賠償責任；行為時具有識別能力且有過錯者，應與監(jiān)護人承擔連帶責任。前項情形監(jiān)護人能證明其盡

13、了監(jiān)護職責的，不承擔賠償責任。 第五部分未成年人侵權責任承擔中的公平責任。公平責任并不是一項獨立的歸責原則。文章在堅持未成年人、監(jiān)護人過錯責任的基礎上，討論了作為補充的公平責任及其適用。 結語部分，文章指明了在解決未成年人侵權責任承擔問題上，責任主體對未成年人侵權所承擔的一般都是基于自身過錯的自己責任，但不同主體的過錯有著不同的內容和不同的判斷標準，法律應當在合理保護受害人的同時最大限度地堅持自己責任的原則，以尋求不同主