石橋湛山與吉野作造的中國觀比較——以“二十一條”的探討為中心.pdf

1、第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，西方列強忙于歐洲戰(zhàn)爭，無暇東顧，東亞地區(qū)短時間內出現了權力真空。以此為契機，日本國內興起一股參戰(zhàn)潮流，“天佑良機”由此成為朝野上下的共同認識，希望通過參加大戰(zhàn)一舉解決中國問題。日本對德宣戰(zhàn)后，向中國提出了“二十一條”。 圍繞著“二十一條”，石橋湛山與吉野作造產生了不同的反應。石橋湛山主張撤回“二十一條”，他從中國和日本經濟發(fā)展的角度，提出日本對殖民地的經營對日本的經濟發(fā)展沒有益處，殖民地的擴張并不能真正解決

2、日本的人口和資源之間的矛盾問題，從經濟論的視角出發(fā)看待中日關系是石橋的最大特色。吉野作造也積極支持“二十一條”，對日本政府最后刪除第五號要求非常不滿。雖然吉野主張保全中國的領土，尊重中國的獨立，但是他認為當時的中國還沒有獨立富強的能力，因此需要日本幫助中國，并且以日本為主導。針對“二十一條”，吉野作造提出的中國保全論，表面上看與石橋湛山所提出的中國富強論是一致的，似乎兩者都站在中國的立場上，實際上吉野的目的是為了緩解西方列強對中國的瓜分

3、，保全中國的論調與門戶開放的思路基本一致，但是吉野的保全中國還主張以日本為主導，侵略野心昭然若揭。 日本學者對石橋湛山與吉野作造的中國觀進行了諸多研究。主要圍繞著石橋與吉野對“二十一條”、五四運動的態(tài)度，以及他們的思想特征，勾勒出石橋與吉野在中國觀上的基本分歧，為筆者研究石橋與吉野的中國觀奠定了基礎。筆者通過對石橋與吉野對待“二十一條”態(tài)度的分析，指出石橋湛山與吉野作造中國觀的特征分別是“小日本主義的經濟觀”與“帝國主義的合理觀