第三人原因違約制度研究——基于《合同法》第一百二十一條.pdf

1、我國(guó)《合同法》第121條規(guī)定了第三人原因?qū)е聜鶆?wù)人違約的形態(tài)。本條經(jīng)過(guò)《合同法》出臺(tái)前的多次立法及《合同法》專(zhuān)家建議稿、立法草案的變化，最終確定了未加限制的“第三人原因”的立法模式。針對(duì)“第三人”之解釋?zhuān)湮牧x應(yīng)指除合同當(dāng)事人雙方外所有的第三人。然而未加限制的第三人原因或可微小到債務(wù)人的通常注意義務(wù)，或可成為不可抗力之免責(zé)事由。凡因第三人之原因?qū)е碌倪`約皆由債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任，債務(wù)人或?qū)⒊袚?dān)“超級(jí)債務(wù)”。學(xué)界關(guān)于本條之爭(zhēng)論可分兩種觀(guān)點(diǎn):廢除

2、說(shuō)與限制說(shuō)。司法實(shí)踐中第三人原因類(lèi)型多樣，法院適用目的亦有不同情況。本文通過(guò)對(duì)司法實(shí)踐的大量案例統(tǒng)計(jì)，認(rèn)為輕言廢除尚不可取，列舉式限制解釋也有其弊端。故應(yīng)理清第121條與相關(guān)法條或制度的關(guān)系，借以層層遞進(jìn)，達(dá)到限制目的。通過(guò)對(duì)第三人原因的解釋以及司法實(shí)踐中的第三人類(lèi)型，探索并歸類(lèi)較為常見(jiàn)的第三人類(lèi)型，并對(duì)違約事實(shí)和違約責(zé)任的歸責(zé)原則進(jìn)行再確定，以把握本條適用前提。在此基礎(chǔ)上，討論嚴(yán)格責(zé)任下的本條免責(zé)事由，理清履行輔助人與本條第三人的關(guān)系