城市規(guī)劃中的公眾參與權(quán)利保障.pdf

1、在我國過去的城市規(guī)劃上，“規(guī)劃”或“計劃”所強調(diào)的政治性、綱領(lǐng)性意義過強,公眾參與行政規(guī)劃的機會和權(quán)利的差異一直受到忽視,近年來在民主政治的潮流下,公眾的程序參與權(quán)利日漸受到重視、對行政機關(guān)規(guī)劃與審議行為也已經(jīng)開始重視監(jiān)督審查的要求。
　　在行政行為理論中,即行政規(guī)劃是現(xiàn)代行政的重要特色之一。在中國的行政法學研究中,“行政規(guī)劃”和“行政計劃”并未被嚴格的區(qū)分開來,人們往往根據(jù)實踐或者一般語義上來對這組同義詞進行選擇,實務當中也多簡

2、單的表述為“計劃”、“規(guī)劃”。城市規(guī)劃有著明顯的程序性特征,德國聯(lián)邦行政程序法中設有行政規(guī)劃的專章,對行政規(guī)劃所適用的程序法規(guī)、聽證手續(xù)、確定規(guī)劃的裁決等都有詳細的規(guī)定,本文通過審視我國現(xiàn)行的城市規(guī)劃中的規(guī)劃體制、法令規(guī)范后發(fā)現(xiàn),主要規(guī)劃與具體規(guī)劃層級在實際內(nèi)容上劃分不清,導致規(guī)劃擬定中何時應將提供公眾參與機會、何時應賦予公眾參與,并無明確的標準可循,再者,當城市規(guī)劃案件發(fā)生爭議時,現(xiàn)行法律缺乏對行政機關(guān)違反公眾參與保障時如何處理的規(guī)定

3、,致使我國現(xiàn)行制度對公眾參與權(quán)利的保障仍不完善。在當今民主政治的潮流下,規(guī)劃學界思潮中的公眾參與和正當法律程序的理念已經(jīng)逐漸落實在英、美等國的城市規(guī)劃法制中,經(jīng)歷數(shù)十年的發(fā)展與演變,一些發(fā)達國家已將公眾參與城市規(guī)劃視為一種權(quán)利而非象征性機會,對于行政機關(guān)規(guī)劃與審查的行為皆已建立監(jiān)督制衡的機制,如規(guī)劃程序的公開、信息的告知、聽證會或質(zhì)詢會的舉辦、督察員制度的建立與說明理由的義務等皆已被納入法定的規(guī)范,使公眾在參與權(quán)利的落實上，從規(guī)劃擬定、

4、審議、核定到上訴階段,均有適當?shù)那揽晒┚葷?其制度、法規(guī)及運作方式已建構(gòu)完善,相當值得我國參考。
　　綜觀我國過去對保障公眾參與城市規(guī)劃權(quán)利相關(guān)議題的研究,在公眾參與城市規(guī)劃觀點的研究,多著重于參與的方法與形式,即行政程序的主要制度探討,但對如何參與才能構(gòu)成保障,并無深入分析;從行政法學角度出發(fā)的文章,則偏向法律、法規(guī)、命令的不足,對城市規(guī)劃程序中公民權(quán)利為何應保障和保障的作用,并無過多著墨。民主政治的潮流趨勢和民權(quán)保障呼聲日高

5、情勢下,上述文章對于城市規(guī)劃過程中保障公眾參與權(quán)利的相關(guān)研究未能深入探討,而實務上公眾參與規(guī)劃的精神與價值,自然也無法藉由其制度的設計與表現(xiàn)的成果而發(fā)揮作用。
　　本研究重點在于如何從比較英美城市規(guī)劃法律體制中,轉(zhuǎn)而審視我國現(xiàn)行城鄉(xiāng)規(guī)劃制度的薄弱之處,結(jié)合行政程序中理念和相應制度設計,從而在借鑒中提出建構(gòu)、健全我國公眾參與規(guī)劃權(quán)利保障體制的初步思路,最終形成對我國規(guī)劃體制保障程序的架構(gòu)。
　　由于城市規(guī)劃本身具有的政治性、模