論訴調(diào)對接機(jī)制.pdf

1、現(xiàn)代社會的糾紛利益多樣化表明,單一的訴訟程序已經(jīng)不能適應(yīng)社會對糾紛解決的需求。20世紀(jì)后半期以來,以美國為首的西方國家開始尋求訴訟程序之外的糾紛解決方式,并由此逐步建立了一整套包含多種程序,相為互補(bǔ)的多元化糾紛解決機(jī)制。今日中國,在社會發(fā)生巨大變遷的歷史背景下,糾紛總量的不斷增長與司法資源的短缺已經(jīng)成為了法治化改革過程中不可回避的突出矛盾,構(gòu)建多元化的糾紛解決機(jī)制已經(jīng)成為民事訴訟制度改革的當(dāng)務(wù)之急。
　　多元化糾紛解決機(jī)制的制度設(shè)

2、計和運(yùn)作,需要以社會的接納程度和對糾紛解決的現(xiàn)實需求為基礎(chǔ)。調(diào)解作為我國傳統(tǒng)的糾紛解決方式,從程序角度看,具有高效、快捷、便利的特點(diǎn),從文化角度看,符合傳統(tǒng)上以和為貴的社會理念,是我國構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的必然選擇。訴調(diào)對接機(jī)制的構(gòu)建,有利于打破人民調(diào)解和訴訟調(diào)解的二元狀態(tài),對如何利用人民調(diào)解組織的巨大社會網(wǎng)絡(luò)資源,如何有效的提高人民調(diào)解“自治”解決糾紛的實際效果,如何解決訴訟調(diào)解的制度缺陷提供了思路。
　　自2006年以來,訴

3、調(diào)對接機(jī)制在我國逐步推廣,這一帶有試驗性質(zhì)的實踐探索取得了較為良好的社會反饋。但是,在訴調(diào)對接機(jī)制的探索過程中,也引發(fā)了理論界的爭議。由于最高法院對訴調(diào)對接機(jī)制沒有統(tǒng)一的定義和制度規(guī)范,各地方法院對其理解不同,在實踐過程中做法不一,缺乏深入的理論研究,使得人們對其正當(dāng)性產(chǎn)生了一定的質(zhì)疑。目前,對訴調(diào)對接機(jī)制的研究多停留于社會實效層面,往往僅僅從法律文化或法律社會學(xué)角度對其進(jìn)行研究,并且側(cè)重于訴訟調(diào)解或人民調(diào)解中的某個單一側(cè)面,較為缺乏對

4、訴調(diào)對接機(jī)制的理論認(rèn)識和整體上的研究,尤其是關(guān)于訴調(diào)對接機(jī)制的概念如何界定,是否具有正當(dāng)性,以及是否符合程序的基本價值等核心問題缺少深入探討。本文以此為切入點(diǎn),通過對訴調(diào)對接機(jī)制概念及內(nèi)涵的界定,從司法的被動性、獨(dú)立性和審判權(quán)的行使三個方面對這一機(jī)制的正當(dāng)性進(jìn)行理論上的論證。同時分別以司法效率,有效解決糾紛,彌合人際關(guān)系和利益保障為角度,對訴調(diào)對接機(jī)制的程序價值進(jìn)行了討論,對進(jìn)一步完善訴調(diào)對接機(jī)制的制度構(gòu)建提出了方向性的思路,提出了確立