動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法律制度現(xiàn)代化研究.pdf

1、重慶大學(xué)博士學(xué)位論文動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法律制度現(xiàn)代化研究姓名：張曉娟申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：博士專業(yè)：環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)指導(dǎo)教師：許明月20091211重慶人學(xué)博士學(xué)位論文交易，而信用交易的普遍存在為市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)交往帶來(lái)了新的風(fēng)險(xiǎn)。擔(dān)保物權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)信用，它通過(guò)將擔(dān)保財(cái)產(chǎn)與債務(wù)人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)相分離，最大限度地降低了債權(quán)不能獲得清償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)信用的需求和信用內(nèi)在蘊(yùn)含的風(fēng)險(xiǎn)是擔(dān)保制度得以產(chǎn)生和發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。傳統(tǒng)民法的擔(dān)保物權(quán)制度是肇端于羅馬法和日爾

2、曼法，但繼德國(guó)民法典之后，大陸法系各國(guó)民法典幾乎無(wú)一例外地將動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)作為動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的唯一方式。然而，移轉(zhuǎn)占有的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)顯然不能滿足低成本、高效率的現(xiàn)代動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度的要求，各國(guó)紛紛對(duì)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度進(jìn)行改革。美國(guó)是以《統(tǒng)一商法典》第九編對(duì)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度革命性的變革而成為世界動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度現(xiàn)代化的領(lǐng)跑者，美國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法成為現(xiàn)代動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保改革的典范，為許多國(guó)家和地區(qū)所效仿。而大陸法系的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)?，F(xiàn)代化歷程是在民法典之外演進(jìn)的，其最為引人注目的是以權(quán)利的

3、移轉(zhuǎn)替代占有的移轉(zhuǎn)，以此克服傳統(tǒng)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保需要移轉(zhuǎn)擔(dān)保物占有之弊端。在動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度改革的浪潮中，美國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法無(wú)疑是成功的，其代表了國(guó)際動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度變革的潮流。第二部分為“動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度現(xiàn)代化與動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保形式上之突破”。這部分首先對(duì)傳統(tǒng)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保形式進(jìn)行了考察，然后對(duì)大陸法系的物權(quán)法定原則和美國(guó)功能主義進(jìn)行了分析檢討。由于堅(jiān)持物權(quán)法定原則，大陸法系的物權(quán)體系相對(duì)比較封閉，無(wú)法及時(shí)適應(yīng)R新月異的市場(chǎng)交易形式。然而，就目前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)而言，廢止物

4、權(quán)法定并不能解決問(wèn)題，反而可能引發(fā)更大的混亂。從比較法的角度來(lái)看，美國(guó)在統(tǒng)一動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保形式上所采的功能化方法備受推崇，但其也并不是萬(wàn)靈丹。迄今為止，大陸法系還沒(méi)有一個(gè)國(guó)家運(yùn)用功能化方法構(gòu)建法典意義上的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)體系。在傳統(tǒng)民法體系下對(duì)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的形式進(jìn)行改造，更具有現(xiàn)實(shí)意義的手段是以現(xiàn)有的物權(quán)體系為基礎(chǔ)，即堅(jiān)持物權(quán)法定和類型化方法，以一元化動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)概念和程序強(qiáng)制即登記為補(bǔ)充。創(chuàng)設(shè)自由與程序強(qiáng)制的完美結(jié)合，使得物權(quán)體系能夠呈現(xiàn)出開放的態(tài)

5、勢(shì)，以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保形式創(chuàng)新的需求。第三部分為“動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度現(xiàn)代化與動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保公示方法之選擇”。這部分主要探討了動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保設(shè)定中公示方法的選擇。因?yàn)槲餀?quán)法定原則，當(dāng)事人設(shè)定動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)時(shí)，意思自治會(huì)受到一定的限制，即不能創(chuàng)設(shè)法律沒(méi)有規(guī)定的“物權(quán)”。因物權(quán)具有排他性，故為交易安全計(jì)，動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)的設(shè)定必須公示。傳統(tǒng)民法以移轉(zhuǎn)占有為動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)設(shè)定之公示方法，然在大多數(shù)的現(xiàn)代動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易中，并不移轉(zhuǎn)擔(dān)保動(dòng)產(chǎn)的占有，故只能以登記為其公