中國、瑞典中學(xué)生對(duì)體育教學(xué)滿意度的調(diào)查研究.pdf

1、本文主要通過文獻(xiàn)資料法、問卷調(diào)查法對(duì)中學(xué)生體育教學(xué)滿意度進(jìn)行研究。調(diào)查問卷由瑞典、北京市、聊城市的研究者制定。本人將調(diào)查問卷施測(cè)于兩國隨機(jī)抽取的初二年級(jí)學(xué)生。本次調(diào)研共發(fā)放調(diào)查問卷300份。其中北京市100份,聊城市100份,瑞典的斯德哥爾摩市100份。,聊城市回收率100％,北京市、瑞典的斯德哥爾摩市的問卷回收率分別為100%、90%?；厥蘸蟾餮芯空咭脏]件的形式交換調(diào)查問卷的數(shù)據(jù),建立北京市、聊城市、瑞典的斯德哥爾摩市中學(xué)生體育教學(xué)滿

2、意度調(diào)查的數(shù)據(jù)庫,然后對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行量化分析和差異性檢驗(yàn)。
　　本課題分別對(duì)體育教學(xué)內(nèi)容、體育教學(xué)形式、男女分班教學(xué)、體育教學(xué)效果等八項(xiàng)體育教學(xué)滿意度中的各因素進(jìn)行量化分析,研究結(jié)果表明:
　　1.全體被試參加體育課的程度較高,表明大部分中學(xué)生喜歡體育課,但在體育課重要程度、體育課教學(xué)參與程度的認(rèn)知上存在城市間的差異;北京市中學(xué)生對(duì)體育課重要程度的認(rèn)知高于聊城市、斯德哥爾摩市;北京市中學(xué)生對(duì)體育教學(xué)決策參與的認(rèn)知程度低于聊城市、

3、斯德哥爾摩市。
　　2.全體被試對(duì)男女分班教學(xué)的認(rèn)可程度存在差異性,北京市中學(xué)生對(duì)男女分班教學(xué)的滿意度最高,聊城市、斯德哥爾摩市相對(duì)較低,從某種程度上反映了體育教學(xué)組織形式存在城市間的差異;同時(shí)也反映了斯德哥爾摩市中學(xué)體育教學(xué)目標(biāo)主張異性交往、異性合作的教學(xué)組織形式。
　　3.全體被試在體育課中承受的運(yùn)動(dòng)負(fù)荷大小不同,斯德哥爾摩市中學(xué)生在體育課上承受的運(yùn)動(dòng)負(fù)荷最大,其次是北京市,最小的是聊城市,說明斯德哥爾摩市中學(xué)體育課注重

4、學(xué)生體能的增強(qiáng),而國內(nèi)體育課則注重學(xué)生技能的提高。
　　4.全體被試對(duì)不同體育教學(xué)形式的認(rèn)可程度排在前三位的是:“比賽”、“代課”、“技能”。全體被試對(duì)“比賽”的滿意度均最高,最不認(rèn)可的是“考試”和“家庭作業(yè)”,表明全體被試均喜歡課堂比賽的體育教學(xué)形式;北京市中學(xué)生對(duì)“家庭作業(yè)”認(rèn)可程度最低,斯德哥爾摩市中學(xué)生對(duì)“考試”的認(rèn)可程度最低,反映出大多數(shù)中學(xué)生對(duì)“考試”和“家庭作業(yè)”十分不滿意。
　　5.全體被試對(duì)體育教學(xué)效果中各

5、項(xiàng)的認(rèn)可程度:北京市、聊城市被試對(duì)“我懂得了身體的鍛煉形式”的認(rèn)可程度最高,而斯德哥爾摩市中學(xué)生認(rèn)可程度最低,說明中瑞兩國的體育教學(xué)目標(biāo)存在差異;而斯德哥爾摩市中學(xué)生則對(duì)“我學(xué)會(huì)了不同的體育活動(dòng)”的認(rèn)可程度最高;北京市被試對(duì)“我懂得了其它有意義的事情”的認(rèn)可程度最低,聊城市被試對(duì)“我懂得了共同協(xié)作”的認(rèn)可程度最低,表明中瑞兩國在具體的體育教學(xué)目標(biāo)上存在差異。
　　6.在不同的體育教學(xué)內(nèi)容中,北京市、聊城市對(duì)素質(zhì)練習(xí)的滿意度均最高,