親屬拒證特權(quán)研究.pdf

1、親屬拒證特權(quán)乃證人特權(quán)制度的重要組成部分,它既順應(yīng)人類的人性本能與自然情感的需要,也有利于維護(hù)家庭關(guān)系及整個(gè)社會(huì)的和諧。各主要法治國(guó)家及我國(guó)的香港、臺(tái)灣與澳門地區(qū)均在各自的立法中具體規(guī)定了親屬拒證特權(quán),在我國(guó)的歷史上也曾長(zhǎng)期存續(xù)著以親親相隱為主體內(nèi)容的親屬拒絕作證制度。然而在現(xiàn)今中國(guó)大陸地區(qū)的刑事訴訟法中卻不見親屬拒證特權(quán)的“蹤影”,這不僅會(huì)在一定程度上阻礙我國(guó)刑事證人制度的有效運(yùn)行,還會(huì)對(duì)公民個(gè)人、家庭及整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生一定的直接或間接之

2、消極影響。隨著構(gòu)建和諧社會(huì)成為我國(guó)當(dāng)前社會(huì)主義建設(shè)的一個(gè)重要目標(biāo),在立法及司法中強(qiáng)調(diào)以人為本的價(jià)值理念也已經(jīng)得到了廣大社會(huì)公眾的普遍認(rèn)可,那么在刑事證據(jù)立法的價(jià)值取向上同樣需要在一定程度上體現(xiàn)對(duì)人性的尊重及對(duì)和諧的追求,而親屬拒證特權(quán)制度的精神實(shí)質(zhì)則正好與此價(jià)值理念相契合,故在立法上設(shè)計(jì)一個(gè)科學(xué)合理的親屬拒證特權(quán)制度就具有相當(dāng)必要性。因此,本文將對(duì)親屬拒證特權(quán)的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行初步的探討,以資有利于我國(guó)刑事證人制度的立法與實(shí)踐。全文包括引言

3、及正文(四章),約16萬(wàn)字。
　　引言部分主要闡述本文研究的主要問(wèn)題、研究現(xiàn)狀及研究方法。
　　第一章為親屬拒證特權(quán)的基礎(chǔ)理論問(wèn)題。文章指出:從構(gòu)成要素來(lái)看,親屬拒證特權(quán)之主體限定為法定親等中的親屬證人,而享有親屬拒證特權(quán)之證人的拒證或作證行為具有權(quán)利性特征。對(duì)于親屬拒證特權(quán)的正當(dāng)性價(jià)值問(wèn)題,文章認(rèn)為可以從西方學(xué)說(shuō)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)及現(xiàn)實(shí)角度進(jìn)行多方面多層次的解讀與分析。西方學(xué)者對(duì)親屬拒證特權(quán)進(jìn)行理論解讀時(shí),提出了實(shí)用說(shuō)、人性

4、說(shuō)、隱私權(quán)說(shuō)及印象說(shuō)等多種觀點(diǎn)。持實(shí)用說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為,親屬拒證特權(quán)之價(jià)值在于其能夠促進(jìn)家庭成員之間形成和諧的關(guān)系以及強(qiáng)化他們之間的相互信任感,且由此產(chǎn)生的積極意義及社會(huì)效益遠(yuǎn)大于排除相關(guān)親屬證言所付出的成本。持人性說(shuō)觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為,親屬拒證特權(quán)之價(jià)值在于對(duì)人性的尊重。隱私權(quán)說(shuō)則主張,親屬拒證特權(quán)之價(jià)值在于其能夠充分保護(hù)公民的隱私權(quán)。印象說(shuō)認(rèn)為,親屬拒證特權(quán)之價(jià)值主要在于維護(hù)司法審判制度之良好信用。實(shí)質(zhì)上，這四種學(xué)說(shuō)是從不同角度對(duì)親屬拒證特

5、權(quán)的價(jià)值加以解讀,其中實(shí)用說(shuō)在學(xué)界得到較為廣泛的支持。而從心理學(xué)角度對(duì)親屬拒證特權(quán)的價(jià)值進(jìn)行分析時(shí),則又可以從作證行為及證言形成等兩個(gè)方面對(duì)親屬拒證特權(quán)的正當(dāng)性加以闡釋。證人與犯罪嫌疑人、被告人存在親屬關(guān)系,這會(huì)在心理上對(duì)證人的作證動(dòng)機(jī)及證言形成產(chǎn)生一定影響。在作證行為之動(dòng)機(jī)方面,親屬證人通常缺乏就不利于犯罪嫌疑人、被告人的問(wèn)題進(jìn)行作證的動(dòng)機(jī),如果辦案機(jī)關(guān)對(duì)其施加壓力,則會(huì)對(duì)證人、當(dāng)事人以及辦案機(jī)關(guān)產(chǎn)生一定的不利后果,而確認(rèn)親屬拒證特權(quán)

6、則能較好的避免上述問(wèn)題;在證言形成方面,親屬證人與犯罪嫌疑人、被告人的親屬關(guān)系對(duì)證人的知覺、記憶及陳述可能會(huì)產(chǎn)生一定的負(fù)面干擾,從而導(dǎo)致親屬證人證言在一定程度上誤導(dǎo)辦案方向的可能性。故認(rèn)可親屬拒證特權(quán)也能防止辦案機(jī)關(guān)因親屬證人證言的虛假性而付出相應(yīng)的成本。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)分析,親屬拒證特權(quán)同樣有著降低司法成本,提高訴訟效益及實(shí)現(xiàn)其他社會(huì)效益的價(jià)值。對(duì)于辦案機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō),親屬拒證特權(quán)的適用能夠在一定程度上降低辦案成本,提高訴訟效率;而對(duì)于親屬

7、證人來(lái)說(shuō),在有作證選擇自由的前提下,其本身作證的物質(zhì)成本及精神成本也會(huì)有所降低,而相關(guān)的效益也能得以提升。最后,我們還可以從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)來(lái)具體分析親屬拒證特權(quán)的價(jià)值。對(duì)于公民個(gè)人來(lái)說(shuō),親屬拒證特權(quán)的適用有利于人性關(guān)懷與人權(quán)保護(hù);對(duì)于社會(huì)整體來(lái)說(shuō),親屬拒證特權(quán)的適用則有利于強(qiáng)化社會(huì)的穩(wěn)定與和諧;最后,對(duì)于訴訟本身來(lái)說(shuō),親屬拒證特權(quán)的適用還有利于實(shí)現(xiàn)訴訟的公正價(jià)值及效益的價(jià)值。
　　第二章重點(diǎn)介紹兩大法系親屬拒證特權(quán)制度的理論、立法與實(shí)

8、踐,對(duì)其中的制度差異進(jìn)行了較為深入的分析與比較,并指出該差異形成的主要原因。文章認(rèn)為:兩大法系的親屬拒證特權(quán)制度均經(jīng)歷了一個(gè)從親屬無(wú)作證資格至親屬拒證特權(quán)的發(fā)展歷程。大多數(shù)英美法系國(guó)家及地區(qū)在立法上認(rèn)可的親屬拒證特權(quán)僅包括婚姻關(guān)系特權(quán),僅有極少國(guó)家及地區(qū)認(rèn)可父母—子女拒證特權(quán)。且英美法系國(guó)家的親屬拒證特權(quán)受到較為嚴(yán)格的適用限制。以美國(guó)為例,在聯(lián)邦制定法層面,美國(guó)親屬拒證特權(quán)僅包括婚姻關(guān)系特權(quán),它具體由配偶證言特權(quán)及婚內(nèi)交流特權(quán)組成。這兩

9、種特權(quán)在實(shí)踐中的適用均受到較為嚴(yán)格的限制。比如它們均對(duì)婚姻關(guān)系的合法性及有效性加以嚴(yán)格的規(guī)定,非法的婚姻以及虛假、欺詐性的婚姻或無(wú)存續(xù)可能性的婚姻均會(huì)導(dǎo)致不能成功主張拒證特權(quán)的后果。配偶證言特權(quán)還對(duì)證言的性質(zhì)有一定的限制性。而婚內(nèi)交流特權(quán)則對(duì)交流意圖、性質(zhì)等加以限定,如夫妻之間缺乏交流意圖、交流信息不具秘密性,婚內(nèi)交流特權(quán)也難以成功主張。除此以外,美國(guó)還通過(guò)諸多的例外如共同犯罪、夫妻相犯、家庭暴力等來(lái)嚴(yán)格限制婚姻關(guān)系特權(quán)的主張。而父母—

10、子女拒證特權(quán)的認(rèn)可問(wèn)題在美國(guó)的理論界及實(shí)務(wù)界有著較多的爭(zhēng)議。該特權(quán)的支持者們從憲法、法律及公共政策等多個(gè)角度來(lái)論證認(rèn)可此特權(quán)的必要性,但反對(duì)者也提出了拒絕認(rèn)可該特權(quán)的充分理由,且從總體上來(lái)看,美國(guó)的實(shí)務(wù)界及學(xué)術(shù)界對(duì)父母—子女拒證特權(quán)的認(rèn)可問(wèn)題在總體上持較為謹(jǐn)慎的態(tài)度。從實(shí)踐來(lái)看,美國(guó)聯(lián)邦制定法未認(rèn)可父母—子女拒證特權(quán),但有少數(shù)聯(lián)邦法院曾在其判例中認(rèn)可該特權(quán),但并未得到廣泛的推廣;在各州法層面,則有康涅狄格州、愛達(dá)荷州、明尼蘇達(dá)州及馬薩諸

11、塞州等四個(gè)州認(rèn)可父母—子女拒證特權(quán),但它們的立法中對(duì)此特權(quán)的適用均進(jìn)行了極為嚴(yán)格的限制。而在英聯(lián)邦國(guó)家,除了澳大利亞聯(lián)邦法認(rèn)可父母—子女拒證特權(quán)以外,其他國(guó)家如英國(guó)、加拿大及南非等主要國(guó)家均只認(rèn)可婚姻關(guān)系特權(quán),且均對(duì)此特權(quán)進(jìn)行了較多的適用限制。較之英美法系國(guó)家,大陸法系國(guó)家的親屬拒證特權(quán)之立法則相對(duì)寬泛。以德國(guó)為例,其立法中明確規(guī)定的親屬拒證特權(quán)既包括基于身份的拒證特權(quán),也包括基于特定事項(xiàng)的拒證特權(quán)。同時(shí)以德國(guó)為代表的大陸法系國(guó)家親屬拒

12、證特權(quán)的適用范圍均相當(dāng)寬泛。通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn),兩大法系親屬拒證特權(quán)制度在立法上的突出差異可以概括為:英美法系國(guó)家對(duì)親屬拒證特權(quán)持嚴(yán)格限制的態(tài)度,大陸法系國(guó)家對(duì)親屬拒證特權(quán)持相對(duì)寬泛的態(tài)度,其具體表現(xiàn)為兩個(gè)方面:其一是拒證特權(quán)享有的主體范圍不同,即英美法系國(guó)家通常將拒證特權(quán)的主體范圍主要限定為配偶;而大陸法系國(guó)家親屬拒證特權(quán)的主體范圍則相當(dāng)寬泛,不僅包括配偶,還包括其他法定親等血親及姻親之親屬。其二是受拒證特權(quán)保護(hù)的證言范圍有所不同,英美

13、法系國(guó)家受拒證特權(quán)保護(hù)的證言僅包括涉及婚內(nèi)秘密交流的證言以及不利于被告的證言,而大陸法系國(guó)家則對(duì)受保護(hù)證言的性質(zhì)未加以限制,只要證人為法定親等的親屬即有權(quán)拒絕提供任何證言。根據(jù)分析,造成上述差異的原因主要有三:原因之一是兩大法系親屬拒證特權(quán)之起源有所不同。英美法系國(guó)家的親屬拒證特權(quán)起源于“配偶無(wú)作證資格”這一傳統(tǒng)普通法規(guī)則,而大陸法系國(guó)家親屬拒證特權(quán)則起源于以“家族保護(hù)制”為基礎(chǔ)的“家庭成員不得互相作證”之規(guī)則。原因之二是兩大法系親屬拒

14、證特權(quán)之形成途徑有所不同。英美法系國(guó)家的親屬拒證特權(quán)的種類及具體規(guī)則通過(guò)判例得以建立及發(fā)展,所以認(rèn)可一種新的特權(quán)以及擴(kuò)展特權(quán)的適用范圍注定困難重重。而大陸法系國(guó)家親屬拒證特權(quán)的形成則是立法者們?cè)谥贫ㄐ淌略V訟法或證據(jù)法時(shí)事先規(guī)定的,立法者在進(jìn)行立法活動(dòng)時(shí)就會(huì)充分預(yù)計(jì)該法律規(guī)則在適用中可能會(huì)遇到的所有問(wèn)題,故其立法者對(duì)親屬拒證特權(quán)持較寬松的態(tài)度。原因之三在于不同訴訟模式下親屬拒證特權(quán)對(duì)事實(shí)發(fā)現(xiàn)的影響不同。首先,英美法系的對(duì)抗制訴訟模式下,一

15、方面案件客觀真實(shí)情況的發(fā)現(xiàn)對(duì)于證人證言等言辭證據(jù)的依賴性較大,而親屬拒證特權(quán)的適用范圍過(guò)于寬泛必然會(huì)導(dǎo)致大量的言辭證據(jù)之流失,另一方面,由于對(duì)抗制訴訟模式下,由當(dāng)事人主導(dǎo)證明活動(dòng),所以律師與證人之間的聯(lián)系與互動(dòng)較為頻繁,證人主張拒證特權(quán)的頻率就相對(duì)較高,所以在這種情況下,如果不對(duì)親屬拒證特權(quán)的適用加以嚴(yán)格限制,就必然會(huì)對(duì)案件事實(shí)的探尋產(chǎn)生極大不利的影響,故英美法系國(guó)家的理論界及實(shí)務(wù)界人士不愿意對(duì)該特權(quán)的適用加以擴(kuò)展。而大陸法系國(guó)家在傳統(tǒng)

16、上認(rèn)為言辭證據(jù)的證明力相對(duì)較低,因此對(duì)證人證言等言辭證據(jù)的真實(shí)發(fā)現(xiàn)之功能持懷疑態(tài)度,加之大陸法系國(guó)家主導(dǎo)證明活動(dòng)的是法官,所以證人與律師之間的聯(lián)系與互動(dòng)相對(duì)較少,證人主張拒證特權(quán)的頻率相對(duì)較低,這對(duì)于關(guān)鍵證據(jù)流失的影響也就較為有限,因此立法者就不必?fù)?dān)心過(guò)度寬泛的親屬拒證特權(quán)會(huì)對(duì)司法正義的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生消極效應(yīng)。
　　第三章則立足本土資源來(lái)重點(diǎn)介紹我國(guó)親親相隱制度的發(fā)展沿革,并分析其長(zhǎng)期存續(xù)之原因。古代親親相隱的觀念可能始于春秋,首先正式

17、提出親親相隱觀念的學(xué)者則為儒家代表人物孔子。親親相隱制度的正式立法起源在學(xué)術(shù)界存有一定的爭(zhēng)議,經(jīng)過(guò)較為細(xì)致的考證,針對(duì)有學(xué)者認(rèn)為該制度起源于秦律及漢代《二年律令》的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑,認(rèn)為在秦律及《二年律令》中僅體現(xiàn)出親親相隱精神的萌芽,而并非為完整意義上的親親相隱制度。另外在司法實(shí)踐方面,許多學(xué)者曾將“衡山太子劉爽案”當(dāng)作司法實(shí)踐中適用親親相隱之典型案例,但論文卻對(duì)此提出了質(zhì)疑,經(jīng)過(guò)考證認(rèn)為該案并未適用親親相隱原則。完整意義上的親親相隱制度

18、在立法上應(yīng)當(dāng)起源于漢宣帝地節(jié)四年的詔書規(guī)定。親親相隱制度的發(fā)展及完善歷經(jīng)魏晉南北朝時(shí)期(不穩(wěn)定狀態(tài)中之發(fā)展)、隋唐至明清時(shí)期(穩(wěn)定發(fā)展中的完善)以及清末民初時(shí)期(近代化轉(zhuǎn)型的實(shí)現(xiàn))三個(gè)階段,其中唐律中的親親相隱制度最為細(xì)致與完整。從整個(gè)歷史發(fā)展來(lái)看,中國(guó)親親相隱制度發(fā)展的歷史規(guī)律有三:其一是容隱范圍呈擴(kuò)大化趨勢(shì);其二是容隱行為的性質(zhì)從義務(wù)向權(quán)利的轉(zhuǎn)化性;其三是容隱方向由單向到雙向的轉(zhuǎn)化性。親親相隱制度在我國(guó)歷史上的存續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)兩千余年,

19、那么其背后必然有著深刻的經(jīng)濟(jì)、文化、政治及人性心理原因。首先,親親相隱制度的長(zhǎng)期存續(xù)在經(jīng)濟(jì)上的原因在于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式。在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式中,個(gè)體家庭是社會(huì)生產(chǎn)的基本單位,個(gè)體家庭在正常的生產(chǎn)活動(dòng)中需要對(duì)勞動(dòng)力加以保護(hù),且要提高生產(chǎn)效率則在一定程度上需要強(qiáng)化家庭成員之間的信任從而實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)的傳授,同時(shí)個(gè)體家庭生產(chǎn)也需要一個(gè)和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境,加之古代個(gè)體家庭的抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱等因素,這些都在一定程度上使得統(tǒng)治者在立法中會(huì)考慮親親相隱

20、制度。其次,親親相隱制度之長(zhǎng)期存續(xù)在文化上的原因則在于儒家文化的絕對(duì)主導(dǎo)地位,包括儒家文化中的“仁愛”觀念、“孝道”精神、“禮治”方法及“和諧”理想等均為親親相隱制度的長(zhǎng)期存續(xù)提供了堅(jiān)實(shí)的文化土壤。再次,親親相隱制度的長(zhǎng)期存續(xù)在政治上的原因則在于我國(guó)古代“家國(guó)同構(gòu)”的傳統(tǒng)倫理型政治形態(tài)。一方面,這種政治倫理在政治體系中表現(xiàn)為君父權(quán)威的充分樹立;另一方面,在統(tǒng)治規(guī)則上又體現(xiàn)為忠孝觀念的遙相呼應(yīng)。所以,從封建統(tǒng)治者強(qiáng)化其專制統(tǒng)治基礎(chǔ)的需要角

21、度來(lái)看,親親相隱制度也有其存在的必然性。最后,親親相隱制度的長(zhǎng)期存續(xù)還有人性及民族心理方面的原因。一方面親親相隱制度符合人的自然本性要求,這一點(diǎn)無(wú)論在古代或是在現(xiàn)代均為親親相隱或親屬拒證特權(quán)存續(xù)的固有因素。另一方面,我國(guó)傳統(tǒng)中的家族至上之民族心理則為親親相隱制度長(zhǎng)期存續(xù)的心理基礎(chǔ)。
　　第四章重點(diǎn)討論我國(guó)大陸地區(qū)親屬拒證特權(quán)的制度設(shè)計(jì)。親屬拒證特權(quán)制度在我國(guó)的香港、澳門及臺(tái)灣地區(qū)的立法中得以延續(xù),我國(guó)香港地區(qū)的親屬拒證特權(quán)具有明顯

22、的英美法系特征,而我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)及澳門地區(qū)的親屬拒證特權(quán)則有著突出的大陸法系特征。而在我國(guó)大陸地區(qū),親屬拒證特權(quán)制度自1949年以后就成為了我國(guó)法制史上的“失蹤者”,其原因主要有三個(gè)方面:其一是1949年以后對(duì)“六法全書”的徹底廢除與過(guò)度批判,其二是對(duì)前蘇聯(lián)訴訟證據(jù)理論及制度的盲目性效仿,其三是由于歷次政治運(yùn)動(dòng)的破壞性影響。我國(guó)大陸地區(qū)親屬拒證特權(quán)制度的缺位所引起的消極影響也是多方面的:其一,親屬拒證特權(quán)制度的缺位對(duì)家庭成員個(gè)體會(huì)產(chǎn)生負(fù)面

23、效應(yīng)。對(duì)于被告來(lái)說(shuō),親屬對(duì)其的指證既可能損害家庭關(guān)系,又會(huì)影響到對(duì)其的改造。對(duì)于證人來(lái)說(shuō),親屬拒證特權(quán)制度的缺位對(duì)其心理、工作及生活同樣會(huì)帶來(lái)較大的消極影響。其二,親屬拒證特權(quán)制度的缺位對(duì)整個(gè)社會(huì)也有一定負(fù)面影響,如不利于社會(huì)信任的形成以及影響社會(huì)的和諧與穩(wěn)定等。其三,親屬拒證特權(quán)制度的缺位還會(huì)對(duì)訴訟本身產(chǎn)生一定的影響,包括阻礙案件真實(shí)的發(fā)現(xiàn)、降低訴訟效率、損害法律權(quán)威等。從我國(guó)當(dāng)前親屬證人制度的運(yùn)行來(lái)看,在實(shí)踐中主要存有三方面的問(wèn)題:

24、其一是親屬證人作證的無(wú)選擇性,其二是親屬證人出庭作證的受限性,其三是控辯雙方提出之親屬證言在采納上的不平等性。同時(shí),從我國(guó)當(dāng)前的公眾心理、經(jīng)濟(jì)、政治及文化等角度來(lái)考查,對(duì)親屬拒證特權(quán)制度的立法認(rèn)可有著一定的現(xiàn)實(shí)性基礎(chǔ)。所以我們有必要在立足本土資源,借鑒外國(guó)立法及我國(guó)其他地區(qū)(尤其是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū))經(jīng)驗(yàn)之基礎(chǔ)上，構(gòu)建契合中國(guó)國(guó)情及司法現(xiàn)實(shí)的親屬拒證特權(quán)制度。在具體制度的設(shè)計(jì)內(nèi)容上包括親屬拒證特權(quán)類型的界定,特權(quán)的權(quán)利主體、適用的對(duì)象范圍、適

25、用的例外規(guī)定及相關(guān)的程序性事項(xiàng)等:第一,在親屬拒證特權(quán)的類型界定方面,我們可以借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法經(jīng)驗(yàn),認(rèn)可基于親屬身份的一般拒證特權(quán)以及基于特定事項(xiàng)的拒證特權(quán)。在此部分,有兩個(gè)問(wèn)題需要特別說(shuō)明:一是不特別規(guī)定強(qiáng)制親屬證人為辯方作證。如此設(shè)計(jì)是基于常情常理及親屬證人作為辯方證人所提供證言之證明力的有限性之考慮。二是對(duì)于立法認(rèn)可基于特定事項(xiàng)的拒證特權(quán),其正當(dāng)性理由主要在于,實(shí)現(xiàn)刑事訴訟立法與國(guó)際公約的銜接以及平等保護(hù)證人與其親屬的和諧關(guān)

26、系(而不論證人的親屬是否本案的犯罪嫌疑人或被告人)。第二,特權(quán)的權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)限定于證人,而不得將其擴(kuò)展到被告人。第三,親屬拒證特權(quán)適用的對(duì)象范圍之規(guī)定既需體現(xiàn)一定的嚴(yán)格性,也可以體現(xiàn)出一定的靈活性。一方面在立法中應(yīng)當(dāng)將親屬拒證特權(quán)適用的對(duì)象范圍嚴(yán)格限定為刑事訴訟法中規(guī)定的近親屬范圍,且特別說(shuō)明與犯罪嫌疑人或被告人之間屬不具合法婚姻關(guān)系的證人不應(yīng)享有親屬拒證特權(quán)(主要是基于維護(hù)家庭和諧的原因)。另一方面,考慮到實(shí)踐中可能會(huì)遇到的某些特殊情

27、況,故在立法上規(guī)定親屬拒證特權(quán)適用的對(duì)象范圍時(shí),也可以適當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)一定的靈活性。對(duì)某些成員構(gòu)成較為特殊的家庭,可以規(guī)定,與犯罪嫌疑人或被告人有三代以內(nèi)血親關(guān)系或姻親關(guān)系的有關(guān)人員,根據(jù)其與犯罪嫌疑人或被告人關(guān)系的親近程度(如其是否與與犯罪嫌疑人或被告人共同居住、共同居住的時(shí)間長(zhǎng)短、有無(wú)贍養(yǎng)、扶養(yǎng)、撫養(yǎng)關(guān)系等因素)來(lái)判斷是否對(duì)其適用親屬拒證特權(quán)。第四,對(duì)親屬拒證特權(quán)的例外規(guī)定問(wèn)題,我們可以借鑒英美法系國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn),并結(jié)合中國(guó)的國(guó)情來(lái)加以考

28、慮。對(duì)于針對(duì)家庭成員的犯罪、被告人親屬與被告、證人與其親屬共同犯罪的案件,危害國(guó)家安全、國(guó)防安全等重大犯罪案件以及對(duì)于適用特權(quán)可能產(chǎn)生“近在眉睫”的重大危險(xiǎn)或無(wú)法消除即將發(fā)生的重大危險(xiǎn)的情況,均可規(guī)定適用親屬拒證特權(quán)的例外。第五,在親屬拒證特權(quán)制度的設(shè)計(jì)中還有必要考慮有關(guān)拒證特權(quán)適用的程序性事項(xiàng)。首先,辦案人員在案件的偵查、審理階段有必要對(duì)法定親等范圍內(nèi)的親屬證人進(jìn)行拒證特權(quán)告知。不過(guò)在告知證人時(shí)應(yīng)注意具體內(nèi)容上的一般性,而不應(yīng)過(guò)分強(qiáng)調(diào)

29、“拒絕作證”,以防止證人對(duì)此發(fā)生誤解。如果辦案機(jī)關(guān)未依法對(duì)親屬證人進(jìn)行權(quán)利告知,那么可以根據(jù)具體情況來(lái)考慮是否排除親屬證言。其次,對(duì)親屬拒證特權(quán)的提出與放棄問(wèn)題,一方面應(yīng)當(dāng)規(guī)定,親屬拒證特權(quán)應(yīng)由證人提出,且證人在提出該主張時(shí)必須證明其要求適用拒證特權(quán)的原因,即其與被告存在法定的親屬關(guān)系。另一方面,親屬證人也應(yīng)享有自愿放棄親屬拒證特權(quán)的權(quán)利。最后,為了防止親屬拒證特權(quán)的虛置,應(yīng)當(dāng)規(guī)定證人行使親屬拒證特權(quán)不會(huì)導(dǎo)致對(duì)證人及被告的不利推論。在考

30、慮立法認(rèn)可并設(shè)計(jì)親屬拒證特權(quán)制度的同時(shí),我們也不否認(rèn)親屬拒證特權(quán)的適用同樣可能會(huì)導(dǎo)致某些重要證據(jù)的流失,為了消解因此而導(dǎo)致的負(fù)面后果,我們可以考慮建立鼓勵(lì)親屬作證的機(jī)制,以實(shí)現(xiàn)多元價(jià)值的平衡。一方面,可以建立鼓勵(lì)控方證人作證的機(jī)制:其中可以通過(guò)立法規(guī)定,與被告的犯罪行為無(wú)牽連的普通控方證人向辦案機(jī)關(guān)提供有關(guān)犯罪證據(jù)及線索,在符合特定條件的情況下(抓捕時(shí)無(wú)抗拒行為,被捕后主動(dòng)如實(shí)交代犯罪行為)可以認(rèn)定被告有自首情節(jié),并可酌情對(duì)其從輕、減輕