論人民陪審制度的完善.pdf

1、筆者通過對(duì)陪審制度歷史的考察，為人民陪審制度尋根溯源，力求尋找人民陪審制度原本設(shè)立的初衷和存在的依據(jù)。在此基礎(chǔ)之上，筆者根據(jù)重慶市地域特點(diǎn)，以主城和一小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈區(qū)縣以及兩翼的區(qū)域特征，按照其比例選取具有代表性的區(qū)縣（重慶市沙坪壩區(qū)屬于主城區(qū)；重慶市潼南縣、銅梁縣都是位于一小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈的縣；豐都縣屬于重慶”兩翼”的范圍），通過對(duì)重慶市潼南縣人民法院（以下簡(jiǎn)稱潼南法院）、重慶市銅梁縣人民法院（以下簡(jiǎn)稱銅梁法院）、重慶市豐都縣人民法院（以下簡(jiǎn)稱

2、豐都法院）、重慶市沙坪壩區(qū)人民法院等（以下簡(jiǎn)稱沙區(qū)法院）
　　 4個(gè)基層人民法院近三年來人民陪審工作考察，對(duì)話139名人民陪審員，基于對(duì)現(xiàn)在基層人民法院人民陪審工作開展的情況較為細(xì)致的調(diào)查，并在此基礎(chǔ)上，試圖對(duì)當(dāng)前人民陪審制度運(yùn)行中的現(xiàn)狀和基層法院在適用人民陪審員制度上的困難以及幾個(gè)關(guān)鍵問題進(jìn)行分析，從而找到制度運(yùn)行中的尷尬之處，以求給予這項(xiàng)司法制度完善的建議，以推動(dòng)人民陪審制度改革和完善。
　　 本文章一共分為三章，第

3、一章概述了陪審制度的起源，我國(guó)人民陪審制度的歷史發(fā)展。再提出，我國(guó)的人民陪審制度在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中遇到了各種問題，其在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮的作用與我們的期望有很大的差距。這導(dǎo)致了理論界關(guān)于陪審制度的存廢之爭(zhēng)，為引出本文的現(xiàn)實(shí)調(diào)查做好鋪墊。
　　 第二章來自現(xiàn)實(shí)的呼聲和凸顯的問題，記錄了4 地基層人民法院陪審制度考察的細(xì)節(jié)，筆者不想用一種高屋建瓴的風(fēng)貌去觀察一個(gè)制度的演進(jìn)，也不想通過支離的片段和加工的媒體報(bào)道來理解人民陪審制度，而是希望通過一個(gè)現(xiàn)

4、實(shí)調(diào)查和不斷跟進(jìn)的數(shù)據(jù)來顯示人民陪審制度在我們生活層面運(yùn)作情況。通過對(duì)人民陪審員的選任工作情況，培訓(xùn)工作情況，參加具體案件的審理情況以及行使權(quán)力所受的監(jiān)督的細(xì)節(jié)進(jìn)行考察，實(shí)事求是的展示人民陪審員制度的實(shí)際運(yùn)行層面的表現(xiàn)。然后分析應(yīng)然和實(shí)然的沖突，分析論述人民陪審員選任、培訓(xùn)、法律賦予權(quán)力和監(jiān)督方面等幾個(gè)內(nèi)容。從人民陪審員代表性不足的問題談起，分析人民陪審員培訓(xùn)工作寬泛的原因，找出人民陪審員制度運(yùn)行中，其獨(dú)立表決權(quán)存在于薄弱的專業(yè)基礎(chǔ)之上

5、的現(xiàn)狀，明確的指出現(xiàn)實(shí)中的陪審工作其陪的意義遠(yuǎn)大于審的意義，再把法定人民陪審員權(quán)利的無限放大與考核、監(jiān)督機(jī)制的缺位做出比較，以此表明人民陪審員制度只是在職業(yè)法官之外，徒增一群非職業(yè)法官而已。造成了人民陪審員的官員化結(jié)構(gòu)，降低了人民陪審員的平民化結(jié)構(gòu)，違背人民陪審員制度設(shè)立宗旨，也有悖于陪審制度體現(xiàn)司法民主的本來含義。也揭示了基層人民法院人民陪審員因違反陪審規(guī)定被處理的竟然是一片空白情況，讓筆者深思，同時(shí)也引出筆者對(duì)于人民陪審制度完善的設(shè)

6、計(jì)。第三章人民陪審制度的完善的設(shè)想。首先筆者概括描述國(guó)內(nèi)學(xué)者完善人民陪審制度的主要理論。從人民陪審制度存在的依據(jù)，論述人民陪審制度促進(jìn)公民政治參與，保證司法公正審理，推動(dòng)群眾智慧融入司法審判之中三個(gè)方面。再?gòu)娜嗣衽銓弳T的選任，適用案件范圍，確立人民陪審員的事實(shí)認(rèn)定權(quán)和法官的法律適用權(quán)和人民陪審員權(quán)利的行使和監(jiān)督的完善來推動(dòng)人民陪審制度的進(jìn)一步完善。
　　 最后結(jié)語(yǔ)，筆者引用陳忠林教授的觀點(diǎn)。說明司法職業(yè)化、精英化都是未來司法發(fā)展