英租威海衛(wèi)與德占膠澳土地法律制度之對比.pdf

1、租借地的歷史具有雙重性，一方面它是中華民族的血淚史，另一方面西方列強也在無意中向中國輸入了先進的法律制度，更為可貴的是西方各列強在輸入先進法律制度的時候，并沒有將其強加于租借地，而是結合當?shù)氐膶嶋H情況將這些制度予以變通，以便更好的推行和適用。研究租借地的歷史，一方面應研究西方列強在租借地推行的具體的各項制度，這對當今中國法律制度的建設具有借鑒意義；另一方面也應注意到各列強是如何將這些先進的制度與中國的社會實際相結合，這可以為法律移植提供

2、方法論上的指導。
　　 本文以英租威海衛(wèi)和德占膠澳作為寫作對象，引言部分指出本文以土地制度作為切入點的原因，并對英國和德國在各自租借地內所采取不同統(tǒng)治策略在土地制度上的表現(xiàn)予以描述。
　　 文章的第一部分是對租借地產生歷史的闡述，詳細分析了英租威海衛(wèi)和德占膠澳在人文地理環(huán)境上的相似性和差異性，指出兩大租借地都位于山東東部沿海，在自然地理環(huán)境上是相似的；它們都是清朝的軍事重鎮(zhèn)，在歷史沿革中是相互關聯(lián)的；膠澳地區(qū)優(yōu)越的地理位

3、置使得其發(fā)展要早于威海衛(wèi)，因而文化底蘊要比威海衛(wèi)更濃厚。
　　 文章的第二部分分析了兩大租借地在土地立法方面的異同，包括土地買賣立法、土地稅收立法、土地登記立法和土地開發(fā)立法五個方面。在土地買賣立法中，租借地政府均對私人之間的土地交易實行嚴格的管理和控制；兩大租借地雖然都確立了政府的優(yōu)先購地權，但在實際執(zhí)行過程中二者是存在差異的；膠澳地區(qū)土地發(fā)放形式以拍賣土地所有權為主，以出租為輔，而威海衛(wèi)則以出租土地為主，以出售為輔；在土地稅

4、收方面，兩大租借地均確立了土地估價制度；對公益事業(yè)用地的稅收予以蠲免；英國保留了清朝的道路稅，而德國則創(chuàng)建了土地增值稅，這是兩大租借地在土地稅方面各自的特色；在土地登記方面，兩大租借地均引入先進的法律理念，將土地登記與土地轉讓、土地抵押相結合，但英國沒有進行全面的土地測量，而德國在膠澳地區(qū)則進行了系統(tǒng)的土地測量，因而其土地登記的立法基礎比英租威海衛(wèi)更為完備；在土地開發(fā)立法方面，由于社會實際情況的差異以及占領目的的不同，英國在威海衛(wèi)的立法

5、側重的是對擅自墾荒行為的懲罰，而德國在膠澳地區(qū)則注重對拋荒行為予以懲處。
　　 文章的第三部分對兩大租借地的土地司法進行比較。首先比較了它們在司法機構設置上的差異之處，其中英國在威海衛(wèi)的司法機構的設置具有行政化的色彩，而德國在膠澳則設置了專門法院，更為專業(yè)化，這是二者的區(qū)別之處。其次，英、德殖民政府雖然都認識到中國傳統(tǒng)習慣在社會治理中發(fā)揮的重大作用，但是它們利用古老習慣來治理租借地的做法上是存在差異的。再次，英國在土地司法的過程