土地權(quán)利限制制度研究——基于資源環(huán)境保護(hù)視角.pdf

1、生態(tài)環(huán)境危機(jī)是我們這個(gè)時(shí)代人類(lèi)面臨的共同問(wèn)題,土地生態(tài)環(huán)境危機(jī)是其中最嚴(yán)重的問(wèn)題之一。我國(guó)人多地少,土地資源特別是耕地?cái)?shù)量嚴(yán)重不足,但土地資源浪費(fèi)現(xiàn)象卻十分突出。另外,土地沙化、堿化、水土流失以及土壤污染等生態(tài)環(huán)境問(wèn)題也十分嚴(yán)重。土地生態(tài)環(huán)境現(xiàn)實(shí)呼喚法律制度予以回應(yīng)。我國(guó)土地生態(tài)環(huán)境保護(hù)最基本的法律依據(jù)是《環(huán)境保護(hù)法》、《土地管理法》?！董h(huán)境保護(hù)法》對(duì)土地生態(tài)環(huán)境保護(hù)僅做了原則性規(guī)定,缺乏具體可操作的制度安排；《土地管理法》的立法目的主

2、要是保護(hù)耕地(數(shù)量),對(duì)于土地生態(tài)保護(hù)、土壤污染防止等重要內(nèi)容均沒(méi)有專(zhuān)門(mén)規(guī)定。目前,相關(guān)的立法仍然堅(jiān)持片面的“公法一公權(quán)”主導(dǎo)模式,對(duì)土地生態(tài)環(huán)境保護(hù)具有源頭控制作用的土地權(quán)利限制制度還不完善,土地利用人在生態(tài)環(huán)境保護(hù)中的責(zé)任和積極性尚未受到足夠重視。對(duì)土地生態(tài)環(huán)境保護(hù)具有基礎(chǔ)性作用的《土地法典》、《生態(tài)補(bǔ)償法》、《土壤污染防治法》等也未出臺(tái)?？傊?對(duì)土地生態(tài)環(huán)境保護(hù)不可或缺的土地權(quán)利限制制度的供給嚴(yán)重不足。面對(duì)土地生態(tài)環(huán)境危機(jī),國(guó)內(nèi)理

3、論研究通常訴諸具有行政管理性質(zhì)的法律制度研究,或者滿(mǎn)足于“權(quán)利生態(tài)化”的宏觀理論構(gòu)建一盡管這些都是十分重要的,從土地權(quán)利制度完善角度進(jìn)行探索的理論研究還明顯不足。從土地生態(tài)環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的人為因?yàn)閬?lái)看,土地權(quán)利的配置與行使難辭其咎。那么,土地生態(tài)環(huán)境保護(hù)可否嘗試從生態(tài)環(huán)境“保護(hù)”角度轉(zhuǎn)換為土地權(quán)利“限制”呢？以“保護(hù)”為目的的“限制”何以可能？這是本文研究針對(duì)的主要問(wèn)題。
　　 本文研究的基本目標(biāo)就是通過(guò)土地權(quán)利限制制度的完善解決

4、土地權(quán)利配置和利用產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題。對(duì)上述問(wèn)題為目標(biāo),可以將其分為以下幾個(gè)具體層次：①土地權(quán)利正當(dāng)性危機(jī)；②土地權(quán)利限制的依據(jù)；③土地權(quán)利限制制度完善。上述研究目標(biāo),具有如下理論意義：⑴研究突破了僅僅將土地權(quán)利客體視為“物”的陳舊觀念,而將土地的自然資源屬性納入土地權(quán)利客體界定。這一變化,使土地權(quán)利內(nèi)含生態(tài)限制；⑵由此,土地權(quán)利基于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的限制便具有了正當(dāng)性理由,土地權(quán)利在其私權(quán)屬性上就具有了更多的生態(tài)性因素；⑶于是,通過(guò)土地權(quán)

5、利限制的生態(tài)環(huán)境保護(hù)成為可能和必要,土地權(quán)利人與政府在生態(tài)環(huán)境保護(hù)中建立合作關(guān)系也就具有了理論基礎(chǔ)；⑷土地權(quán)利在生態(tài)時(shí)代的正當(dāng)性危機(jī)或許可以得到某種程度的緩解。除了上述理論意義之外,本文的研究還具有如下實(shí)踐意義：①為土地權(quán)利限制制度立法提供理論支持；②可以通過(guò)土地權(quán)利限制制度的完善,減少或避免土地權(quán)利人行使權(quán)利給生態(tài)環(huán)境造成破壞；③為公眾參與提供新的正當(dāng)理由和內(nèi)在激勵(lì),有助于建立市場(chǎng)和政府合作的環(huán)保模式；④人為因?yàn)橐鸬耐恋厣鷳B(tài)環(huán)境問(wèn)題

6、會(huì)得到較大改善。
　　 本研究在以下方面具有一些創(chuàng)新：①在土地權(quán)利界定方面,以往的土地權(quán)利建構(gòu)在一般“物”的概念的基礎(chǔ)上的,丟失了土地的自然資源屬性,并由此影響到土地權(quán)利的總體認(rèn)識(shí)；土地權(quán)利的四項(xiàng)基本權(quán)能都是圍繞土地權(quán)利人的利益為土地權(quán)利人享有權(quán)利服務(wù)的,未將土地權(quán)利人管理土地的權(quán)能納入其中。本論文認(rèn)為,土地權(quán)利指對(duì)土地自然資源某一特定地塊及其空間所享有的占有、使用、收益、管理和處分的權(quán)利。②在提出問(wèn)題方面,將土地權(quán)利限制作為一

7、個(gè)專(zhuān)門(mén)問(wèn)題提出,并加以研究,為生態(tài)時(shí)代土地權(quán)利的生態(tài)化演進(jìn)提出較為現(xiàn)實(shí)研究路徑。③在土地生態(tài)環(huán)境問(wèn)題治理模式方面,豐富了生態(tài)環(huán)境治理單純的“公法-公權(quán)力”模式,為市場(chǎng)主體與政府合作解決環(huán)境危進(jìn)行了理論和制度建構(gòu)探索。在土地權(quán)利限制制度建構(gòu)中,本文亦提出一些自己的觀點(diǎn)。例如,將土地所有權(quán)行使主體法定化,授權(quán)國(guó)有土地資產(chǎn)管理公司作為法定的所有權(quán)行使主體；將土地權(quán)利客體界定為:自然資源某一特定地塊及其空間；增設(shè)土地管理權(quán)能,賦予土地權(quán)利人生態(tài)

8、環(huán)境管理權(quán)利和義務(wù)；將可持續(xù)發(fā)展作為土地權(quán)利行使的目標(biāo)；土地權(quán)利限制應(yīng)當(dāng)法定化,并給與補(bǔ)償；設(shè)置土地權(quán)利限制申訴程序等等。
　　 本研究的基本思路是發(fā)現(xiàn)和界定問(wèn)題(生態(tài)時(shí)代土地權(quán)利的正當(dāng)性危機(jī))—提出解決問(wèn)題的理論觀點(diǎn)(土地權(quán)利限制依據(jù))—提出具體的制度建議。具體為：①梳理現(xiàn)實(shí)生活中的生態(tài)環(huán)境問(wèn)題,并對(duì)其進(jìn)行理論歸結(jié),此為第二章；②證成土地權(quán)利限制的依據(jù),此為第三章；③討論土地權(quán)利限制的基本原則,此為第四章；④考察國(guó)內(nèi)外土地權(quán)利