金融衍生工具監(jiān)管的相關(guān)法律問題研究.pdf

1、金融衍生工具是現(xiàn)代金融業(yè)發(fā)展的產(chǎn)物，它從誕生起就具有雙重性：一方面提高了經(jīng)濟(jì)和金融體系的資源配置效率，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)繁榮和擴(kuò)張，另一方面也因過度創(chuàng)新和投機(jī)，加劇了金融動(dòng)蕩，并間接推動(dòng)了2007年開始的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，金融機(jī)構(gòu)紛紛倒閉，股票價(jià)格不斷下跌，人們對(duì)金融市場(chǎng)、經(jīng)濟(jì)前景的信心嚴(yán)重不足。這場(chǎng)罕見的危機(jī)由次貸危機(jī)演變而來，并引發(fā)了全球性的金融動(dòng)蕩，世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減緩，甚至面臨長(zhǎng)期衰退。這場(chǎng)危機(jī)對(duì)全球的經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展形成了嚴(yán)重的沖擊。當(dāng)前，金融衍生工

2、具的健康發(fā)展已經(jīng)引起廣泛的關(guān)注，如何汲取教訓(xùn)，興利除弊，發(fā)揮金融衍生工具的積極作用，這是在未來金融衍生工具發(fā)展和金融監(jiān)管體系建設(shè)中需要解決的問題。因此，如何有效的對(duì)金融衍生工具進(jìn)行監(jiān)管再次成為各國(guó)政府及理論界關(guān)注的焦點(diǎn)。
　　 本文首先從金融衍生工具的理論出發(fā)，探討金融衍生工具的內(nèi)涵、法律性質(zhì)及特征，從而作為全文的基礎(chǔ)。金融衍生工具是一種金融契約，其價(jià)值取決于一種或多種基礎(chǔ)資產(chǎn)或指數(shù)的價(jià)值，從法律角度來看，金融衍生工具反映了從事

3、金融衍生交易雙方當(dāng)事人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，是雙方約定在未來某時(shí)間支付或者獲得特定金融利益的合意，因而發(fā)生當(dāng)事人雙方的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移或權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)。本章還交待了金融衍生工具的分類和金融衍生工具的杠桿性、虛擬性、未來性等經(jīng)濟(jì)特性和諾成性、選擇之債、期待權(quán)以及契約性等法律特征。
　　 第二章闡述了金融衍生工具的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和法律風(fēng)險(xiǎn)，重點(diǎn)分析了金融衍生工具交易合同的合法性問題以及參與金融衍生工具交易的主體資格等問題。由于金融衍生工具自身固有的復(fù)雜

4、性和高風(fēng)險(xiǎn)性，它對(duì)各國(guó)的金融機(jī)構(gòu)以及金融體系的穩(wěn)定和發(fā)展造成了威脅，因此，各國(guó)和地區(qū)加強(qiáng)了對(duì)金融衍生工具的監(jiān)管。
　　 第三章歸納總結(jié)了美國(guó)、英國(guó)、香港以及日本有關(guān)的金融衍生工具監(jiān)管的法律制度，作為第四章借鑒比較的基礎(chǔ)。本章從上述國(guó)家和地區(qū)對(duì)金融衍生工具的法律規(guī)制，金融衍生工具監(jiān)管的機(jī)構(gòu)以及各國(guó)和地區(qū)對(duì)金融衍生工具監(jiān)管采取的政策措施等方面對(duì)這些國(guó)家的監(jiān)管狀況做了總結(jié)和評(píng)價(jià)。最后指出一國(guó)或地區(qū)的監(jiān)管制度應(yīng)主要依據(jù)該國(guó)或該地區(qū)金融衍

5、生工具市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)情況，制定適合本國(guó)本地區(qū)發(fā)展的金融衍生工具監(jiān)管制度。
　　 第四章介紹了我國(guó)金融衍生工具發(fā)展和對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管的歷史和現(xiàn)狀，從我國(guó)對(duì)金融衍生工具監(jiān)管的監(jiān)管主體和金融衍生工具監(jiān)管的法律法規(guī)等方面指出我國(guó)金融衍生工具監(jiān)管的不足，提出完善我國(guó)金融衍生工具監(jiān)管制度應(yīng)從金融衍生工具市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)審慎監(jiān)管制度、危機(jī)救助和退市法律制度以及金融衍生工具市場(chǎng)跨國(guó)監(jiān)管法律制度三方面出發(fā)建立統(tǒng)一的監(jiān)管制度。
　　 本文的創(chuàng)新之處在于通過

6、對(duì)世界主要國(guó)家和地區(qū)的金融衍生工具監(jiān)管制度的比較分析，以及我國(guó)目前學(xué)界對(duì)于如何實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一監(jiān)管模式的兩種觀點(diǎn)的思考，認(rèn)為目前我國(guó)無論是在保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)之上設(shè)立一個(gè)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)金融市場(chǎng)的全面監(jiān)管，還是設(shè)立一個(gè)統(tǒng)籌委員會(huì)，負(fù)責(zé)專門的協(xié)調(diào)溝通的想法在我國(guó)實(shí)行的條件還不成熟，因而提出對(duì)金融衍生工具監(jiān)管的比較可行的建議，即我國(guó)金融監(jiān)管以中國(guó)證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管為主，其它相關(guān)部門如保監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管為輔，明確各自的權(quán)利和責(zé)任，在自律監(jiān)管方面，立法應(yīng)賦