論要式合同——以合肥市兩例合同糾紛案為例.pdf

1、法定要式合同作為對合同自由的限制，是合同形式與合同內(nèi)容辯證統(tǒng)一的關(guān)系。形式強制和合同自由二者之間應該怎樣更好的調(diào)和，立法者以及其他從事相關(guān)法律職業(yè)者應該如何把握這個尺度，從而保證合同價值的最大實現(xiàn)，值得探討。
　　本文結(jié)合兩個案例，分析要式合同的相關(guān)問題，并對合同法第36條作了深入的分析。在法理論述中，緊扣要式目的與形式強制兩者之間的對應關(guān)系，對合同要式的正當性進行分析。筆者認為應區(qū)分不同合同的要式目的。具體來說，就是要區(qū)分要式的

2、目的，是來源于維護當事人自身的利益，還是為了維護第三人和社會公共利益。對于前者，法律大可不必為了家長式的關(guān)懷，而給予更多的強制，而應認定為倡導性規(guī)范。這種情況下，欠缺要式形式一般應認定為不影響合同的效力。對于后者，則應該認定為強制性規(guī)范，違反法定要式應該認定為合同無效。
　　本文詳細分析了約定要式形式和法定要式形式欠缺的兩個案例，緊扣要式合同形式強制的目的來源，具體分析合同法定形式強制的范圍大小以及要式欠缺的情況下效力如何，并提出

3、建立和完善我國要式合同形式欠缺下的效力評價體系的建議。
　　本文共分三章。第一章通過合肥市空調(diào)購買糾紛案和李艷麗訴房產(chǎn)公司案，對合肥市空調(diào)購買糾紛案和李艷麗訴房產(chǎn)公司的案由和法院的判決做了介紹，指出了兩案爭議的焦點和反映的基本問題，分析了法院判決的依據(jù)和理由。第二章通過合肥市空調(diào)購買糾紛案和李艷麗訴房產(chǎn)公司案，提出本文要解決的問題——要式合同形式欠缺的效力問題;進一步介紹了要式合同的概念、本質(zhì);分析了要式的四種功能以及形式強制的目