臭氧消融術(shù)聯(lián)合骨力膠囊治療腰椎間盤突出癥的臨床觀察.pdf

1、目的：觀察臭氧消融術(shù)聯(lián)合骨力膠囊對(duì)腰椎間盤突出癥的臨床療效，為該種中西醫(yī)聯(lián)合療法在臨床治療腰椎間盤突出癥的應(yīng)用提供其理論依據(jù)。
　　方法：本研究嚴(yán)格按照事先規(guī)定的納入及排除標(biāo)準(zhǔn)選擇2015年01月～2016年10月期間蘭州蘭石醫(yī)院骨科住院部收治的108例病人作為受試對(duì)象，并將所有患者隨機(jī)分為治療組（54例）與對(duì)照組（54例）。對(duì)治療組患者實(shí)施臭氧消融術(shù)聯(lián)合口服骨力膠囊療法進(jìn)行干預(yù)；對(duì)照組例患者以臭氧消融術(shù)進(jìn)行干預(yù)，兩組療程均為14

2、天，并分別于治療前和干預(yù)結(jié)束后對(duì)所有患者行視覺模擬量表（VAS）疼痛評(píng)分、日本矯形外科協(xié)會(huì)（JOA）下腰痛評(píng)分、疼痛分級(jí)指數(shù)（PRI）評(píng)分的測(cè)評(píng)，比較兩組干預(yù)措施的臨床治療效果。
　　結(jié)果：
　?、俦狙芯颗R床療效比較結(jié)果顯示，兩組間臨床療效差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=-2.225，P=0.0026），且治療組的總有效率（82％）高于對(duì)照組的總有效率（64%）；
　?、趦山MLDH患者JOA評(píng)分比較結(jié)果顯示，治療組治療前后JOA

3、評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-12.521，P＜0.05）；對(duì)照組治療前后比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-10.569，P＜0.05），且兩組LDH患者在接受干預(yù)之后的JOA下腰痛分?jǐn)?shù)均有所提高，即兩種療法均可改善LDH患者疼痛感。對(duì)兩組患者治療前后JOA評(píng)分的變化進(jìn)行比較后也發(fā)現(xiàn)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-2.005，P＜0.05），且治療組JOA評(píng)分升高的幅度大于對(duì)照組；
　?、蹆山MLDH患者PRI評(píng)分比較結(jié)果顯示，治療組治療前后

4、PRI評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-12.804，P＜0.05），對(duì)照組治療前后PRI評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-5.39，P＜0.05），兩種干預(yù)方法均可改善LDH患者PRI評(píng)分，使其降低；對(duì)兩組LDH患者治療前后PRI評(píng)分的變化進(jìn)行組間比較，其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.863，P＜0.01），且治療組PRI評(píng)分的降低幅度大于對(duì)照組；
　?、軆山MLDH患者VAS疼痛視覺評(píng)分比較結(jié)果顯示，治療組治療前后VAS疼痛視覺評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)

5、意義（t=-14.999，P＜0.05），對(duì)照組治療前后VAS疼痛視覺評(píng)分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=-11.779，P＜0.05），即兩種干預(yù)方法均可改善患者VAS疼痛視覺評(píng)分，使其評(píng)分降低；對(duì)兩組患者治療前后VAS評(píng)分的變化進(jìn)行組間比較發(fā)現(xiàn)，其差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=2.568,P＜0.05），且治療組VAS評(píng)分下降的幅度大于對(duì)照組。
　　結(jié)論：較之于單純采用臭氧消融療法治療治療腰椎間盤突出癥患者，臭氧消融術(shù)聯(lián)合口服骨力膠囊療法的治療