行政爭議解決途徑的構(gòu)建研究.pdf

1、行政復(fù)議、行政訴訟在化解行政爭議，促進社會和諧中發(fā)揮著重要作用。在傳統(tǒng)上，一般認(rèn)為我國的行政復(fù)議制度是一種行政的內(nèi)部糾錯機制，據(jù)此建立了書面審理、一次復(fù)議、不停止執(zhí)行等一系列行政性的爭議解決機制?！缎姓?fù)議法》頒布10多年來，行政復(fù)議制度顯示了5大弊端，限制了這一制度功能的發(fā)揮。關(guān)于行政復(fù)議究竟該定位于監(jiān)督還是救濟，學(xué)界看法不一。本文認(rèn)為我國的行政復(fù)議應(yīng)從行政機關(guān)的內(nèi)部糾錯機制的定位轉(zhuǎn)變?yōu)樾姓幾h的救濟機制，明確行政復(fù)議的救濟功能，應(yīng)建

2、立相對獨立、中立的行政復(fù)議機關(guān)，引進司法化的處理爭議模式，同時保證行政復(fù)議的公正和效率。
　　 本文從英國、美國、法國、韓國四國的行政復(fù)議與行政訴訟關(guān)系分析入手，結(jié)合行政權(quán)與司法權(quán)的關(guān)系分析，探索我國應(yīng)該建立的銜接模式。在目前行政爭議多發(fā)的情況下，如何做好行政復(fù)議和行政訴訟這兩種救濟方式的銜接，處理好行政爭議行政解決與司法解決的關(guān)系，共同保護公民的合法權(quán)益是法學(xué)理論研究和制度設(shè)計的重要課題。本文從理論和實踐上分析二者的性質(zhì)和關(guān)系

3、，分析二者的銜接模式，并對現(xiàn)在正在各地試點的行政復(fù)議委員會模式提出質(zhì)疑。
　　 本文認(rèn)為應(yīng)針對我國國情，對現(xiàn)行的行政復(fù)議制度進行改造，建立我國相對中立的行政復(fù)議制度，讓更多的行政爭議通過行政復(fù)議途徑得到化解，讓這一制度成為化解行政爭議的主渠道。同時確立司法終局裁決制度，讓行政爭議能夠接受司法的終局審查，克服單純行政解決方式可能帶來的“官官相互”的弊端，避免行政爭議解決的“體制內(nèi)循環(huán)”，保障行政爭議的最終司法處理。應(yīng)當(dāng)做好行政復(fù)議