論律師偽證犯罪.pdf

1、一百多年前德國刑法學家馮·李斯特曾說過，刑法既是善良人的大憲章，又是犯罪人的大憲章。正如其所言，我國《刑法》作為保障公民權(quán)利的最后一道法律屏障，它在打擊犯罪，保護法益的同時，對犯罪人合法權(quán)益的保護，也是刑事立法的目的之一。由于當事人在面對國家公權(quán)力的刑事訴訟，處于的不利地位，因而律師的幫助對被告人獲得公正的待遇，起著非常重要的作用。
　　為了防止律師辯護權(quán)的濫用，妨害正常的刑事訴訟活動，《刑法》第306條確立了辯護人及訴訟代理人毀

2、滅、偽造證據(jù)，妨害作證罪，該項罪名使許多參加刑事訴訟活動的律師因證據(jù)問題莫名其妙地身陷囹圄，蒙受不白之冤，律師界對該條規(guī)定的反對呼聲強烈。本文以此作為切入點，通過揭示該法條在犯罪構(gòu)成與司法認定中存在的諸多弊端，結(jié)合我國當前實際情況，從指導思想、實體刑法與程序法律等方面，提出合理化的立法完善建議。
　　筆者以“論律師偽證犯罪”作為本次碩士畢業(yè)論文的選題，主要是因為:首先，自《刑法》第306條出臺以來，受到刑事處罰的大多為刑事辯護律師

3、;其次，律師偽證行為，近年來在刑事訴訟中頻繁發(fā)生，但因本罪被處以實刑的人卻寥寥無幾;再次，本罪所規(guī)定的犯罪行為的表述也較為模糊。本文為了尊重司法實踐中的慣例以及行文的簡潔、方便，故將其簡稱為“律師偽證犯罪”。1
　　筆者在撰寫本文的過程中，從以下幾方面進行了創(chuàng)新:首先在研究角度上，筆者將本罪與非罪，此罪與彼罪在犯罪構(gòu)成等方面進行對比，并結(jié)合了我國刑法學界對此所持的各項觀點，對本罪與他罪的界限進行了分析;其次在寫作風格上，筆者以法條

4、原文為基礎(chǔ)對其進行解析，在綜合比較了我國學者對本罪所持的看法之后，提出自己的一些認識;最后在解決途徑上，筆者結(jié)合當前我國刑事司法實踐，以及律師制度和刑事辯護制度現(xiàn)狀，在認真分析了本罪在司法實踐中所存在的問題后，針對性的提出了自己的建議。
　　本文共分為四個部分:
　　首先，從立法背景入手，結(jié)合司法實踐中的統(tǒng)計數(shù)據(jù)說明我國的司法現(xiàn)狀。
　　其次，本文在綜合了眾多學術(shù)觀點的基礎(chǔ)上，詳細論述了律師偽證犯罪的構(gòu)成要件:該犯罪行

5、為的客體是復雜客體，即司法機關(guān)正常的刑事訴訟活動和刑事辯護制度;客觀方面主要是本罪的時空因素和三種表現(xiàn)行為方式;犯罪主體是特殊主體;主觀方面僅認定為直接故意要件;另外將本罪的三種表現(xiàn)行為作重點分析。
　　再次，筆者對本罪的司法認定問題，作了詳實分析，不但在罪與非罪方面作了界定，而且對本罪與妨害作證罪、幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，在司法活動中的界限進行了區(qū)分。
　　最后，對比國外相關(guān)律師法律規(guī)范，并結(jié)合我國實際情況，提出完善律師偽證