民事訴訟效率研究——以程序設(shè)置為主要視角.pdf

1、改革開放以來，隨著我國經(jīng)濟的迅速發(fā)展和社會的轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)型與新型社會糾紛疊加涌向法院，造成我國法院受理的民事案件數(shù)量不斷攀升。據(jù)統(tǒng)計，全國各級法院2010年受理的一審民事案件達609萬余件，已逾1978年30萬件的約20倍，并且尚保持不斷增長勢頭。如何提高民事訴訟效率，實現(xiàn)我國司法制度改革“公正高效權(quán)威”總目標(biāo)中的“高效”，已成為我國民事訴訟法學(xué)的一項重要課題。本文以優(yōu)化民事訴訟程序設(shè)置為主要視角，對民事訴訟效率的基礎(chǔ)理論與國外改革實踐進

2、行研究，結(jié)合我國民事審判實際，提出我國民事訴訟程序效率化改革的初步框架，以期能夠?qū)ξ覈痉ǜ母锖鸵呀?jīng)提上日程的民事訴訟法修訂有所裨益。
　　本文除導(dǎo)論外，共分為民事訴訟效率概述、民事訴訟效率基礎(chǔ)理論、域外民事訴訟效率的程序路徑考察、我國民事訴訟程序效率韻缺陷分析、我國民事訴訟程序效率改革構(gòu)想、訴訟程序效率改革視角下的法官定位六章，基本內(nèi)容如下:
　　導(dǎo)論主要闡述本文的研究對象、研究意義、研究評述、研究思路及創(chuàng)新點。首先對民事

3、訴訟效率進行概況性的描述，指明民事訴訟效率作為民事訴訟的核心價值之一，已獲普遍認同。民事訴訟效率是整個訴訟過程的綜合性指標(biāo)，是多種因素綜合而成的結(jié)果。為避免陷入宏大敘事的窠臼，本文選擇程序設(shè)置作為具體審判制度與訴訟效率之間的一種可識別的過渡，加以研究。其次，民事訴訟效率已成為衡量一國民事訴訟制度是否科學(xué)的重要尺度，也是便于民眾接近司法，保護訴權(quán)，甚至是化解法院訴訟壓力，避免司法權(quán)被行政權(quán)侵蝕的現(xiàn)實需求。再次，本文述評了近年來國內(nèi)外對于民

4、事訴訟效率相關(guān)研究的熱點及進展，指出我國民事訴訟效率系統(tǒng)化研究不足，改革方案提供不足。
　　第一章對民事訴訟效率的概念及其相關(guān)概念進行厘清，建立效率的評價體系。首先指明民事訴訟效率作為與公正并行的訴訟價值目標(biāo)，其內(nèi)涵界定要建立在充分體現(xiàn)與公正的交互性，體現(xiàn)程序主體互動性的基礎(chǔ)之上。區(qū)分訴訟效率與訴訟效益的關(guān)系，指出訴訟效率是訴訟行動策略的制定，而訴訟效益則涉及到訴訟的結(jié)果及目標(biāo);區(qū)分訴訟效率與法律效率、司法效率的動態(tài)與靜態(tài)不同，以

5、便更清晰地呈現(xiàn)民事訴訟效率概念。其次，鑒于民事訴訟效率收益?zhèn)惱砘奶攸c，無法采用單一標(biāo)準(zhǔn)進行衡量，本文從國家和個體兩個維度出發(fā)，借助時間指標(biāo)、成本——效益分析方法，借鑒審判實踐中的質(zhì)量效率評估方法，構(gòu)建民事訴訟效率的評價體系。最后，梳理了民事訴訟效率研究從關(guān)注個案效率到關(guān)注制度效率的大致脈絡(luò)，以助于深化認識國內(nèi)外對于民事訴訟效率改革的背景簡況。
　　第二章主要致力于為后文奠定理論基礎(chǔ)。首先對民事訴訟效率的價值進行定位，具體分析了民

6、事訴訟效率是民事訴訟現(xiàn)代化必備要素，以及其充分實現(xiàn)訴訟正義、訴訟的目的、訴訟資源最大化利用的四項價值功能，破除民事訴訟效率僅為技術(shù)分析工具的表層認識。其次對民事訴訟公正與訴訟效率的關(guān)系進行分析，主張訴訟公正優(yōu)先于訴訟效率，但一定程度上又必須讓步于民事訴訟效率，這是二者的抵牾之處。同時，在現(xiàn)代訴訟理論中，訴訟公正與訴訟效率共同構(gòu)成訴訟的核心價值，二者更多意義上是統(tǒng)一關(guān)系，這是二者的契合之點。再次闡述民事訴訟程序與訴訟效率的關(guān)系，指出訴訟程

7、序因其順序性及規(guī)則主義倫理對訴訟主體存在制約，限制了訴訟主體對訴訟效率的追求。然而這種約束并非禁錮，而是為訴訟效率樹立了運行的界限和規(guī)則，保證了民事訴訟的連續(xù)性和民事糾紛及時終結(jié)，保障訴訟效率的實現(xiàn)。最后，本章分述了影響民事訴訟效率的各項程序性因素，引入“訴訟流”的觀點，指出通過優(yōu)化訴訟程序?qū)崿F(xiàn)訴訟效率的提高，各程序規(guī)則不僅需要自洽，程序規(guī)則之間亦需要互洽;訴訟程序資源配置通過資源的使用方式對訴訟效率產(chǎn)生影響;訴訟程序模式上的選擇上則要

8、以實現(xiàn)公正與效率平衡為目標(biāo)，建立法官與雙方當(dāng)事人協(xié)同進行的“作業(yè)共同體”。
　　第三章對英美法系具有代表性的美國、英國，以及對大陸法系具有代表性的德國、日本進行比較考察。二戰(zhàn)后，各國針對訴訟遲延、訴訟成本高昂等問題，進行以民事訴訟程序效率化為中心的改革，體現(xiàn)出兩大法系對民事訴訟效率問題基本理念的融合。主要內(nèi)容為強化法官職權(quán)推進案件審判進程;強化案件繁簡分流，構(gòu)建司法ADR制度，對小額、簡易案件構(gòu)建適當(dāng)?shù)某绦蚵窂?以集中審理為基本理

9、念，完善審前程序;在保證公正性的前提下，對于上訴制度進行改革，采用有限的一審終審制度等方式，提高民事訴訟效率。
　　第四章采實證分析方法，對于我國民事訴訟程序的效率缺陷進行分析。第一節(jié)對我國民事訴訟效率的現(xiàn)狀進行總括性的分析，從歷史縱向來看，案件的快速增長給我國法院帶來一定的壓力;從橫向比較來看，尤其是從我國龐大的法官數(shù)量和法官個體承擔(dān)工作量的分析來看，我國民事訴訟效率較低。民事訴訟效率改革的著力方向是挖掘內(nèi)部潛力、改革訴訟程序、

10、繁簡分流案件，而非盲目擴大法官員額。第二節(jié)分析了我國簡易程序的效率缺陷，指出我國現(xiàn)行簡易程序承擔(dān)了小額訴訟程序及普通程序的功能，導(dǎo)致簡易程序的適用范圍顯現(xiàn)擴大化及限縮化雙重弊端，且簡易程序的制度設(shè)置不夠簡化，亟待改革。另外，鑒于督促程序分流過濾案件的功能，本節(jié)一并分析了我國督促程序的程序設(shè)置缺陷。第三節(jié)分析了我國民事訴訟普通程序的效率缺陷，指出由于未能有效設(shè)置審前程序，不能形成集中審理，因而形成多次開庭，拖累訴訟效率。同時，由于缺乏證據(jù)

11、失權(quán)等有效的程序性效率制度，缺乏對于訴訟參與人的約束程序性，導(dǎo)致普通程序的穩(wěn)定性較差，導(dǎo)致訴訟遲延。第四節(jié)分析了我國審級制度的效率缺陷。指出由于上訴條件過于寬松，發(fā)回重審制度設(shè)計不合理，再審程序造成訴訟難以有效終結(jié)和資源分配不合理，導(dǎo)致公正和效率目的亦均未能充分達到。
　　第五章具體提出對于我國民事訴訟程序效率化改革的構(gòu)想。首先在理念基礎(chǔ)上，需要采納保護當(dāng)事人的程序選擇權(quán)與一定限度的強制分流相結(jié)合;現(xiàn)行民事審判實踐中高比例的民事案

12、件調(diào)解率與撤訴率為案件的繁簡分流奠定了現(xiàn)實基礎(chǔ);在分流標(biāo)準(zhǔn)上，可參照案由與訴訟標(biāo)的額相結(jié)合的方式，合理厘定各項程序規(guī)則的適用范圍。其次，第二、三、四節(jié)提出在繁簡分流基礎(chǔ)上，建構(gòu)“橄欖形”程序結(jié)構(gòu)分，提升訴訟效率:通過借鑒國外經(jīng)驗和總結(jié)我國司法實踐中探索，尊重當(dāng)事人的意愿構(gòu)建訴前調(diào)解形式的司法ADR，充分運用督促程序解決當(dāng)事人之間無爭議或爭議較小的案件;通過構(gòu)建小額訴訟程序和救濟程序，重新界定現(xiàn)行簡易程序的適用范圍，嚴(yán)格簡易程序向普通程序

13、的的轉(zhuǎn)化，簡化簡易程序的環(huán)節(jié)等方式解決大部分的簡易案件;通過完善審前程序，建立相對緩和的失權(quán)制度，審慎審理余下的小部分普通程序案件。第五節(jié)根據(jù)民事紛爭的程序設(shè)置應(yīng)與案件類型相適應(yīng)原理，分別構(gòu)建附條件的一審終審和三審終審制度，改革二審終審的發(fā)回重審制度。
　　第六章鑒于法官在推進整個民事訴訟程序中的決定性作用，亦回應(yīng)第三章中西方各國在民事訴訟程序效率化改革中不斷擴大法官職權(quán)的動因，反思我國司法行政化的對法官訴訟指揮權(quán)的影響。指出弊端