組織工程氣管基礎(chǔ)研究及氣管外科臨床研究.pdf

1、第一部分組織工程氣管基礎(chǔ)研究電子束輻照和戊二醛交聯(lián)改良脫細(xì)胞真皮基質(zhì)性能比較研究
　　目的：組織工程氣管研究最關(guān)鍵的因素在于組織工程支架。脫細(xì)胞支架是當(dāng)前組織工程支架材料領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，但新鮮脫細(xì)胞支架由于諸多理化性質(zhì)的不足在應(yīng)用前要通過(guò)交聯(lián)處理進(jìn)行改良。本研究使用一種新的交聯(lián)方法改良豬源脫細(xì)胞真皮基質(zhì)（Porcine-derived Acellular Dermal Matrix，PADM），以為后續(xù)組織工程氣管的進(jìn)一步研究奠定

2、基礎(chǔ)。
　　方法：取新鮮 PADM75片，分成三組。實(shí)驗(yàn)組25片，用電子束輻照（Electron beam irradiation，EBI）交聯(lián)處理；陽(yáng)性對(duì)照組25片，用戊二醛（Glutaraldehyde，GA）交聯(lián)處理；陰性對(duì)照組25片，為未交聯(lián)（non-crosslinking，NC）處理的新鮮 PADM。然后植入 Sprague-Dawley（SD）大鼠體內(nèi)修補(bǔ)腹壁缺損，分別于2周，4周，8周，12周及24周各取5只 SD

3、大鼠取材，比較三組 SD大鼠術(shù)后腹壁修復(fù)及比較補(bǔ)片的理化性質(zhì)改變情況。
　　結(jié)果：兩只 SD大鼠發(fā)生腹壁疝，均為 NC組。腹腔粘連程度在植入術(shù)后第8周達(dá)到高峰，三組間粘連評(píng)分無(wú)顯著差異（p>0.05）。體外抗拉伸測(cè)試顯示，GA交聯(lián)組（p<0.01）和 EBI交聯(lián)組（p<0.01）的抗拉伸強(qiáng)度均明顯優(yōu)于未交聯(lián)的NC組。體內(nèi)整合強(qiáng)度測(cè)試表明，最低抗拉伸強(qiáng)度發(fā)生在第四周，前8周抗拉伸斷裂處均發(fā)生在補(bǔ)片與正常組織連接處，且在24周后 EB

4、I組優(yōu)于GA組（p<0.05），GA組優(yōu)于NC組（p<0.01）。炎性細(xì)胞浸潤(rùn)顯示，在前4周（p<0.01）及第8周（p<0.05），GA組 CD15+細(xì)胞浸潤(rùn)顯著高于NC組，并且在第2（p<0.01）和第4周（P<0.05）顯著高于EBI組。CD68+細(xì)胞染色顯示，僅在第12周，交聯(lián)組顯著高于未交聯(lián)組（P<0.05）。新生血管染色顯示，盡管三組之間無(wú)明顯差異（p>0.05），但在三組中 GA組的新生血管計(jì)數(shù)最低。
　　結(jié)論：交聯(lián)

5、處理明顯改善 PADM的力學(xué)性質(zhì)，增加 PADM的穩(wěn)定性。GA處理的PADM更易造成體內(nèi)炎癥反應(yīng)。EBI交聯(lián)處理的PADM綜合性能最優(yōu)。
　　第二部分氣管外科臨床研究氣管腺樣囊性癌外科治療結(jié)果分析
　　目的：探討氣管腺樣囊性癌的合理最佳治療模式。
　　方法：本研究回顧性分析了1995年1月至2014年12月上海市胸科醫(yī)院胸外科診治的原發(fā)性氣管腺樣囊性癌患者的資料進(jìn)行分析。我們將1995-2002年患者作為 A組，200

6、3-2014作為 B組，探討前后兩個(gè)時(shí)期的療效差異，分析探討影響療效的因素及氣管腺樣囊性癌的合理治療模式。
　　結(jié)果：氣管腺樣囊性癌手術(shù)患者共109例，其中男性53例(48.6%)，女性56例(51.4%)，平均年齡46.9±9.0歲。在疾病確診時(shí)的年齡方面，B組比 A組年輕化(49.3±7.8 vs.45.7±9.4years，p=0.042)；在腫瘤大小方面，B組比 A組腫瘤稍減小(28.2±7.6 VS.30.3±7.0 m

7、m，p=0.161)；在氣管切除長(zhǎng)度方面，B組比 A組切除氣管長(zhǎng)度稍短(32.1±7.7 VS.34.4±6.7 mm，p=0.123)。手術(shù)總體鏡下切緣陽(yáng)性（microscopically positive margin resection，R1）切除率高達(dá)84.4%(92/109),其中 A組86.8%(33/38)，B組83.1%(59/71)，兩者無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p=0.608)。在兩組的R1切除患者中，B組有更高比例患者術(shù)后接受

8、了輔助放療(90.6% vs.65.0%，p=0.009)。
　　總的5年和10年生存率(overall survival，OS)分別是88.7%和43.2%。A組5-年和10-年 OS分別為86.4%和31.8%；B組5-年和10-年生存率分別為90.8%和61.2%，兩組生存曲線(xiàn)比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p=0.084)。A組5-年和10-年無(wú)病生存率(disease-free survival，DFS)分別為39.7%和9.9%；B

9、組的5-年和10-年生存率分別是75.3%,和21.2%。生存曲線(xiàn)比較顯示，相比 A組，B組患者的DFS有效改善(p=0.025)。另外，根據(jù)切緣陽(yáng)性與否以及術(shù)后是否進(jìn)行輔助放療進(jìn)一步分組分析：在OS方面，切緣陰性未進(jìn)行術(shù)后輔助放療的患者（negative margin resection，R0; R0/0）要優(yōu)于切緣陽(yáng)性并進(jìn)行術(shù)后放療（R1/1）(p=0.036)以及切緣陽(yáng)性未進(jìn)行術(shù)后放療的組別（R1/0）(p=0.004)；而R1/

10、1與R1/0組的OS并無(wú)顯著性差異(p=0.194)。在 DFS方面，R0/0(p=0.005)與 R1/1(p=0.002)組均高于R1/0組別，而前兩者之間 DFS差異并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p=0.137)。Cox多因素分析顯示，女性（HR=0.50;95% CI,0.25-0.99; p=0.047）、R0切除（HR=0.25;95% CI,0.07-0.85; p=0.026）及 R1術(shù)后輔助放療（HR=0.33;95% CI,0.1