不同負(fù)荷方式下種植體周圍骨組織改建的影像學(xué)分析與方法比較.pdf

1、目的:建立即刻種植不同負(fù)荷方式修復(fù)的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ停肅BCT、Micro-CT，聯(lián)合口內(nèi)X線片，評(píng)價(jià)不同負(fù)荷方式對(duì)牙種植體周圍骨松質(zhì)結(jié)構(gòu)的影響，探討CBCT測(cè)量的精確性。
　　方法:4只健康雄性Beagle犬（犬齡12-24個(gè)月），采用分口式設(shè)計(jì)于雙側(cè)下頜前磨牙、磨牙位點(diǎn)即刻植入24顆種植體，分別作五種修復(fù):(1)即刻負(fù)荷3個(gè)月;(2)即刻負(fù)荷6個(gè)月;(3)延期負(fù)荷3個(gè)月;(4)延期負(fù)荷6個(gè)月;(5)未負(fù)荷。各階段拍攝口內(nèi)X線片

2、監(jiān)測(cè)種植體邊緣骨吸收值。實(shí)驗(yàn)總時(shí)長(zhǎng)9個(gè)月。Micro-CT和CBCT掃描所有樣本，三維重建，獲取圖像，利用CTAn軟件二值化分割，測(cè)量?jī)烧呦嗯浔葏^(qū)域內(nèi)骨小梁形態(tài)及定量分析松質(zhì)骨參數(shù)。統(tǒng)計(jì)學(xué)分析Micro-CT和CBCT檢測(cè)骨小梁形態(tài)學(xué)所有參數(shù)的相關(guān)性?？趦?nèi)X線片測(cè)量離體樣本頰舌側(cè)和近遠(yuǎn)中側(cè)邊緣骨吸收量，與CBCT掃描重建圖像相同感興區(qū)域配比分析。
　　結(jié)果:不同負(fù)荷方式骨小梁形態(tài)學(xué)參數(shù)，骨體積分?jǐn)?shù)、骨表面積體積比率、結(jié)構(gòu)模型因子、

3、骨小梁厚度、骨小梁孔隙率和連接密度統(tǒng)計(jì)學(xué)差異明顯(p＜0.05)。較長(zhǎng)負(fù)荷時(shí)間（6個(gè)月），即刻負(fù)荷比延期負(fù)荷或未負(fù)荷組有更大骨體積分?jǐn)?shù)(36.141％)和骨小梁厚度(2.456mm)，更低的骨表面體積比率(1.847 mm-1)和骨小梁孔隙率(63.859％)。較短負(fù)荷時(shí)間（3個(gè)月），不同負(fù)荷方式各骨小梁形態(tài)學(xué)參數(shù)無(wú)明顯差異(p＞0.05)。Micro-CT和CBCT檢測(cè)參數(shù)有顯著相關(guān)性，r均大于0.75(0.76-0.99)。CBCT

4、與口內(nèi)X線片檢測(cè)骨吸收量相關(guān)性顯著(r=0.88，p＜0.0001)?？趦?nèi)X線片檢測(cè)不同負(fù)荷方式種植體邊緣骨吸收量無(wú)明顯差異(p＞0.05)，所有樣本種植體頰、舌、近、遠(yuǎn)中，四方位邊緣骨吸收量無(wú)明顯差異(p＞0.05)。隨種植術(shù)后時(shí)間推移，骨吸收速度明顯減慢(P＜0.05)，種植術(shù)后3個(gè)月骨吸收最快(1.78mm)，術(shù)后6個(gè)月到第9個(gè)月的骨吸收最慢(0.11mm)。不同解剖區(qū)域檢測(cè)10組骨小梁形態(tài)學(xué)參數(shù)均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（組間P＜0.05）

5、，從種植體冠中部至根尖水平，骨體積分?jǐn)?shù)、骨小梁厚度、骨小梁數(shù)量、骨小梁分離度、碎形維度、連接密度逐漸減少，而骨表面積體積比率、骨小梁模式因子、結(jié)構(gòu)模型因子、骨小梁孔隙率測(cè)量值呈上升趨勢(shì)。
　　結(jié)論:高分辨率CBCT定量分析種植體周圍骨小梁形態(tài)，其精確性指標(biāo)可作為臨床種植術(shù)后骨改建評(píng)價(jià)依據(jù);種植體不同層面骨小梁形態(tài)存在一定規(guī)律性變化;即刻負(fù)荷對(duì)種植術(shù)后骨改建具有明顯優(yōu)勢(shì)，負(fù)荷時(shí)間越長(zhǎng)，優(yōu)勢(shì)越突顯;負(fù)荷促進(jìn)骨質(zhì)骨量提高;種植術(shù)后骨改建