動態(tài)對比增強磁共振定量分析技術評估肝炎后肝硬化分級的應用研究.pdf

1、目的：評估動態(tài)對比增強磁共振（DCE-MRI）定量分析技術評估肝炎后肝硬化分級的應用價值。
　　材料與方法：收集代償期肝炎后肝硬化患者（Child-Pugh A級）、失代償期肝炎后肝硬化患者（Child-Pugh B、C級）、正常對照組各10例，共30例。三組受試者均行肝臟MRI動態(tài)增強掃描，結合Tofts雙室模型擬合肝臟血流動力學曲線，測得各組定量參數，定量滲透參數：對比劑容積轉運常數（Ktrans）、速率常數（Kep）、細胞外

2、間隙容積分數（Ve）、血漿容積分數（Vp）；定量灌注參數：肝動脈灌注指數（HPI）、血容量（BV）、血流量（blood flow,BF）、對比劑平均通過時間（MTT）；數據分析采用SPSS（19.0版本）完成，三組數據間的差異采用單因素方差分析（ANOVA）檢驗，并采用LSD方法檢驗兩組之間的差異，P＜0.05差異有統計學意義。采用受試者工作曲線(ROC)確定各定量參數對肝硬化不同期別的診斷效能。
　　結果：隨著肝硬化程度的不斷進

3、展，定量滲透性參數Ktrans值呈下降趨勢，正常組、代償期肝硬化組與失代償期肝硬化組三組間平均 Ktrans值有統計學差異，兩兩比較，正常組與失代償期肝硬化組差異有統計學意義，正常組與代償期肝硬化組、代償期肝硬化組與失代償期肝硬化組無統計學差異。與正常組相比，代償期肝硬化組、失代償期肝硬化組Ve值均下降，且具有統計學差異；其中正常組與失代償期肝硬化組、代償期肝硬化組與失代償期肝硬化組相比差異有統計學意義，正常組與代償期肝硬化組差異無統計

4、學意義。正常組、代償期肝硬化組、失代償期肝硬化組三組平均 Kep值、Vp值差異均無統計學意義；正常組與代償期肝硬化組、正常組與失代償期肝硬化組、代償期肝硬化組與失代償期肝硬化組間差異無統計學意義。
　　定量灌注參數HPI值逐漸增高，三組間兩兩比較，均有統計學差異。正常組、代償期肝硬化組、失代償期肝硬化組三組平均BF值逐漸降低，三組間比較有統計學差異，正常組與代償期肝硬化組比較，差異無統計學意義，正常組與失代償期肝硬化組、代償期肝硬

5、化組與失代償期肝硬化組相比，差異有統計學意義。隨著肝硬化程度的進展，MTT值逐漸延長，三組間比較差異有統計學意義，兩兩比較均有統計學意義。BV隨肝硬化程度的進展呈下降趨勢，正常組、代償期肝硬化組、失代償期肝硬化組三組平均 BV值差異均無統計學意義；正常組與失代償期肝硬化組相比差異有統計學意義，但正常組與代償期肝硬化組、代償期肝硬化組與失代償期肝硬化組間差異無統計學意義。
　　受試者工作曲線（ROC）結果表明，定量滲透性參數Ktra

6、ns、Ve診斷失代償期肝硬化的ROC曲線下面積分別為0.760、0.925，Ktrans取0.415為臨界值時，診斷失代償期肝硬化的敏感性及特異性分別為90％、80%。Ve取0.929為臨界值時，診斷失代償期肝硬化的敏感性及特異性分別為100%、80%。定量灌注參數HPI、MTT診斷失代償期肝硬化的ROC曲線下面積分別為0.715、0.830，HPI取0.440為臨界值時，診斷失代償期肝硬化的敏感性及特異性分別90%、80%；MTT取4

7、2.98為臨界值時，診斷失代償期肝硬化的敏感性及特異性分別90%、70%。在診斷代償期肝硬化時兩者的ROC曲線下面積分別為0.69、0.56，HPI臨界值取0.54時，診斷代償期肝硬化的敏感性及特異性分別80%、60%；MTT臨界值取40.23時，診斷代償期肝硬化的敏感性及特異性分別70%、70%。
　　結論：肝臟DCE-MRI定量滲透性及灌注參數有助于評估肝炎后肝硬化的分級。依據ROC曲線所得結果，灌注參數HPI對代償期肝硬化有