腎經(jīng)水腫湯對腹膜透析患者殘腎功能影響的臨床觀察.pdf

1、目的：
　　通過對單中心臨床病例進(jìn)行回顧性、對照臨床研究，觀察“腎經(jīng)水腫湯”對尿毒癥腹膜透析（PD）患者殘余腎功能（RRF）的影響。
　　方法：
　　1.本研究病例全部來源于2014年5月-2015年5月武漢市中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院腹膜透析中心，將符合入組標(biāo)準(zhǔn)且數(shù)據(jù)完善的120例腹膜透析患者納入研究，共分為3組，其中中藥組45例，利尿劑組30例，空白組45例，觀察時(shí)間6個(gè)月。
　　2.三組均予以常規(guī)持續(xù)不臥床性腹膜透析(

2、CAPD)（2000 ml×3～5袋／d），及配合綜合治療（低鹽、低脂及優(yōu)質(zhì)蛋白飲食，維持水、電解質(zhì)及酸堿平衡，控制高血壓，糾正貧血、鈣磷代謝紊亂以及對癥支持治療）。①中藥組：在常規(guī)治療基礎(chǔ)上，加用本科室經(jīng)驗(yàn)方“腎經(jīng)水腫湯”（黃芪、茯苓皮、薏苡仁、西洋參、山藥、桂枝、澤瀉、防風(fēng)、豬苓、地膚子、車前子）。②利尿劑組：在常規(guī)治療基礎(chǔ)上，給予利尿劑（呋塞米和螺內(nèi)酯片）。③空白組：給予常規(guī)治療，不予其他處理。
　　3.比較各組RRF、容量

3、負(fù)荷及生化指標(biāo)，①在第0、3、6月分別測定血液、尿液中尿素、肌酐值的變化，并記錄24小時(shí)總尿量（Vu），根據(jù)其結(jié)果計(jì)算出殘腎尿素清除指數(shù)(rkt／v)、殘腎肌酐清除率(rCCr)作為判斷殘腎功能的指標(biāo)，并計(jì)算第6月時(shí)rkt／v、rCCr的平均下降數(shù)。②第0、3、6月分別記錄24小時(shí)尿量及超濾量（UF），并于第6月計(jì)算尿量的平均下降數(shù)；于第0、6月分別記錄血壓（BP）及評估水腫積分情況，將這些指標(biāo)作為判斷患者容量狀態(tài)的指標(biāo)。③于第0、6月

4、時(shí)分別觀察血清鐵蛋白（SF）、血紅蛋白(Hb)、血漿白蛋白（ALB）、鈣（Ga）、磷（P）、甲狀旁腺素（PTH）等生化指標(biāo)的變化。
　　4.觀察三組患者倦怠乏力、氣短懶言、腹脹納差、全身浮腫、畏寒肢冷、面色恍白等中醫(yī)證候的變化，并作積分量化比較。
　　結(jié)果：
　　1.治療前，三組患者年齡、性別、原發(fā)病、透析齡等基線資料無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。
　　2.RRF比較：
　?。?）治療前，三組患者 rk

5、t/v（0.42±0.30、0.44±0.27、0.48±0.39）、rCcr（24.35±20.58、24.05±13.98、27.59±22.77）均無顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。（2）治療3月后，中藥組、利尿劑組、空白組的 rkt／v（0.38±0.23、0.36±0.24、0.36±0.24）、rCCr（21.61±18.37、21.19±14.00、20.72±17.77）均較0月時(shí)降低，其中利尿劑組及空白組有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差

6、異（P<0.05），中藥組則無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（ P>0.05），三組間比較無顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。
　　（3）治療6月后，中藥組、利尿劑組、空白組的rkt/v（0.33±0.22、0.23±0.22、0.20±0.15）、rCcr（19.01±18.22、11.48±10.67、11.62±13.56）與0月比較均下降，差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），且三組間比較有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，其中中藥組明顯高于空白組及利尿劑組

7、，有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05），但利尿劑組與空白組相比則無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。（4）6月療程結(jié)束后，三組患者RRF平均下降數(shù)比較有顯著差異，其中rkt/v平均下降數(shù)：中藥組（1.53±4.39）明顯低于空白組（4.57±5.53），差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01），中藥組低于利尿劑組（3.40±3.61），但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），利尿劑組與空白組相比，也無顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）；rCcr平均下降數(shù)

8、：中藥組（88.96±192.54）明顯低于利尿劑組（209.61±150.35）及空白組（266.08±244.74），差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），利尿劑組與空白組相比則無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。
　　3.容量指標(biāo)比較：
　?。?）治療前，三組患者尿量（784.89±560.62、808.33±450.30、800.75±513.01）、超濾量（479.33±412.25、471.67±433.65、47

9、3.33±432.43）、血壓及水腫積分均無顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。
　?。?）治療3月后，三組患者尿量（701.11±577.37、707.00±445.38、601.56±451.76）均較0月時(shí)降低，且均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05），但三組間比較無顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）；三組患者超濾量（503.33±334.46、461.67±327.39、460.00±464.49）較0月時(shí)無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）

10、，三組間比較也無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。
　?。?）治療6月后，①尿量：三組尿量（574.00±452.95、598.33±421.10、398.67±362.97）均較0、3月時(shí)降低，與0月比較有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.01），且組間比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05），其中中藥組及利尿劑組尿量顯著高于空白組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），但中藥組與利尿劑組相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；三組尿量平均下降數(shù)比較：

11、中藥組（35.15±66.09）及利尿劑組（35.00±52.22）顯著低于空白組（68.81±57.12），有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），中藥組與利尿劑組無顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。
　?、诔瑸V量：中藥組（585.56±380.13）較治療前明顯增加，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05），利尿劑組（516.83±355.31）及空白組（479.34±398.34）也稍有增加，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），三組組間比較無明

12、顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。
　?、垩獕海号c治療前比較無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），三組組間比較無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）；水腫積分：中藥組較治療前有明顯降低，差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），利尿劑組也較治療前降低，但差異無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），組間比較示中藥組顯著低于空白組，并有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05），中藥組低于利尿劑組，利尿劑組低于空白組，但均無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。
　　4

13、.生化指標(biāo)比較：
　?。?）治療前，各組SF、Hb、ALB、Ga、P、PTH比較無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。
　?。?）治療6月后，中藥組、利尿劑組、空白組的 SF（223.33±153.93、196.96±128.98、200.10±137.62）、Ca（2.23±0.29、2.16±0.24、2.23±0.23）、P（1.52±0.37、1.66±0.48、1.55±0.48）、PTH（262.68±233.58、

14、251.32±256.11、339.18±332.18）均無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05），但中藥組Hb(111.04±15.02)與空白組 Hb(103.27±16.55)相比有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（ P<0.05），中藥組Alb(39.32±3.70)與利尿劑組 Alb(36.55±3.75)相比有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05）。
　　5.中醫(yī)癥狀比較：治療6月后，中藥組在改善患者氣虛、陽虛癥狀方面有效率為88.89％，利尿劑組為4

15、3.33%，空白組為40.00%，中藥組顯著優(yōu)于利尿劑組及對照組，有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P<0.05），而利尿劑組和空白組比較則無顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P>0.05）。
　　結(jié)論：
　　腎經(jīng)水腫湯能夠在一定程度上延緩腹膜透析患者殘腎功能減退的速度，并能改善患者容量狀態(tài)；利尿劑能夠一定程度增加患者尿量，但對超濾量無明顯影響，也未表現(xiàn)出明顯保護(hù)殘腎功能的作用；腎經(jīng)水腫湯與利尿劑相比，延緩RRF減退速度，改善容量狀態(tài)的作用更具有優(yōu)勢。腎經(jīng)水