負(fù)壓療法聯(lián)合濕性療法治療腫瘤患者難愈性傷口效果研究.pdf

1、目的:本研究以腫瘤患者為研究對象，觀察負(fù)壓療法（NPWT）和濕性療法（MWT）治療難愈性傷口的效果，并進一步探討負(fù)壓療法和濕性療法聯(lián)合治療是否優(yōu)于單一組治療，旨在為腫瘤患者難愈性傷口的治療提供新思路。
　　方法:采用便利抽樣，選取2014年8月~2016年3月來河南省某三甲醫(yī)院傷口門診就診，以及各科室有難愈性傷口的腫瘤患者，符合納入標(biāo)準(zhǔn)，并愿意參加本研究的患者作為研究對象，為保持基線的可比性和控制偏倚，所有入選的患者均進行兩周傷口

2、床準(zhǔn)備，采用抽簽的方式將患者隨機分為濕性療法組、負(fù)壓療法組和聯(lián)合組，進入干預(yù)階段，濕性組進行系統(tǒng)的濕性療法治療(藻酸鹽+水膠體敷料)，負(fù)壓組采用填充敷料為鹽水紗布的負(fù)壓治療，聯(lián)合組采用填充敷料為藻酸鹽的負(fù)壓治療。干預(yù)治療為28d，評價指標(biāo)主要有干預(yù)28d天后患者傷口縮小率、肉芽組織覆蓋傷口床面積達(dá)75％~100%的時間、疼痛程度、PUSH評分及單位時間內(nèi)傷口愈合率等。所有數(shù)據(jù)均運用SPSS21.0進行錄入與分析，統(tǒng)計方法主要有描述性分析

3、、方差分析、Kruskal-Wallis秩和檢驗等。
　　結(jié)果:本研究共納入患者78例，三組各26例，在干預(yù)過程中流失4例；樣本流失率5.13%，完成干預(yù)過程的患者共74例，濕性療法組26例，負(fù)壓療法組23例，聯(lián)合組25例。
　?。?）干預(yù)28d各組患者傷口縮小率(%)比較：傷口面積縮小率方面，濕性組、負(fù)壓組和聯(lián)合組中位數(shù)（四分位間距）分別為34.04（36.66,51.04）%、64.02（58.60,72.26）%和71

4、.30（60.27,73.25）%，統(tǒng)計學(xué)分析差異有統(tǒng)計學(xué)意義，經(jīng)兩兩比較，顯示負(fù)壓組與濕性組、聯(lián)合組與濕性組相比差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，聯(lián)合組與負(fù)壓組無統(tǒng)計學(xué)差異；在深度縮小率上，濕性組、負(fù)壓組和聯(lián)合組分別為(37.57±26.12)%、(40.89±33.50)%和(60.07±27.34)%，統(tǒng)計學(xué)分析總體差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，經(jīng)兩兩比較，聯(lián)合組與濕性組、聯(lián)合組與負(fù)壓組相比差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義，負(fù)壓組與濕性組無統(tǒng)計學(xué)差異；在體積縮小率上

5、，濕性組、負(fù)壓組和聯(lián)合組中位數(shù)（四分位間距）分別為61.03（55.12,65.93）%、69.78（67.27,78.92）%和87.00（78.10,86.47）%，統(tǒng)計學(xué)分析總體差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，經(jīng)兩兩比較，聯(lián)合組與濕性組相比具有統(tǒng)計學(xué)差異，負(fù)壓組與聯(lián)合組、負(fù)壓組與濕性組均無統(tǒng)計學(xué)意義。
　?。?）各組患者肉芽組織達(dá)到傷口床面積76%~100%的時間比較：濕性組、負(fù)壓組和聯(lián)合組的時間分別為(28.46±9.58)d、(20

6、.96±9.43)d和(17.12±5.86)d，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義，兩兩比較結(jié)果顯示聯(lián)合組與濕性組、負(fù)壓組與濕性組比較差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義；聯(lián)合組與負(fù)壓組差異無統(tǒng)計學(xué)意義。
　?。?）各組患者干預(yù)28d后PUSH計分比較：各組PUSH計分濕性組、負(fù)壓組、聯(lián)合組中位數(shù)（四分位間距）分別為14（11.12,13.34）、13（8.38,11.45）和12（8.65,11.19），經(jīng)統(tǒng)計分析各組差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。
　　（4）

7、各組患者不同時間疼痛程度的計分比較：濕性組、負(fù)壓組、聯(lián)合組在不同時間點進行比較，結(jié)果顯示從第14d開始，三組總體差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，進行兩兩比較結(jié)果顯示，在14d之后，負(fù)壓組與濕性組相比均有統(tǒng)計學(xué)意義；聯(lián)合組與濕性組在14d時無統(tǒng)計學(xué)意義，在14d之后兩組差異均有統(tǒng)計學(xué)意義；聯(lián)合組與負(fù)壓組相比較，在14d、28d時疼痛程度均具有統(tǒng)計學(xué)差異，在21d時，疼痛程度差異無統(tǒng)計學(xué)意義。
　?。?）各組患者隨訪30d愈合率比較：濕性組愈合8