樹脂充填與預(yù)成冠修復(fù)技術(shù)在乳牙大面積齲損應(yīng)用中的對比研究.pdf

1、目前，我國兒童齲病高發(fā)，且多為廣泛及晚期齲。乳牙患齲后，不僅影響口腔功能，而且可能對頜面部生長發(fā)育產(chǎn)生影響，甚至造成患兒身心發(fā)育異常等。
　　乳牙大面積齲損后，臨床采用的修復(fù)方式主要為復(fù)合樹脂及玻璃離子充填，但玻璃離子易溶于水、樹脂固化后收縮等易產(chǎn)生繼發(fā)齲，將可能影響最終修復(fù)效果。隨著材料學(xué)的發(fā)展，可供選擇的乳牙修復(fù)材料日益增多，預(yù)成冠修復(fù)技術(shù)逐漸應(yīng)用于乳牙修復(fù)，其應(yīng)用情況雖有報(bào)道，但詳細(xì)情況尚不完全明了。
　　本課題擬通過

2、臨床回訪及實(shí)驗(yàn)研究，對乳前牙復(fù)合樹脂充填、透明樹脂冠、貼面預(yù)成冠及全瓷預(yù)成冠修復(fù)；乳磨牙復(fù)合樹脂充填、金屬預(yù)成冠及全瓷預(yù)成冠修復(fù)進(jìn)行全方位評價(jià)，旨在為臨床醫(yī)生修復(fù)乳牙時(shí)選擇適宜修復(fù)方式提供參考。
　　研究內(nèi)容：
　　1.樹脂充填與預(yù)成冠修復(fù)的臨床療效回顧性研究
　　2.兒童口腔醫(yī)生及患兒監(jiān)護(hù)人對乳牙修復(fù)方式認(rèn)知及接受情況調(diào)查
　　3.樹脂充填及預(yù)成冠修復(fù)的抗壓強(qiáng)度及疲勞強(qiáng)度研究
　　4.樹脂充填及預(yù)成冠修復(fù)

3、的微滲漏研究方法：
　　1.采用回顧性研究，對2011-2014年來我院兒童口腔科全身麻醉下進(jìn)行齲病治療的3-6歲重度嬰幼兒齲(S-ECC)患兒調(diào)取其全麻存檔病例，電話預(yù)約，通知患兒及監(jiān)護(hù)人回訪，由兒童口腔科兩名醫(yī)生統(tǒng)一進(jìn)行回訪復(fù)查。
　　2.以陜西、山東、黑龍江三地口腔醫(yī)院為調(diào)查點(diǎn)，在學(xué)術(shù)會(huì)議期間向兒童口腔醫(yī)生發(fā)放問卷，并在會(huì)議結(jié)束前收回，對乳牙齲損常規(guī)治療后修復(fù)方式的選擇進(jìn)行問卷調(diào)查，主要涉及的修復(fù)方式有復(fù)合樹脂充填、透

4、明樹脂冠修復(fù)、金屬預(yù)成冠修復(fù)及全瓷預(yù)成冠修復(fù)；同時(shí)對2013-2014年在本研究第一部分中進(jìn)行全麻術(shù)后回訪評估的患兒家長發(fā)放問卷，在其了解不同修復(fù)方式優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，根據(jù)患兒使用情況，選擇出他們認(rèn)為的最佳修復(fù)方式。
　　3.收集因根尖周病變無法治療及乳牙滯留而拔除的乳切牙及乳磨牙各70顆，要求牙根吸收不超過全長2/3，分為乳切牙及乳磨牙組。乳切牙實(shí)驗(yàn)組隨機(jī)分為復(fù)合樹脂充填組、貼面預(yù)成冠（PSSC）修復(fù)組和全瓷預(yù)成冠修復(fù)組；乳磨牙實(shí)

5、驗(yàn)組隨機(jī)分為復(fù)合樹脂充填組、金屬預(yù)成冠（PMC）修復(fù)組和全瓷預(yù)成冠修復(fù)組，每組均為10顆牙齒，對照組牙齒不作處理，每組5顆牙齒。分別進(jìn)行抗壓強(qiáng)度及疲勞強(qiáng)度測試。
　　4.收集新鮮拔除的乳切牙及乳磨牙各20顆，要求同前。乳切牙組隨機(jī)分為復(fù)合樹脂充填自酸蝕粘結(jié)組、貼面預(yù)成冠修復(fù)玻璃離子水門?。℅IC）粘固組、全瓷預(yù)成冠修復(fù)玻璃離子水門汀（GIC）粘固組及全瓷預(yù)成冠修復(fù)BioCem粘固組；乳磨牙組分為復(fù)合樹脂充填自酸蝕粘結(jié)組、金屬預(yù)成冠

6、修復(fù)玻璃離子水門?。℅IC）粘固組和全瓷預(yù)成冠修復(fù)玻璃離子水門汀（GIC）粘固組及全瓷預(yù)成冠修復(fù) BioCem粘固組，每組均為5顆牙齒。進(jìn)行微滲漏實(shí)驗(yàn)研究。
　　結(jié)果：
　　1.對全身麻醉下318名患兒的3669顆經(jīng)治牙進(jìn)行回訪，結(jié)果顯示無論乳前牙或乳磨牙，間接牙髓治療和根管治療后短期內(nèi)（6個(gè)月），冠修復(fù)和復(fù)合樹脂充填治療成功率相同；隨著觀察時(shí)間延長（1年），冠修復(fù)組治療成功率顯著高于復(fù)合樹脂充填組（P<0.05）。復(fù)合樹脂

7、充填后失敗原因主要為出現(xiàn)繼發(fā)齲，冠修復(fù)后失敗原因主要為預(yù)成冠脫落或預(yù)成冠選擇不適所導(dǎo)致的邊緣適應(yīng)相差等。
　　2.醫(yī)生調(diào)查表結(jié)果顯示：相比于復(fù)合樹脂充填，兒童口腔醫(yī)生更傾向于選擇預(yù)成冠修復(fù)；不同種類預(yù)成冠之間更傾向于選擇全瓷預(yù)成冠，但選擇修復(fù)方式差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。如果忽略技術(shù)敏感性、費(fèi)用等因素，僅就治療后療效進(jìn)行比較，認(rèn)為全瓷預(yù)成冠為最優(yōu)修復(fù)方式的人數(shù)明顯多于透明樹脂冠、金屬預(yù)成冠，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05

8、）。家長調(diào)查表結(jié)果顯示：乳牙常規(guī)治療后家長認(rèn)可的最佳修復(fù)方式為全瓷預(yù)成冠修復(fù)，其次為透明樹脂冠及金屬預(yù)成冠修復(fù)。乳前牙常規(guī)治療后選擇修復(fù)方式時(shí)，家長主要考慮因素依次為美觀、牙齦刺激性及修復(fù)體脫落情況等；乳磨牙常規(guī)治療后選擇修復(fù)方式時(shí)，家長主要考慮因素為牙齦刺激性及繼發(fā)齲，其次為咀嚼功能恢復(fù)及美觀因素。
　　3.抗壓強(qiáng)度及疲勞強(qiáng)度測試結(jié)果顯示：離體牙預(yù)備后復(fù)合樹脂充填，其抗壓強(qiáng)度及疲勞強(qiáng)度較正常牙齒明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0

9、.05）；貼面預(yù)成冠、金屬預(yù)成冠及全瓷預(yù)成冠修復(fù)可對剩余牙體組織起到保護(hù)作用，表現(xiàn)為疲勞強(qiáng)度及抗壓強(qiáng)度均較正常牙齒增加，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。且全瓷預(yù)成冠疲勞強(qiáng)度優(yōu)于金屬預(yù)成冠和貼面預(yù)成冠。
　　4.微滲漏實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示：同復(fù)合樹脂充填自酸蝕粘結(jié)相比，預(yù)成冠修復(fù)后牙體組織的微滲漏程度減輕，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；全瓷預(yù)成冠修復(fù)BioCem粘固微滲漏程度明顯小于全瓷預(yù)成冠修復(fù)玻璃離子水門汀粘固，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（

10、P<0.05）；全瓷預(yù)成冠修復(fù)玻璃離子水門汀粘固微滲漏程度雖小于金屬預(yù)成冠及貼面預(yù)成冠修復(fù)玻璃離子水門汀粘固，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。
　　結(jié)論：
　　1.對于乳牙大面積齲損，目前臨床常用的修復(fù)方式中，預(yù)成冠修復(fù)遠(yuǎn)期療效優(yōu)于復(fù)合樹脂充填。
　　2.目前，兒童口腔醫(yī)生認(rèn)為全瓷預(yù)成冠修復(fù)是一種新型美學(xué)乳牙修復(fù)方式，在臨床療效上要優(yōu)于金屬預(yù)成冠、透明樹脂冠修復(fù)及復(fù)合樹脂充填；患兒家長認(rèn)為全瓷預(yù)成冠修復(fù)美觀、舒適，