火針治療脾虛濕蘊(yùn)型慢性濕疹的臨床療效觀察.pdf

1、目的：
　　本研究以脾虛濕蘊(yùn)性慢性濕疹患者作為觀察對象，研究火針治療脾虛濕蘊(yùn)型慢性濕疹的臨床療效。進(jìn)一步從臨床和理論兩大方面去探討火針治療脾虛濕蘊(yùn)型慢性濕疹的機(jī)制和優(yōu)勢。
　　方法：
　　以66個(gè)符合試驗(yàn)病例納入標(biāo)準(zhǔn)的病人作為實(shí)驗(yàn)主體，按簡明統(tǒng)計(jì)分析(JMTJFX)得出的隨機(jī)數(shù)字表順序編入治療組（火針組）與對照組（西藥組），各組33例。治療組采用火針按照規(guī)范操作指示點(diǎn)刺濕疹皮損部位、至陽穴及雙側(cè)脾俞穴，每4天進(jìn)行一次治

2、療，6次為一個(gè)療程，共治療1個(gè)療程。對照組采用鹵米松軟膏治療量外涂皮損處，2次/天，21天為一個(gè)療程，共治療1個(gè)療程。兩組分別于治療前、治療2次后、以及治療6次后記錄觀察相關(guān)指標(biāo)所得的數(shù)據(jù)，共記錄3次，按EASI評分表評估皮損情況以觀察療效，并評估兩組伴隨癥狀（大便、胃納問題）的改善情況，組內(nèi)、組間對比，并用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS18.0綜合分析結(jié)果，對結(jié)果進(jìn)行分析討論。
　　結(jié)果：
　　治療組共收集完整病例32個(gè)，脫落1例，其中

3、女性患者20例，男性患者12例，年齡介乎18至60歲，病程介乎6個(gè)月到20個(gè)月;對照組共收集31個(gè)完整病例，脫落2例，女性患者占其中的18例，男性患者13例，歲數(shù)介乎16至60歲，病程從6到19個(gè)月不等。經(jīng)秩和檢驗(yàn)，兩組的一般資料無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），具有可比性。治療組治療前EASI分值介乎0.8至25.85，對照組治療前ESAI分值介乎1.5到28.5。經(jīng)檢驗(yàn)得知兩組數(shù)據(jù)無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。
　　組

4、內(nèi)對比:治療組治療前與2次治療后的EASI對比用配對樣本t檢驗(yàn);治療前和6次治療后、2次治療后與6次治療后對比均用秩和檢驗(yàn)，結(jié)果顯示P均小于0.05，結(jié)合2次與治療前、6次與治療前的分差(P=0.00)，表明治療組2次和6次治療后均有效果且治療組的療效隨著治療時(shí)間的增長而明顯增強(qiáng)。對照組:均用配對樣本t檢驗(yàn)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)治療前與2次治療后對比，治療前和6次治療后對比，均P＜0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，結(jié)合分差表明有一定療效;但2次治療后和6次治

5、療后對比，P＞0.05，表明2次和6次治療后對照組的效果不明顯，結(jié)合分差(P=0.643)，表明對照組隨著時(shí)間的增加對慢性濕疹的治療效應(yīng)明顯減弱。
　　組間對比2次治療后，對兩組EASI評分進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，兩組積分值各段所占人數(shù)、EASI分差均作秩和檢驗(yàn)，P值均小于0.05，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，結(jié)合分差分析，說明短期內(nèi)兩組療效有一定差異，對照組短期療效較治療組好。6次治療后，兩組EASI指數(shù)、EASI分差、兩組積分值各段所占人數(shù)作

6、秩和檢驗(yàn)。P值均小于0.05，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，結(jié)合6次治療后所得EASI值分差分析，提示治療組比對照組的長期療效有較大優(yōu)勝勢。
　　另外，在主要伴隨癥狀的改善上，治療組在治療2次后，總體有效率以56.62％的幅度明顯高于對照組，治療6次后，對照組的總體有效率雖然有所上升，但仍以較大幅度(45.84％)低于治療組。2次及6次治療后，兩組的主要伴隨癥狀療效評分經(jīng)秩和檢驗(yàn)后得知P值均小于0.05，結(jié)合均值，充分表明火針在改善脾虛濕蘊(yùn)型慢