武威漢代醫(yī)簡“瘀方”治療痰瘀痹阻型類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎臨床觀察.pdf

1、目的：觀察武威漢代醫(yī)簡“瘀方”治療痰瘀痹阻型類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎臨床療效，并評(píng)價(jià)其安全性及有效性。
　　方法：選擇符合中醫(yī)痰瘀痹阻型及西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)就診于甘肅省中醫(yī)院風(fēng)濕骨病科住院部的類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者60例，采用簡單隨機(jī)分組的方法將其分為治療組與對(duì)照組，每組各30例。對(duì)照組予基礎(chǔ)治療：甲氨蝶呤片(2.5mg×4片)，口服，每周一次；來氟米特片（10mg×2片），口服，每日一次；葉酸片（5mg×1片），口服，每周一次；治療組予基礎(chǔ)治療聯(lián)用“瘀

2、方”。每組治療周期均為8周。觀察兩組患者治療前后療效指標(biāo)（RF、抗“O”、ESR、CRP、抗CCP抗體、VAS-1、VAS-2、DAS28-3、Sharp評(píng)分及中醫(yī)證候）及安全性指標(biāo)的變化。
　　結(jié)果：
　　①在疾病療效方面：治療組顯效6例，進(jìn)步15例，有效6例，總有效率90.00％；對(duì)照組顯效2例，進(jìn)步9例，有效11例，總有效率73.33%。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，治療組優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。
　　

3、②在中醫(yī)證候療效方面：治療組總有效率86.67%；對(duì)照組總有效率66.67%。經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療組對(duì)改善患者關(guān)節(jié)刺痛、關(guān)節(jié)腫脹、疼痛夜甚、晨僵等證候療效較突出，明顯優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。
　?、蹆山M治療方法均可改善患者VAS-1、VAS-2、DAS28-3評(píng)分（P＜0.05）。治療組對(duì)VAS-1、VAS-2的改善優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），但對(duì)DAS28-3評(píng)分、Sharp評(píng)分的改善與對(duì)

4、照組相比無明顯差異（P＞0.05）。
　?、軆山M治療方法均可改善患者RF、ESR、CRP及CCP等實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)（P＜0.05）。對(duì)CRP、ESR的影響治療組優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），而對(duì)RF和CCP的改善兩組無明顯差異（P＞0.05）。
　?、葜委熃M不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組（P＜0.05）。
　　結(jié)論：武威漢代醫(yī)簡“瘀方”能夠明顯改善痰瘀痹阻型類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者關(guān)節(jié)腫脹、疼痛及晨僵等中醫(yī)證候，降低患者ESR及CRP水平，