針刺刺絡(luò)聯(lián)合艾灸治療肝郁脾虛型抑郁性神經(jīng)癥臨床研究.pdf

1、目的:
　　觀察針刺刺絡(luò)聯(lián)合艾灸治療肝郁脾虛型抑郁性神經(jīng)癥的臨床療效，為本病治療提供一種無(wú)副作用、療效可靠的中醫(yī)傳統(tǒng)特色療法。
　　方法:
　　將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的66例肝郁脾虛型抑郁性神經(jīng)癥患者進(jìn)行隨機(jī)分組（用Excel產(chǎn)生隨機(jī)數(shù)）。將研究對(duì)象分為針刺刺絡(luò)聯(lián)合艾灸組與針刺刺絡(luò)組，脫落病例6例，實(shí)際有效病例兩組各30例。針刺刺絡(luò)組，針刺處方為:四關(guān)穴（太沖、合谷）、百會(huì)、印堂(參照符文彬，樊莉，朱曉平，等，針刺調(diào)肝法治療抑

2、郁性神經(jīng)癥的臨床研究[J].針刺研究，2006，31(6):355-358.)。刺絡(luò)取穴:第一組穴位選膈俞，第二組穴位選肝俞，均為雙側(cè)，每次選擇一穴雙側(cè)，兩組交替使用。針刺刺絡(luò)艾灸組的針刺刺絡(luò)方法和上一組相同，艾灸以神闕為中心，針刺同時(shí)將艾箱放在腹部，熏灸中脘、下脘、神闕、氣海、關(guān)元等穴。兩組患者每3天治療1次，1周2次，2周為一療程，共治療2個(gè)療程。分別在治療前、治療2周后、治療4周后對(duì)兩組患者進(jìn)行SDS評(píng)分、HAMD評(píng)分及抑郁癥肝郁

3、脾虛中醫(yī)證候量表評(píng)分，治療2周及治療4周后進(jìn)行臨床療效評(píng)價(jià)。
　　結(jié)果:
　　一、基本資料比較
　　兩組患者在年齡、性別、SDS評(píng)分、HAMD評(píng)分及中醫(yī)證候評(píng)分方面差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。
　　二、觀察指標(biāo)比較
　?。ㄒ唬㏒DS評(píng)分比較
　　經(jīng)t檢驗(yàn)，①治療2周后:針刺刺絡(luò)艾灸組與其治療前比較評(píng)分降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）;針刺刺絡(luò)組與其治療前比較評(píng)分降低，差異有統(tǒng)

4、計(jì)學(xué)意義(P＜0.01);兩組間評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）;②治療4周后:針刺刺絡(luò)艾灸組與其治療2周后比較評(píng)分降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）;針刺刺絡(luò)組與其治療2周后評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）;兩組間評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。
　　（二）HAMD評(píng)分比較
　　經(jīng)t檢驗(yàn)，①治療2周后:針刺刺絡(luò)艾灸組與其治療前比較評(píng)分降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）;針刺刺絡(luò)組與其

5、治療前比較評(píng)分降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01);兩組間評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）;②治療4周后:針刺刺絡(luò)艾灸組與其治療2周后比較評(píng)分降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）;針刺刺絡(luò)組與其治療2周后評(píng)分比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）;兩組間評(píng)分比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。
　　（三）抑郁癥肝郁脾虛證候評(píng)分比較
　　經(jīng)t檢驗(yàn)，①組內(nèi)比較:針刺刺絡(luò)艾灸組治療2周后在入睡難、食欲下降、神疲乏

6、力、時(shí)有太息、煩躁、口苦口干、頭暈、頭痛、胸悶、腹脹以及總分方面與治療前比較評(píng)分降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）;針刺刺絡(luò)組治療2周后在時(shí)有太息、煩躁、口苦口干、頭痛、總分方面與治療前比較評(píng)分降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）;針刺刺絡(luò)艾灸組治療4周后在憂愁善感、入睡難、食欲下降、神疲乏力、興趣索然、時(shí)有太息、煩躁、口苦口干、頭暈、頭痛、胸悶、腹脹、總分方面與治療2周后比較評(píng)分降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）;針刺刺絡(luò)組

7、治療4周后與治療2周后比較在各癥狀評(píng)分及總分方面無(wú)明顯差異。②組間比較:針刺刺絡(luò)艾灸組治療2周及4周后在入睡難、食欲下降、神疲乏力、頭暈、胸悶、腹脹、總分方面的評(píng)分均顯著低于針刺刺絡(luò)組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），對(duì)憂愁善感、興趣索然、時(shí)有太息、煩躁、口苦口干、頭痛癥狀方面在治療2周后與針刺刺絡(luò)組相比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05），但在治療4周后相比則評(píng)分低于針刺刺絡(luò)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01)。
　　三、療效

8、比較
　　治療2周后針刺刺絡(luò)艾灸組總有效率為90％，針刺刺絡(luò)組總有效率為76.67％，兩組有效率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療4周后針刺刺絡(luò)艾灸組總有效率為100％。針刺刺絡(luò)組總有效率為80％，兩組有效率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。
　　結(jié)論:
　　針刺刺絡(luò)聯(lián)合艾灸與單純針刺刺絡(luò)治療肝郁脾虛型抑郁性神經(jīng)癥均有臨床療效，但針刺刺絡(luò)聯(lián)合艾灸在改善SDS總分、HAMD總分以及肝郁脾虛主要癥狀評(píng)分和總分方面優(yōu)于針