多模態(tài)影像引導微創(chuàng)介入診療胰腺癌臨床評價.pdf

1、本文主要從以下幾方面進行論述：
　　第一部分 MRI與CT引導胰腺病變穿刺活檢的比較研究
　　目的：
　　胰腺癌的高死亡率歸因于對癌前病變和早期浸潤性胰腺癌缺乏可靠的早期篩查方法以及全身化療治療的相對療效不佳。病理組織學診斷是確診的金標準，然而只有不到40％被診斷為胰腺癌的患者有組織學驗證。
　　本研究回顧性分析MRI和CT引導下穿刺活檢的胰腺病變患者資料，比較MRI和CT引導下胰腺穿刺活檢的敏感性、特異性、陽性

2、預測值、陰性預測值和并發(fā)癥的發(fā)生率，旨在探討磁共振引導胰腺病變穿刺活檢的準確性與安全性。
　　方法：
　　回顧性分析2015年1月～2016年6月間因胰腺占位性病變行CT或MRI引導下穿刺活檢以取得病理組織學診斷的73例患者資料，其中CT引導穿刺活檢患者來源為安徽省立醫(yī)院介入放射科，MRI引導穿刺活檢患者來源為山東省醫(yī)學影像研究所MR介入室。CT引導組42例，MRI引導組31例。
　　分析觀察指標:以外科手術(shù)后病理結(jié)果

3、、隨訪12個月以上的影像學和/或臨床病程為最終診斷參考，記錄真陽性或假陽性、真陰性或假陰性。分別計算CT及MRI引導下穿刺活檢診斷的敏感性、特異性、陽性預測值(Positive predictive value，PPV)、陰性預測值(Negative predictive value，NPV)和組織病理學結(jié)果的準確率。
　　統(tǒng)計學指標:數(shù)據(jù)收集和統(tǒng)計分析使用SPSS軟件22.0。分類數(shù)據(jù)以頻率和百分比表示，并用卡方檢驗或Fishe

4、r精確檢驗進行比較。連續(xù)數(shù)據(jù)被描述為均數(shù)±標準差（(X)±S），用兩樣本t檢驗比較，或Wilcoxon秩和檢驗。P＜0.05為結(jié)果有顯著性差異。
　　結(jié)果：
　　73例患者均完成了CT/MRI引導胰腺穿刺活檢操作，穿刺活檢技術(shù)成功率100％。MRI引導下穿刺路徑多數(shù)通過臟器間隙到達胰腺病灶，減少了對相鄰臟器的損傷，與CT引導相比較差異顯著(x2=25.130，P=0.001)。MRI引導平均穿刺操作時間較CT引導延長，分別為

5、（31.2±4.38）min、(25.5±5.85)min，兩者比較差異有統(tǒng)計學意義（t=8.882，P=0.001）。所有患者均無主要并發(fā)癥發(fā)生，8例(10.96％)出現(xiàn)次要并發(fā)癥。MRI并發(fā)癥的發(fā)生率較CT引導低，但兩者比較無明顯統(tǒng)計學差異(x2=4.444，P=0.108)。
　　穿刺活檢病理組織學及最終診斷結(jié)果:73例患者獲得病理診斷，臨床成功率100％。MRI引導穿刺活檢病理組織學結(jié)果惡性腫瘤25例(80.65％，25/

6、31)，良性腫瘤或非腫瘤6例(19.35％，6/31)。最終診斷胰腺惡性腫瘤27例，良性病變4例。CT引導穿刺活檢病理組織學結(jié)果惡性腫瘤37例(88.10％，37/42)，良性腫瘤或非腫瘤5例(11.9％，5/42)，最終診斷胰腺惡性腫瘤41例，良性病變1例。
　　結(jié)論：
　　1.MRI及CT引導下經(jīng)皮穿刺胰腺活檢術(shù)均可獲得充分的診斷樣本，并發(fā)癥發(fā)生率低，是微創(chuàng)、安全、有效的的引導方式。
　　2.MRI能對可疑胰腺病變

7、區(qū)域精準定位，準確指導穿刺活檢的取材部位，使其有望在診斷準確性及敏感性上高于CT引導，是潛在的更安全有效的經(jīng)皮穿刺胰腺活檢的影像引導手段。
　　3.MRI的血管流空效應及任意方位成像的優(yōu)勢，有利于選擇更短的經(jīng)背側(cè)穿刺路徑及經(jīng)胃腸等臟器間隙穿刺到達靶病灶，減低并發(fā)癥的發(fā)生率。
　　第二部分 CT引導125I粒子組織間內(nèi)照射聯(lián)合動脈化療灌注治療進展期胰腺癌臨床評價
　　目的:
　　本研究回顧性分析CT引導下125I粒

8、子植入術(shù)行組織間內(nèi)照射聯(lián)合RIAC治療的進展期胰腺癌(advanced pancreatic cancer，APC)臨床療效，通過與單純行RIAC治療的患者臨床療效進行對比，分析進展期胰腺癌在不同治療方式下的客觀緩解率(Objective Response Rate，ORR)、臨床受益率(Clinical benefit rate，CBR)、疾病無進展生存期(Progression-Free Survival，PFS)、總生存期(Ove

9、rallsurvival，OS)、疼痛緩解程度及術(shù)后并發(fā)癥情況。
　　方法:
　　回顧性分析2012年1月～2016年7月間在安徽省立醫(yī)院確診為進展期胰腺癌的有完整隨訪記錄的患者資料。采用CT引導125I粒子植入行組織間內(nèi)照射治療的患者50例，腫瘤分期Ⅲ期27例，Ⅳ期23例。這些患者隨后均聯(lián)合施行了胰腺癌RIAC治療，先后接受125I粒子植入治療1～3次，RIAC1～6次。對照組選擇同期單純行RIAC治療的患者43例，Ⅲ期2

10、1例，Ⅳ期22例。接受RIAC1～6次，兩次之間間隔3～4周。兩組患者的年齡、性別、病灶大小、腫瘤分期及有無遠處轉(zhuǎn)移等均無顯著差異。
　　CT引導下125I粒子植入術(shù):根據(jù)計劃及病灶的范圍，選取并確定最適當?shù)牧Ｗ又踩氪┐痰膶用婧痛┐掏緩剑_保粒子的三維分布與病灶范圍相適應。在間斷的CT掃描確認下，適時調(diào)整植入針，直至插入病灶最遠側(cè)邊緣。由深到淺間隔5～15 mm植入一顆125I粒子，保證植入粒子數(shù)與TPS治療計劃間誤差＜10％。<

11、br>　　隨訪:術(shù)后分別于1、2、6、12個月行上腹部CT增強掃描檢查，進行臨床血液學指標檢查，包括CA19-9、血常規(guī)、血生化、凝血功能等檢測。采用疼痛視覺模擬評分(the visual analog scale，VAS)評估患者疼痛緩解情況。并詳細記錄術(shù)后2個月內(nèi)的癥狀和并發(fā)癥。
　　判定療效:根據(jù)WHO實體瘤療效評價標準(RECIST1.1)，統(tǒng)計分析客觀緩解率(ORR)及臨床受益率(CBR)。本研究確定的主要指標為總生存期

12、(OS)，研究的次要指標為疾病無進展生存期(PFS)。
　　統(tǒng)計學分析指標:數(shù)據(jù)收集和統(tǒng)計分析使用SPSS軟件22.0。分類數(shù)據(jù)以頻率和百分比表示，并用x2檢驗或Fisher精確檢驗進行比較。連續(xù)數(shù)據(jù)被描述為均數(shù)±標準差（(x)±S），用兩樣本t檢驗比較，或Wilcoxon秩和檢驗。采用Kaplan-Meier分析和繪制生存曲線估計生存率，用對數(shù)秩(Log-rank)檢驗對生存曲線進行比較。P＜0.05被認為差異有統(tǒng)計學意義。

13、r>　　結(jié)果:
　　50例患者共接受125I粒子植入術(shù)操作54次，技術(shù)成功率100％，1例接受125I粒子植入治療3次，2例2次。設定處方劑量(PD)110～140 Gy，D90平均值為128 Gy。術(shù)后驗證靶區(qū)達到處方劑量的百分數(shù)D100＞95％PD，D90＞90％PD，被處方劑量100％覆蓋的靶體積百分比＞90％(V100＞90％)，V200＜50％。無腹腔感染、腸瘺、胰瘺等嚴重不良反應出現(xiàn)，4例患者術(shù)后即刻CT掃描發(fā)現(xiàn)粒子移

14、位。
　　兩組患者均順利完成相應治療干預措施，隨訪12～54個月并完成療效評估。統(tǒng)計分析125I粒子植入聯(lián)合RIAC與單純RIAC治療兩組患者的ORR與CBR，同時按照腫瘤分期分層比較，粒子植入組全組患者及Ⅲ期、Ⅳ期患者術(shù)后2個月及6個月的ORR分別為62.0％、88.9％、30.4％和61.4％、80.0％、31.6％，CBR分別為76％、96.3％、52.2％和77.3％、92.0％、52.6％; RIAC組全組患者及Ⅲ期、Ⅳ

15、期患者術(shù)后2個月及6個月的ORR分別為39.5％、47.6％、31.8％和36.7％、46.7％、26.7％，CBR分別為53.5％、61.9％、45.5％和46.7％、60.0％、33.3％。在進展期胰腺癌全組及Ⅲ期患者中125I粒子植入聯(lián)合RIAC治療臨床療效高于單純RIAC(P＜0.05)，而在Ⅳ期患者中兩組之間臨床療效比較無顯著性差異(P＞0.05)。
　　粒子植入組全組患者及Ⅲ期、Ⅳ期患者的PFS分別為8.7、8.8、4

16、.4個月，而單純RIAC組全組患者及Ⅲ期、Ⅳ期患者的PFS分別為5.2、5.7、3.2個月。粒子植入組均高于對照組，兩者差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。
　　根據(jù)術(shù)前CT三維重建圖像通過TPS制定治療計劃，CT引導下精準穿刺植入粒子，可確保D90＞90％ PD，V100＞90％，V200＜50％。粒子植入術(shù)后患者腹痛得到不同程度緩解，進展期胰腺癌患者無論Ⅲ期Ⅳ期，術(shù)后1個月粒子植入組VAS評分均下降顯著，較對照組疼痛緩解更明顯(

17、P=0.001)。
　　結(jié)論:
　　1.CT引導125I粒子組織間內(nèi)照射聯(lián)合RIAC治療進展期胰腺癌，術(shù)后2個月及6個月的客觀緩解率和臨床受益率優(yōu)于單純RIAC治療。
　　2.CT引導125I粒子組織間內(nèi)照射聯(lián)合RIAC治療進展期胰腺癌，疾病無進展生存期及總生存期均較單純RIAC治療為高，Ⅲ期患者獲益更多。對于Ⅳ期患者，亦可延長無進展生存期，緩解疼痛癥狀，改善生存質(zhì)量。
　　3.CT引導125I粒子組織間內(nèi)照射聯(lián)