20世紀(jì)30年代中國文化論戰(zhàn)研究——兼與80年代文化熱比較.pdf

1、1935年1月10日，王新命、何炳松、陶希圣、武堉干、孫寒冰、黃文山、章益、陳高慵、樊仲云、薩孟武十位教授聯(lián)名發(fā)表《中國本位的文化建設(shè)宣言》，由此引發(fā)了一場為時一年多的關(guān)于中國文化建設(shè)問題的又一次討論。這次討論既是對當(dāng)時學(xué)術(shù)環(huán)境的反思，又有著復(fù)雜的政治色彩。 首先，這次討論是五四以來東西文化討論的延伸和繼續(xù)。五四時期對傳統(tǒng)文化的批判和西學(xué)傳播的愈演愈烈導(dǎo)致了中國思想界的茫然和徘徊，30年代的民族危機(jī)更是加劇了思想混亂的局面，導(dǎo)致

2、了國人崇洋媚外心態(tài)的產(chǎn)生。十教授發(fā)表的宣言正是針對當(dāng)時學(xué)術(shù)危機(jī)的反思。這場討論在當(dāng)時影響頗大，引起了思想界、學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，各大報刊發(fā)表了文章對宣言予以支持，學(xué)者們圍繞著宣言或闡發(fā)、補(bǔ)充，或批評、質(zhì)疑，提出了自己的見解。在討論中，學(xué)者們就文化本質(zhì)的界定、中西文化優(yōu)劣的比較、中國本位的概念、西化與現(xiàn)代化的關(guān)系、全盤西化的檢討、中國文化的出路等問題展開了激烈的爭論。把這場討論放到百年文化發(fā)展歷程中加以考察，同五四東西方文化論戰(zhàn)相比較，此前

3、的一些文化建設(shè)理論和觀點在這次討論中得到了進(jìn)一步的闡發(fā)，文化建設(shè)模式也更加多樣，同時這次討論的一些觀點也為后來的文化討論提供了更為寬廣的思路。但是這次討論也存在很多不足之處。比如十教授提出的“中國本位”的概念過于含糊，學(xué)者們無法準(zhǔn)確掌握其具體內(nèi)涵，導(dǎo)致討論雖然激烈而沒有統(tǒng)一認(rèn)識，直接影響后期中國本位文化建設(shè)運動具體措施的制定和實施；從整體上看，眾多學(xué)者提出的觀點和措施過于空洞、宏觀，缺乏具體詳細(xì)的闡述，缺乏可操作性。 與歷次論戰(zhàn)

4、不同，這場討論跟政治有著微妙的關(guān)系。無論從宣言還是十教授所發(fā)表的文章內(nèi)容上看，與國民黨的主流意識形態(tài)多有契合之處，而且十教授中王新命和黃文山在CC系的外圍組織--中國文化建設(shè)協(xié)會中還擔(dān)任候補(bǔ)理事的職位。文建協(xié)會和一些致力于黨務(wù)的人在此次文化討論中的活躍不得不讓眾多學(xué)者對此次運動的性質(zhì)有所懷疑。 本文試圖從學(xué)術(shù)環(huán)境和政治雙重角度對中國本位文化運動的背景進(jìn)行全面分析，同時從東西文化對比和文化建設(shè)模式兩個角度對中國本位文化討論的內(nèi)容進(jìn)