20世紀(jì)30年代中國(guó)文化論戰(zhàn)研究——兼與80年代文化熱比較.pdf

1、1935年1月10日，王新命、何炳松、陶希圣、武堉干、孫寒冰、黃文山、章益、陳高慵、樊仲云、薩孟武十位教授聯(lián)名發(fā)表《中國(guó)本位的文化建設(shè)宣言》，由此引發(fā)了一場(chǎng)為時(shí)一年多的關(guān)于中國(guó)文化建設(shè)問題的又一次討論。這次討論既是對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)環(huán)境的反思，又有著復(fù)雜的政治色彩。 首先，這次討論是五四以來(lái)東西文化討論的延伸和繼續(xù)。五四時(shí)期對(duì)傳統(tǒng)文化的批判和西學(xué)傳播的愈演愈烈導(dǎo)致了中國(guó)思想界的茫然和徘徊，30年代的民族危機(jī)更是加劇了思想混亂的局面，導(dǎo)致

2、了國(guó)人崇洋媚外心態(tài)的產(chǎn)生。十教授發(fā)表的宣言正是針對(duì)當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)危機(jī)的反思。這場(chǎng)討論在當(dāng)時(shí)影響頗大，引起了思想界、學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，各大報(bào)刊發(fā)表了文章對(duì)宣言予以支持，學(xué)者們圍繞著宣言或闡發(fā)、補(bǔ)充，或批評(píng)、質(zhì)疑，提出了自己的見解。在討論中，學(xué)者們就文化本質(zhì)的界定、中西文化優(yōu)劣的比較、中國(guó)本位的概念、西化與現(xiàn)代化的關(guān)系、全盤西化的檢討、中國(guó)文化的出路等問題展開了激烈的爭(zhēng)論。把這場(chǎng)討論放到百年文化發(fā)展歷程中加以考察，同五四東西方文化論戰(zhàn)相比較，此前

3、的一些文化建設(shè)理論和觀點(diǎn)在這次討論中得到了進(jìn)一步的闡發(fā)，文化建設(shè)模式也更加多樣，同時(shí)這次討論的一些觀點(diǎn)也為后來(lái)的文化討論提供了更為寬廣的思路。但是這次討論也存在很多不足之處。比如十教授提出的“中國(guó)本位”的概念過(guò)于含糊，學(xué)者們無(wú)法準(zhǔn)確掌握其具體內(nèi)涵，導(dǎo)致討論雖然激烈而沒有統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，直接影響后期中國(guó)本位文化建設(shè)運(yùn)動(dòng)具體措施的制定和實(shí)施；從整體上看，眾多學(xué)者提出的觀點(diǎn)和措施過(guò)于空洞、宏觀，缺乏具體詳細(xì)的闡述，缺乏可操作性。 與歷次論戰(zhàn)

4、不同，這場(chǎng)討論跟政治有著微妙的關(guān)系。無(wú)論從宣言還是十教授所發(fā)表的文章內(nèi)容上看，與國(guó)民黨的主流意識(shí)形態(tài)多有契合之處，而且十教授中王新命和黃文山在CC系的外圍組織--中國(guó)文化建設(shè)協(xié)會(huì)中還擔(dān)任候補(bǔ)理事的職位。文建協(xié)會(huì)和一些致力于黨務(wù)的人在此次文化討論中的活躍不得不讓眾多學(xué)者對(duì)此次運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)有所懷疑。 本文試圖從學(xué)術(shù)環(huán)境和政治雙重角度對(duì)中國(guó)本位文化運(yùn)動(dòng)的背景進(jìn)行全面分析，同時(shí)從東西文化對(duì)比和文化建設(shè)模式兩個(gè)角度對(duì)中國(guó)本位文化討論的內(nèi)容進(jìn)