論公允價(jià)值計(jì)量與資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量的統(tǒng)一

1、<p>　　論公允價(jià)值計(jì)量與資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量的統(tǒng)一</p><p>　　【摘 要】本文主要分析了現(xiàn)行主要準(zhǔn)則體系中公允價(jià)值計(jì)量與資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量的分離及其不利后果。在此基礎(chǔ)上，提出了基于經(jīng)濟(jì)評(píng)估報(bào)告“價(jià)值觀”的要求統(tǒng)一公允價(jià)值計(jì)量與資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量的可能途徑，從而為解決以FASB和IASB為主的不同準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)關(guān)于資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量的分歧，實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的全球趨同，以及建立統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則提供了可行的思路。

2、</p><p>　　【關(guān)鍵詞】?jī)r(jià)值計(jì)量；公允價(jià)值；資產(chǎn)減值 </p><p>　　一、公允價(jià)值計(jì)量與當(dāng)前社會(huì)資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量綜述 </p><p>　　一些國(guó)家把公允價(jià)值定義為：在具備公平性的交易 （非清算交易） 中，交易雙方自愿的進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。而在我國(guó)，公允價(jià)值是指在具備公平性的交易中，洞悉事實(shí)的交易各方代表自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~，這與

3、一般會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的定義相同。由上可知，不同的公允價(jià)值的定義的表述雖然有所區(qū)別，但本質(zhì)上具有某種一致性，并且都在公平公正的原則下，進(jìn)行公平公正的交易。 </p><p>　　至今，由于存在種種原因，過(guò)度資產(chǎn)評(píng)估這一現(xiàn)象在一些國(guó)家是大量存在的。資產(chǎn)價(jià)值的嚴(yán)重缺失沒(méi)有進(jìn)行正確處理的事件經(jīng)常出現(xiàn)，使得實(shí)業(yè)對(duì)外財(cái)務(wù)評(píng)估報(bào)告存在大量資產(chǎn)虛報(bào)和盈虧虛夸的事實(shí)，導(dǎo)致實(shí)業(yè)的評(píng)估信息與資產(chǎn)事實(shí)差異很大。 </p><

4、p>　　在資產(chǎn)評(píng)估領(lǐng)域中，資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量是一個(gè)值得我們?nèi)ド钊胩接懙闹匾獑?wèn)題。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)騰飛的今天，資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)的重要作用與意義都表現(xiàn)得尤為顯著。對(duì)企業(yè)的盈虧起著重要作用的資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)，也會(huì)對(duì)將來(lái)可能增加的全部資產(chǎn)盈虧做出評(píng)估。 </p><p>　　二、公允價(jià)值計(jì)量和資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量的差異性分析 </p><p>　　20世紀(jì)初期一些相關(guān)經(jīng)濟(jì)文件發(fā)布，完整解讀了公允價(jià)值計(jì)量的相關(guān)理

5、論知識(shí)，標(biāo)志著準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)將它在理論方面取得了重大進(jìn)步。而資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量提高了評(píng)估報(bào)表的正確性，由于受到經(jīng)濟(jì)環(huán)境、法規(guī)法律及科技條件等外部環(huán)境限制，它目前僅僅被作為主要圍繞資本評(píng)估進(jìn)行計(jì)量的一種工具，脫離了其字面的原本含義，但最大限度地反映實(shí)業(yè)資產(chǎn)本源的價(jià)值，仍是其進(jìn)步與運(yùn)用的意義，并且從實(shí)業(yè)資產(chǎn)的初始評(píng)估到后續(xù)過(guò)程所反映的價(jià)值都不是單方面的，從而為決策者的指導(dǎo)和執(zhí)行者的活動(dòng)提供更有價(jià)值的判斷。 </p><p&g

6、t;　　盡管兩者的產(chǎn)生、發(fā)展和具體評(píng)估方式的不同，但是它們都被作為是在現(xiàn)行準(zhǔn)則中制定可實(shí)行經(jīng)濟(jì)規(guī)則的基本準(zhǔn)則。 </p><p>　　1.產(chǎn)生的條件和發(fā)展的過(guò)程不同 </p><p>　　對(duì)于我國(guó)，公允價(jià)值是一個(gè)舶來(lái)品。19世紀(jì)后期美國(guó)就有公用事業(yè)企業(yè)不動(dòng)產(chǎn)的判定的判例。其中就有“Smyth VS Ames”判例，它正確應(yīng)用公允價(jià)值確定了投資資本的盈虧率。以后的幾百年里，公用事業(yè)企業(yè)普遍利

7、用公允價(jià)值進(jìn)行資產(chǎn)重估，但施行過(guò)程并不是非常理想。伴隨著19世紀(jì)30年代SEC的成功組建和運(yùn)行，資產(chǎn)重估增值行為得到了一定程度的約束與規(guī)制，但是，根據(jù)20世紀(jì)后期的大量調(diào)研顯示，我國(guó)部分國(guó)有企業(yè)重估資產(chǎn)的行動(dòng)人為因素所起的作用相當(dāng)大，這嚴(yán)重地對(duì)評(píng)估報(bào)告的可靠程度造成了負(fù)面效應(yīng)。以上同時(shí)也從側(cè)面反映出一些不良行為在經(jīng)濟(jì)方面活動(dòng)中的出現(xiàn)并沒(méi)有得到完全遏制。 </p><p>　　資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量早期又叫“穩(wěn)健性準(zhǔn)則”

8、，最早的出現(xiàn)可以追溯到中世紀(jì)時(shí)期，它一開始的使用目標(biāo)是保護(hù)金融機(jī)構(gòu)和其他當(dāng)事人的利益不受侵犯，目前逐漸成為了當(dāng)今世界主要國(guó)家會(huì)計(jì)準(zhǔn)則權(quán)威制定組織所普遍接受的計(jì)量原則。隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改善，它們的含義也在漸漸的發(fā)生改變。 </p><p>　　2.實(shí)際評(píng)估方式差異巨大 </p><p>　　公允價(jià)值計(jì)量和資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量?jī)烧叩臈l件和發(fā)展的過(guò)程不同，所以兩者作為評(píng)估資產(chǎn)的方式也是各不相同的，最后

9、導(dǎo)致一些部門在制定公允價(jià)值計(jì)量與資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量的規(guī)則也有很大不同。 </p><p>　　根據(jù)相關(guān)文件的規(guī)定，公允價(jià)值具有其獨(dú)特的定義，本文在開頭也已經(jīng)提到。公允價(jià)值計(jì)量是以持有資產(chǎn)或承擔(dān)負(fù)債的市場(chǎng)當(dāng)事人的視角來(lái)觀察問(wèn)題，最終確認(rèn)計(jì)量賣出實(shí)業(yè)資產(chǎn)可能獲得的或轉(zhuǎn)讓負(fù)債可能支付的金額。而資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量要求把公允價(jià)值作為一種獨(dú)特的計(jì)量工具，能隨時(shí)隨地反映實(shí)業(yè)的固定的資產(chǎn)。可以這樣說(shuō)，計(jì)量資產(chǎn)公允價(jià)值的估價(jià)前提是市場(chǎng)

10、參與者報(bào)告資產(chǎn)評(píng)估的最佳使用，資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量是市場(chǎng)規(guī)則的制定者對(duì)與資產(chǎn)評(píng)估的最佳使用。 </p><p>　　三、公允價(jià)值計(jì)量與資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量的統(tǒng)一性分析 </p><p>　　在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的價(jià)值體系中，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則具有其獨(dú)特的價(jià)值體系。這個(gè)價(jià)值體系主要對(duì)的是未來(lái)經(jīng)濟(jì)評(píng)估負(fù)責(zé)，需要考慮整個(gè)方面，評(píng)估資產(chǎn)與負(fù)債的計(jì)量依據(jù)是預(yù)期的經(jīng)濟(jì)利益盈虧，這個(gè)價(jià)值體系下下計(jì)量資產(chǎn)負(fù)債包括初始與后續(xù)兩方面的計(jì)

11、量，其中后續(xù)計(jì)量需要依據(jù)價(jià)值進(jìn)行隨機(jī)整改。在這個(gè)獨(dú)特的價(jià)值體系下，公允價(jià)值計(jì)量和資產(chǎn)減值計(jì)量都有所體現(xiàn)，它們最本質(zhì)的不同在于在進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估時(shí)憑依的視角和定義概念時(shí)所做的假設(shè)不同。殊途同歸貴，結(jié)果僅僅在某些方面有細(xì)微的差別。計(jì)量資產(chǎn)公允價(jià)值的估價(jià)前提是市場(chǎng)參與者報(bào)告資產(chǎn)評(píng)估的最佳使用，資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量是市場(chǎng)規(guī)則的制定者對(duì)與資產(chǎn)評(píng)估的最佳使用?？偟膩?lái)說(shuō)，它們都是要對(duì)經(jīng)濟(jì)評(píng)估負(fù)責(zé)的，公允價(jià)值計(jì)量與資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量擁有矛盾但最終是統(tǒng)一的，也就是

12、說(shuō)兩者服務(wù)于經(jīng)濟(jì)評(píng)估的最重目的是一致的。 </p><p><b>　　四、結(jié)語(yǔ) </b></p><p>　　在我國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體系中，擁有獨(dú)立法人財(cái)產(chǎn)的公司等一些實(shí)業(yè)，能獨(dú)立的對(duì)自己的實(shí)業(yè)的資產(chǎn)評(píng)估負(fù)責(zé)。在對(duì)實(shí)業(yè)的資產(chǎn)評(píng)估過(guò)程中，不論是通過(guò)公允價(jià)值計(jì)量，還是通過(guò)資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量，最后得到的結(jié)果是一致的。本文首先分析公允價(jià)值和資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)的相關(guān)概念及其在經(jīng)濟(jì)生活中所起到

13、的作用；然后分析公允價(jià)值計(jì)量與資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量之間的矛盾和它們之間的關(guān)聯(lián)，并判斷它們?cè)诮?jīng)濟(jì)準(zhǔn)則中所起的相似的功能；最后得到公允價(jià)值計(jì)量與資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量是一對(duì)矛盾的統(tǒng)一體。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]喬元芳. 國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)第13號(hào)――公允價(jià)值計(jì)量[J].新會(huì)計(jì)，2011（13）：56-59. </p>

14、<p>　　[2]毛新述，戴德明，姚淑瑜. 資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量問(wèn)題研究[J].會(huì)計(jì)研究，2005（10）：35-41. </p><p>　　[3]周中勝，竇家春.公允價(jià)值的運(yùn)用與計(jì)量屬性體系構(gòu)建[J].會(huì)計(jì)研究，2011（11）：3-9. </p><p>　　[4]毛新述，戴德明.論公允價(jià)值計(jì)量與資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)計(jì)量的統(tǒng)一[J].會(huì)計(jì)研究，2010（04）：17-20.</