文化研究讀本前言《文化研究的歷史、理論與方法》

1、羅鋼、劉象愚主編《文化研究讀本》——前言《文化研究的歷史、理論與方法》文化研究是目前國際學(xué)術(shù)界最有活力，最富于創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)思潮之一，有的學(xué)者甚至把它看作是后現(xiàn)代主義之后學(xué)術(shù)發(fā)展的主潮，但同時(shí)它又是一個(gè)最富于變化，最難以定位的知識(shí)領(lǐng)域，迄今為止，還沒有人能為它劃出一個(gè)清晰的學(xué)科界限，更沒有人能為它提供一種確切的、普遍接受的定義。為了幫助本書的讀者在一開始的時(shí)候就能對(duì)它有一個(gè)大致的印象，我們不妨在與傳統(tǒng)文學(xué)研究的對(duì)比當(dāng)中，勾勒出它的一些基本

2、傾向，當(dāng)然這種勾勒只是現(xiàn)象的描述，而不是完整的理論概括。這些傾向是：1.與傳統(tǒng)文學(xué)研究注重歷史經(jīng)典不同，文化研究注重研究當(dāng)代文化；2.與傳統(tǒng)文學(xué)研究注重精英文化不同，文化研究注重大眾文化，尤其是以影視為媒介的大眾文化；3，與傳統(tǒng)文學(xué)研究注重主流文化不同，文化研究重視被主流文化排斥的邊緣文化和亞文化，如資本主義社會(huì)中的工人階級(jí)亞文化，女性文化以及被壓迫民族的文化經(jīng)驗(yàn)和文化身份；4.與傳統(tǒng)文學(xué)研究將自身封閉在象牙塔中不同，文化研究注意與社會(huì)

3、保持密切的聯(lián)系，關(guān)注文化中蘊(yùn)含的權(quán)力關(guān)系及其運(yùn)作機(jī)制，如文化政策的制訂和實(shí)施；5.提倡一種跨學(xué)科、超學(xué)科甚至是反學(xué)科的態(tài)度與研究方法。以上的描述是十分簡(jiǎn)略的，但即令通過這樣一種極其簡(jiǎn)略的描述和比較，我們也可以發(fā)現(xiàn)，文化研究為我們提供了一種與傳統(tǒng)的研究全然不同的、新的學(xué)術(shù)視野和研究范式。從六十年代英國一批馬克思主義學(xué)者的倡導(dǎo)算起，文化研究在歐美已經(jīng)經(jīng)歷了大約 40多年的發(fā)展，目前許多歐美大學(xué)都建立了有關(guān)文化研究的系科，開設(shè)了文化研究的課程

4、，文化研究在歐美學(xué)術(shù)體制內(nèi)外都產(chǎn)生了廣泛的影響。本文將對(duì)文化研究的歷史、理論和方法作一初步的介紹，為了使論述較為集中，我們將以介紹英國文化研究，尤其是著名的伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究中心（CCCS）的工作為主。一．文化研究的起源狹義的文化研究是指第二次世界大戰(zhàn)以后在英國逐步興起，爾后擴(kuò)展到美國及其它西方國家的一種學(xué)術(shù)思潮和知識(shí)傳統(tǒng)。盡管霍爾聲稱，文化研究并沒有一個(gè)“絕對(duì)的開端” ，但在追溯其根源時(shí)，大多數(shù)學(xué)者都把五六十年代之交出現(xiàn)的幾部著作

5、，如理查德·霍爾加的《文化的用途》 （1958） ，雷蒙·威廉斯的《文化與社會(huì)》 （1958） 、 《漫長(zhǎng)的革命》（1961） ，以及 E.P.湯普遜的《英國工人階級(jí)的形成》 （1963） ，看作是它的奠基作。理查德·約翰生指出，文化研究在政治和思想上各有其傳統(tǒng)，在政治上，文化研究的產(chǎn)生與英國新左派的形成有著密切的關(guān)系。 、新左派并不是一個(gè)有組織的政治團(tuán)體，而是五十年代末由一批前共產(chǎn)黨知識(shí)分子（核心是一批黨

6、內(nèi)歷史學(xué)家） ，左翼文化人，以及激進(jìn)的大學(xué)生結(jié)合而成的一種政治運(yùn)動(dòng)。新左派的目的是在英國重新確立社會(huì)主義的理論與實(shí)踐，創(chuàng)造一種民主社會(huì)主義的政治。五十年代末發(fā)生的一系列重大的政治事件，如 1956 年英法入侵蘇伊士運(yùn)河，同年蘇聯(lián)出兵匈牙利，英國國內(nèi)聲勢(shì)浩大的核裁軍運(yùn)動(dòng)，推動(dòng)他們走到一起。新左派的中堅(jiān)力量是團(tuán)結(jié)在《明理者》 、 《大學(xué)與左派評(píng)論》兩個(gè)刊物周圍的知識(shí)分子，前者的成員大多是前英共黨員，他們反對(duì)蘇軍入侵匈牙利，公開要求英共領(lǐng)導(dǎo)撤

7、銷對(duì)蘇聯(lián)侵略行徑的支持，他們認(rèn)為，無條件地接受蘇共的政策實(shí)際上是放棄了馬克思主義的批判精神和歷史方法，他們批判斯大林主義乃是基于抽象的教條而不是活生生的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為斯大林主義的破產(chǎn)是由于其經(jīng)濟(jì)化約論，即把社會(huì)、政治、道德和藝術(shù)維度簡(jiǎn)單地化約為經(jīng)濟(jì)和階級(jí)結(jié)構(gòu)。他們批評(píng)舊的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的模式，要求用一種更復(fù)雜的方式來處理文化與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。后者的成員主要是牛津大學(xué)的一批激進(jìn)的大學(xué)生，其政治成分和態(tài)度更加復(fù)雜，但在倡導(dǎo)一種民主的、人道主

8、義的社會(huì)主義的政治主張上，他們和前者的基本立場(chǎng)是一致的，正是這種一致促使兩個(gè)刊物的成員走到一起，并于 1959 年整體?；艏犹氐闹骶哂袧夂竦膽雅f氣息，他對(duì)戰(zhàn)前工人階級(jí)文化的贊美與對(duì)戰(zhàn)后美國式大眾文化的批判構(gòu)成了鮮明的對(duì)比。后者缺乏有機(jī)性，缺乏在普通老百姓活生生的文化經(jīng)驗(yàn)中牢固的根基，霍加特批判美國電視、流行音樂、犯罪小說等都是一種文化贗品。在《文化的用途》的后一部分，霍加特采用李維斯提供的術(shù)語，如“健康” 、 “嚴(yán)肅”等來批評(píng)這種大眾

9、文化，并力圖建立一種系統(tǒng)地鑒別大眾文化的標(biāo)準(zhǔn)。這樣，在霍加特的著作中我們便可以發(fā)現(xiàn)一種矛盾，一方面，他仍然沿用著英國精英文化所建立的價(jià)值尺度和意識(shí)形態(tài)假定，另一方面他又強(qiáng)調(diào)工人階級(jí)通俗文化與其政治傳統(tǒng)的統(tǒng)一性，這使他的書中常常從對(duì)通俗文化的社會(huì)功能的肯定不知不覺地滑向?qū)ζ湮谋拘问降呐u(píng)，同時(shí)也使他忽略了大眾文化自身的復(fù)雜性?；艏犹剡@部著作在研究方法上對(duì)早期英國文化研究產(chǎn)生了三點(diǎn)影響。第一， 《文化的用途》是一部帶有濃厚的自傳色彩的著作，

10、作者在書中充分地利用了自己童年時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)和記憶。在我們眼前生動(dòng)逼真地復(fù)活了那一個(gè)時(shí)期工人階級(jí)的生活和文化氛圍，正如一個(gè)學(xué)者所說，該書的“強(qiáng)大的影響來源于這種自傳，文學(xué)想象和批評(píng)感性的混合，讀者依據(jù)一個(gè)置身于這種生活內(nèi)部的人的視野看到了工人階級(jí)生活的具體形象，并通過他親灸了這種經(jīng)驗(yàn)” ?；艏犹剡@種著述方式開創(chuàng)了英國文化研究中頗有特色的民族志傳統(tǒng)。第二，霍加特曾接受過嚴(yán)格的文學(xué)訓(xùn)練，在書中他成功地把文學(xué)批評(píng)的方法應(yīng)用于通俗文化，把流行音樂、

11、通俗期刊等大眾文化現(xiàn)象都作為一個(gè)個(gè)文本來加以分析，為早期文化研究提供了方法上的范例。第三，霍加特首次采用了跨學(xué)科的多維的視野，例如在書中他同時(shí)采用了社會(huì)學(xué)、政治學(xué)與文學(xué)批評(píng)的視角。盡管霍加特篳路藍(lán)縷，功不可沒，但對(duì)早期文化研究影響最大的應(yīng)屬雷蒙·威廉斯，正是威廉斯奠定了文化研究的理論基礎(chǔ)。在《文化與社會(huì)》 、 《漫長(zhǎng)的革命》等著作中，威廉斯明確地與那種傳統(tǒng)的、超越功利的，僅僅局囿于精英文化范圍的文化定義告別。在《文化與社會(huì)》中

12、，威廉斯追溯了從工業(yè)革命直至當(dāng)代“文化”一詞的內(nèi)涵所發(fā)生的變化，威廉斯同意李維斯的意見，傳統(tǒng)的最精致的部分體現(xiàn)在語言和文學(xué)中，但他不同意李維斯的觀點(diǎn)，全部文化遺產(chǎn)都是由語言和文學(xué)承載的。威廉斯認(rèn)為，李維斯忽略了其它的知識(shí)形式、制度、風(fēng)俗、習(xí)慣等等，夸大了文學(xué)的作用，威廉斯在書中寫道：“對(duì)于文化這個(gè)概念，困難之處在于我們必須不斷擴(kuò)展它的意義，直至它與我們的日常生活幾乎成為同義的。 ”在《漫長(zhǎng)的革命》中，威廉斯對(duì)文化問題進(jìn)行了更深入的思考，

13、他用“漫長(zhǎng)的革命”來形容過去兩百年間歐洲發(fā)生的工業(yè)革命、民主革命和文化革命。威廉斯摒棄了庸俗馬克思主義的“經(jīng)濟(jì)決定論” ，他認(rèn)為民主革命和文化變革并不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自發(fā)的后果，而是社會(huì)整體進(jìn)程的一部分。他說：“我們習(xí)慣了用政治和經(jīng)濟(jì)的術(shù)語來描繪我們的整個(gè)日常生活……但作為一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的問題，人和社會(huì)并不局限于權(quán)力、財(cái)產(chǎn)和生產(chǎn)。他們對(duì)經(jīng)驗(yàn)的描繪、學(xué)習(xí)、說服和交換的關(guān)系同樣是基本的。 ”在重視經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，威廉斯概括了文化的三種界定方式。第一種是

14、理想的文化定義。這種定義把文化界定為人類完善的一種狀態(tài)或過程，在這一項(xiàng)下文化是指我們稱之為偉大傳統(tǒng)的那些最優(yōu)秀的思想和藝術(shù)經(jīng)典。其次是文化的文獻(xiàn)式定義，根據(jù)這個(gè)定義，文化是知性和想象作品的整體。第三種是文化的“社會(huì)”定義，文化是一種整體的生活方式，正是這最后一種定義，奠定了文化研究的理論基礎(chǔ)。根據(jù)這種定義，文化研究的目的不僅僅是闡發(fā)某些偉大的思想和藝術(shù)作品，而是闡明某種特殊的生活方式的意義和價(jià)值，理解某一文化中“共同的重要因素” 。文化