從小悅悅事件談?wù)劮膳c道德的關(guān)系

1、社會調(diào)查社會調(diào)查課程題目：課程題目：從小悅悅事件談?wù)劮膳c道德的關(guān)系從小悅悅事件談?wù)劮膳c道德的關(guān)系姓名：姓名：董定雨董定雨學(xué)號：學(xué)號：201041914309201041914309專業(yè)班級：專業(yè)班級：機制三班機制三班年級：年級：20102010指導(dǎo)老師：指導(dǎo)老師：劉湘輝劉湘輝僅從道德上看這件事情的話，我覺得還是沒有抓住問題的主要矛盾和次要矛盾。難道行政執(zhí)法機關(guān)和立法機關(guān)的就沒有責(zé)任嗎？如果有一個完整健全的法律系統(tǒng)來對待“見死不救”和

2、“見義勇為”，我想在此之前的18個人也就不會見死不救。當(dāng)他們看到有人需要幫助的時候，在法律的約束下，我想救的可能會大很多。但是，如果再想一想，將“見死不救”立法，以法律取代道德。那么心存不忍，悲天憫人、見死要救，本是良善之人基本的道德情感使然與需要就在法律面前顯得毫無意義了，孟子有云：“不忍之心君子之于禽獸也，見其生，不忍見其死聞其聲，不忍食其肉，是以君子遠(yuǎn)庖廚也?！?《孟子梁惠王章句上》)用法律取代道德，幾千年傳統(tǒng)美德倫理及人性本能于

3、今須以法律的強制與威懾來維系，讓我們情何以堪從法律角度來看，我們國家大多數(shù)的法律只規(guī)定我們不要去做什么，沒有明確規(guī)定我們要去做什么，法律只是規(guī)范最底線的道德，個人自由只要不侵犯他人自由便是合法的、受保護(hù)的，見死而救等見義勇為行為本是美德，不是法律義務(wù)?！耙娝啦痪取睂ζ胀ü穸灾皇堑赖聠栴}，沒有主動傷害到他人權(quán)益，不受法律規(guī)范，將“見死不救”立法，尤其課以刑罰制裁，突破了法律與道德的邊界，是無視德治的法律萬能論的體現(xiàn)。因此，我又覺得不應(yīng)

4、該賦予法律這么多的責(zé)任，這樣降低法律在人民心中的嚴(yán)肅性。法律并不是萬能的，特別是在面對著一些道德層面的問題時候，用法律來取代道德并不是一個好的辦法。法律的歸法律，道德的歸道德。法律不懲治不道德，但可指引激勵美德善行，如立法鼓勵保障“見義勇為”。如果混淆法律與道德，以法律取代道德，道德問題法律化、刑法化，法律無處不在，無所不能，人們將動輒得咎，甚至動輒獲罪入刑，最終的惡果是讓所有人失去“免于恐懼的自由”，公民權(quán)利與自由不保，則人將不人，國

5、將不國。這樣的場景我想肯定不是大家愿意看到的。如果在進(jìn)一步的想想事故發(fā)生的原因，我們暫且不談及法律和道德這么深層次的問題。就事故發(fā)生的場所，該事故發(fā)生在廣東佛山，從視頻上看，是發(fā)生在一個狹窄的馬路，路面沒有交通標(biāo)志，是一條貨車、摩托車、行人共用的小路，其類似倉庫或市場的貨運路，路旁堆積如山的白色大袋子侵占了部分路面，如有貨車經(jīng)過，堆積的袋子和行駛的貨車之間僅能容下一個行人謹(jǐn)慎避讓和立足，而對于一個才2歲的小孩來說，根本做不到謹(jǐn)慎避讓的行

6、為。小悅悅的車禍就恰恰是發(fā)生在這些堆積的占道的大袋子旁邊。各位想想看，在你的周圍，還有多少這樣的路段？狹窄且不規(guī)范，沒有劃分機動車道和人行道，還有貨物堆積占道阻擋。每天要有多少輛貨車、摩托車、行人頻繁經(jīng)過這樣的路段？為什么這些事故多發(fā)路段沒有人治理監(jiān)管？城管為什么不清理占道行為？政府為什么不能好好地修路？清理事故多發(fā)路段，為經(jīng)濟建設(shè)鋪好發(fā)展之路？我認(rèn)為這也是事故發(fā)生的一個重要原因?？偟膩碚f，“小悅悅”事件的發(fā)生并不是偶然，它在中國特定的