勞動仲裁答辯狀

1、勞動爭議仲裁答辯狀勞動爭議仲裁答辯狀答辯人：有限公司法定代表人：職務(wù)：聯(lián)系電話：住所地：被答辯人：身份證號：聯(lián)系電話：地址：答辯人因與被答辯人勞動爭議糾紛一案，現(xiàn)針對被答辯人的仲裁請求，結(jié)合案件實事并依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，提出答辯意見如下：一、被答辯人在《仲裁申請書》中未簽訂書面勞動合同的陳述與客觀事實嚴重不符，申請二倍工資的請求不能成立，理由如下：1、被答辯人于2014年10月28日入職，在其入職后，答辯人于2014年10月28日與其簽訂

2、了書面勞動合同，公司蓋章完畢后交予被答辯人簽字，被答辯人稱要拿回去簽字，后被答辯人告訴公司，兩份勞動合同都被其遺失。2015年7月3日，公司和被答辯人補簽勞動合同，因為考慮到是補簽合同，答辯人在勞動合同上書寫的簽訂日期為被答辯人當時入職的日期也即2014年10月28日，而被答辯人書寫的簽訂日期為當時的補簽日期也即2015年7月3日。以上可看出，被答辯人入職后，答辯人已按正常程序與其簽訂了書面勞動合同。2、截止今日，答辯人保管有兩份與被答

3、辯人簽訂的勞動合同書，而被答辯人也持有兩份與答辯人簽訂的勞動合同書，四份勞動合同都有被答辯人的簽名，且四份勞動合同的合同期限都為三年，在被答辯人入職后短短不到一年的時間，在三年合同期限未到期的情況下，答辯人與被答辯人先后簽訂了多次勞動合同，被答辯人聲稱遺失合同希望公司和其補簽合同，現(xiàn)又拿出兩份內(nèi)容不盡相同的合同，被答辯人這種行為，我們有理由相信其手中還有其他版本的勞動合同，而在如此多份的合同下，被答辯人還聲稱未簽訂勞動合同的說辭明顯不符

4、合這一客觀事實。3、勞動合同書合同有明顯篡改的痕跡。眾所周知，勞動合同書由用人單位和勞動者共同簽訂，按照常理，合同書企業(yè)基本情況、合同期限、崗位職責、勞動報酬等等都應(yīng)由用人單位填寫才符合常理，而被答辯人現(xiàn)持有的勞動合同書，全部內(nèi)容都為被答辯人自己書寫，全部項目都是被答辯人自己的筆跡，合同的簽訂日期無一例外都是2015年7月3日，由此可看出，其持有的勞動合同書真?zhèn)斡写_定。答辯人保管的兩份勞動合同，合同上也都是被答辯人自己的筆跡，最重要的

5、是，關(guān)于合同期限中的起止日期為2014年7月2日，（我方證據(jù)三、四），大家試想一下，作為用人單位，勞動者在2014年10月28日入職，而在簽訂書面勞動合同時，用人單位卻將勞動者的入職日期提前三個月，這意味著用人單位要多支付勞動者三個月的工資，也要多承擔三個月的社保、公積金費用，且離職時的經(jīng)濟補償金也要增加，用人單位這種行為實際是有百害而無一利，作為用人單位的答辯人無理由這么做，所以，合同的篡改者正是被答以享受，如在取暖期間工作滿一年時，

6、可以自工作滿一年的次日起，按日期比例計算發(fā)給。本案中，被答辯人于2014年10月28日入職，在2014年冬季取暖季取暖補貼發(fā)放時，其工作未滿一年，在整個取暖期間工作也未滿一年，不符合享受條件，所以被答辯人沒有支付冬季取暖補貼是有法可依的。四、關(guān)于被答辯人要求的2015年6月至8月的防暑降溫費計算有誤，依法不予支持。根據(jù)天津市人力資源和社會保障局官網(wǎng)上關(guān)于夏季防暑降溫費發(fā)放標準的規(guī)定（我方證據(jù)二）：2015年天津市夏季防暑降溫費發(fā)放月份為

7、6月至9月，發(fā)放標準為140.6元月。本案中，被答辯人于2015年8月10日離職，8月份實際工作時間為10天，8月份防暑降溫費按10天發(fā)放。因此，被答辯人的防暑降溫費為：140.6元月2月（140.6元月30天10天）=328元。被答辯人主張的2015年的夏季防暑降溫費計算有誤，依法不予支持。綜上，被答辯人要求支付未簽勞動合同雙倍工資，違法辭退賠償金、2014年度冬季取暖補貼、以及2015年度夏季防暑降溫費的請求沒有法律依據(jù)，懇請仲裁庭