孫悟空的悲劇形象分析

1、1孫悟空的悲劇形象分析[內(nèi)容摘要內(nèi)容摘要]孫悟空的形象有三個特征：首先，孫悟空是敢于斗爭、藐視一切封建權(quán)威的叛逆者。其次。他具有鮮明的愛憎。再次，孫悟空還具有超凡的智慧，卓越的才能，洞察一切的眼力和清醒的頭腦。孫悟空的斗爭藝術(shù)，凝結(jié)著古代人民豐富的斗爭經(jīng)驗和卓越的智慧，至今對我們有著啟發(fā)和教育意義，但是孫悟空卻是一個層次更深刻的悲劇形象?！段饔斡洝返乃囆g(shù)情節(jié)邏輯地顯示了孫悟空在同維護玉帝的首的“神圣同盟”的決戰(zhàn)中，因為總體實力的過分懸殊

2、而歸于失敗。皈依佛門，保唐僧取經(jīng)乃是被鎮(zhèn)壓在“五行山下”，求生不得，欲死無門時的唯一選擇。這正是他的悲劇所在。關(guān)鍵詞：關(guān)鍵詞：悲劇形象分析在中國古典小說中，吳承恩在西游記無疑是首屈一指的神魔小說。在《西游記》中，孫悟空無疑是最具光彩的藝術(shù)形象。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計，關(guān)于孫悟空的形象大致有七種代表性的觀點：（1）“安天醫(yī)國”，“誅奸尚賢”的代表人物；（2）“人民斗爭”的代表人物；（3）“西天取經(jīng)”的完成者；（4）堅持反抗追求光明與正義的代表人物

3、；（5）新興市民階層的代表人物；（6）向封建統(tǒng)治階段實際投降的投降派；（7）前（大鬧天宮）后（西天取經(jīng)）矛盾的藝術(shù)形象。①這七種觀點，似乎都沒有著重揭示孫悟空形象深刻的悲劇性。悲劇，將人生有價值的東西毀滅給人看。人生寶貴的東西莫過于生命。但人們往往為了圣潔的愛情而犧牲生命，而為了追求自由不惜舍棄生命和愛情。綜觀孫悟空的生命旅程：從大鬧三界（主要是大鬧天宮）到護法取經(jīng)，從揮舞金箍棒與天奮斗，與地奮斗，與神奮斗到雙掌合十口宣佛號，從齊天在圣

4、到“南無斗戰(zhàn)勝佛”，他走了一條自由而且是思想的自由的道路。中外文學名著中的悲劇人物，一般是以生命來向一種舊的制度、舊的思想體系抗爭的。如莎3空名頭，輿論造得山響，但在最實際的分配上，卻根本沒有一點實惠，連天宮一次蟠桃會居然也瞞著“齊天大圣”，不讓他參加。深感污辱的孫悟空私擾了蟠桃一會，將那些原先對于他來說屬于“禁品”的仙果，仙酒和金丹都偷吃了，于是犯下了天廷絕不能容忍的“十惡”之罪，一場轟轟烈烈的大鬧天宮的話劇，由此向高潮進展。玉帝最終

5、拉破臉皮，放下招安的騙術(shù)，撒下武裝“圍剿”的“在羅地網(wǎng)”，直至請出西天佛祖如來來制服孫悟空。交替地使用硬刀子和軟刀子來降服那些敢于犯上作亂的叛逆者，乃是中外統(tǒng)治者的絕技。尤其玩得好的是中國右代的統(tǒng)治階級。軟功硬功兼施，王道霸道雜糅，兩種貨色齊備，因時因事制宜，以消弭反抗，麻醉斗志、解除武裝，化敵為奴為目的?！段饔斡洝芬杂竦蹫榇淼纳裣煞鸺瘓F是玩弄牧師和劊子手兩種伎倆的高手。倘若把孫悟空的大鬧天宮作為一個全過程來看，它的矛盾是一個發(fā)展變化

6、著的動態(tài)流程，這流程貫穿著孫悟空對自由、平等追求的不斷升級，不斷向高一層次樊登的正常要求。生命問題的自由平等屬于最基礎(chǔ)的層次，這一層次的問題解決了，自然而然就會考慮到自身的社會地位，自我的價值取向。如果玉帝的人才觀和用人制度是比較民主的、實事求是的，能合情合理地使用孫悟空，而不是極端的蔑視和欺騙，那么孫悟空就很可能安于其位，進入一個相對穩(wěn)定的時期。退一步說，玉帝起初因為不了解孫悟空的本事，錯封了“弼馬溫”，但后來不是虛與委蛇，而是真正賦

7、予孫悟空以“齊天大圣”的責、權(quán)、利，那么也不公激化孫悟空同天廷已有的矛盾，而變得勢不兩立。正是愈欺騙愈壓制，反抗的力量就愈強大，意志就愈堅決。孫悟空同玉帝這場財產(chǎn)和權(quán)力再分配的斗爭，其矛盾雙方行進的軌跡，是十分合乎邏輯的。對自由、平等的追求，不可避免地激化為同至高無上的皇權(quán)的沖突，孫悟空毫無退路地把自己放到了同一種根深蒂固的制度相對立的地位，而這種制度的核心是任何一位最高統(tǒng)治者都不容許觸動其毫毛的森嚴的等級制度。一切封建統(tǒng)治的規(guī)章制度秩