汽車保險市場中存在道德風險嗎——來自動態(tài)續(xù)保數(shù)據(jù)的分析

1、汽車保險市場中存在道德風險嗎汽車保險市場中存在道德風險嗎——來自動態(tài)續(xù)保數(shù)據(jù)的分析來自動態(tài)續(xù)保數(shù)據(jù)的分析上海財經(jīng)大學趙桂芹吳洪發(fā)布時間:20100830摘要：摘要：我們采用我國機動車輛商業(yè)三責險市場中的動態(tài)續(xù)保數(shù)據(jù)，通過兩年的保單選擇對投保人進行分組，合理控制風險異質性對道德風險動機效應的影響，利用Logistic回歸模型(參數(shù)方法)和條件相關模型(非參數(shù)方法)，研究我國汽車保險市場中是否存在道德風險以及其他動機效應。研究結果表明，投保

2、車輛保額提高組不存在明顯的道德風險證據(jù)；投保車輛保額降低組，在保額下降后觀察到顯著的索賠概率降低，有顯著的道德風險動機效應。同時，保額降低組投保人在購買不計免賠率特約條款的情況下，還存在正向選擇的情形。關鍵詞：關鍵詞：道德風險，動機效應，正向選擇一、引言一、引言保險市場中的信息不對稱，是指保險公司對于想要投保的消費者，并不完全了解其投保標的的風險狀況，因此在保險公司與消費者之間的保險交易，會產(chǎn)生信息不對稱，并以逆選擇(adverseio

3、n)和道德風險(malhazard)兩種主要方式表現(xiàn)出來。逆選擇，是指由于投保人的信息隱藏，導致保險公司無法分離高低風險者，只好采用統(tǒng)一費率；這樣低風險者往往不愿投保，而高風險者則樂于投保。道德危險，則是指投保人購買保險后，會因為有了保險所提供的保障而降低了避免損失的激勵，從而產(chǎn)生行為的隱藏，使得事故發(fā)生概率增加。可見，道德風險涉及投保人投保后的心理動機：獲得保險保障后，是不是會顯著降低風險防范的激勵，降低風險控制支出，從而導致風險水平

4、上升在降低保險保障后，是不是會顯著增加風險防范的激勵，從而導致風險水平下降相對于理論上的成熟，針對道德風險的實證檢驗還屬于一個相對較新、分歧較大概率取決于投保人的謹慎程度。由于信息不對稱，謹慎程度是無法觀察的，投保之后，如果存在道德風險，投保人將降低謹慎駕駛的激勵，減少用于風險控制的成本，導致風險增加。實證上，一般可以通過檢驗投保前后的行為變化來判斷是否存在道德風險。但是，在采用截面數(shù)據(jù)的情況下，這一方法將不能直接得到準確的判斷。Chi

5、appi&Salani6(2003)指出，購買保險后損失率的上升，既可能來源于不可觀察的被保險人的風險異質性(逆選擇)，也可能來源于被保險人的動機效應(道德風險)。為解決以上問題，Chiappi&Salani6(2000)建議，可采用動態(tài)數(shù)據(jù)(dynamicdata)、自然實驗(naturalexperiment)或準自然實驗(quasinaturalexperiment)的方法，控制無法觀察的風險異質性，以識別在不同時間上的駕駛行為。

6、他們以法國剛取得駕照未滿三年的年輕投保者的汽車保險保額與肇事紀錄共6333筆數(shù)據(jù)作雙向檢驗，認為逆選擇的假說不成立；單獨檢驗獲得保費優(yōu)待者的肇事紀錄，發(fā)現(xiàn)兩者之間的道德風險假說也不成立。但是，投保人的偏好(特別是風險厭惡程度)對于保險合同的選擇有重要影響，保險市場中逆選擇呈現(xiàn)出了不同的形式。Dionne&Gagne(2002)通過分析加拿大車險市場一種車輛重置保單的引入效應，采用“準自然實驗”的方法將道德風險與逆選擇分離開來，證實了道德

7、風險的存在。Abbfing，Chiappi&Pinquet(2003)使用連續(xù)年度的79684筆數(shù)據(jù)，驗證法國汽車保險市場中的道德危險假說。他們取得每一保單出險理賠的日期，并根據(jù)所推導的“發(fā)生相關性”與“隱藏異質性”理論來分離道德風險的效應，結果并未發(fā)現(xiàn)法國汽車保險市場存在道德風險。Finkelstein&Poterba(2004)認為道德風險在年金市場并不明顯，而逆選擇是顯著的。Dionne，Michaud&Dahchour(2007