論公益訴訟原告的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)

1、<p>　　論公益訴訟原告的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)</p><p>　　摘 要 公益訴訟的原告問題是建立健全民事公益訴訟制度的重要內(nèi)容。原告應(yīng)如何作為，對公益訴訟的制度構(gòu)造和目的實(shí)現(xiàn)起著決定性的作用。本文試通過對公益訴訟原告的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)的內(nèi)容及其行使方式進(jìn)行論述，突出其與私益訴訟的不同之處，強(qiáng)調(diào)關(guān)于訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)的保障和監(jiān)督，以體現(xiàn)公益訴訟制度的特殊性。 </p><p>

2、;　　關(guān)鍵詞 公益訴訟 原告 訴訟權(quán)利 訴訟義務(wù) </p><p>　　作者簡介：吳澤，北京市豐臺(tái)區(qū)人民檢察院反貪污賄賂局干部。 </p><p>　　中圖分類號(hào)：D925文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592（2014）03-124-02 </p><p>　　公益訴訟原告，是以自己的名義，就特定的公共利益爭議要求人民法院行使民事裁判權(quán)解決爭議或保護(hù)民事權(quán)利的

3、人（本文鑒于不同訴訟程序中稱謂的復(fù)雜性，僅以第一審程序中的原告作說明）。目前，世界各國法律對公益訴訟原告的資格的規(guī)定有所不同，總體分為行政機(jī)關(guān)、相關(guān)社會(huì)團(tuán)體、法律監(jiān)督機(jī)關(guān)和公民個(gè)人四類。雖然在性質(zhì)、能力、目的等方面有所不同，但作為公益訴訟的原告，其所享有的訴訟權(quán)利和須履行的訴訟義務(wù)應(yīng)當(dāng)沒有差別。同時(shí)，鑒于公益訴訟的公益性和復(fù)雜性，公益訴訟原告的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)相比私益訴訟原告應(yīng)當(dāng)有實(shí)質(zhì)不同。因此，原告的資格確定后，關(guān)鍵是結(jié)合公益訴訟原

4、告的特點(diǎn)，進(jìn)行相關(guān)的制度構(gòu)造。 </p><p>　　一、公益訴訟與私益訴訟中原告訴訟權(quán)利和義務(wù)的相同之處 </p><p>　　所謂訴訟權(quán)利，是指民事訴訟法賦予當(dāng)事人用以維護(hù)自己的或自己應(yīng)當(dāng)保護(hù)的民事權(quán)益的訴訟手段。訴訟義務(wù)，是指民事訴訟法關(guān)于原告應(yīng)當(dāng)為或者不為一定行為的約束。依法行使訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)是維護(hù)訴訟秩序、保證訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行的條件。根據(jù)現(xiàn)民事訴訟法的原理和相關(guān)規(guī)則，公益訴訟

5、與私益訴訟中原告的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)的相同之處主要體現(xiàn)在內(nèi)容存在共性。 </p><p>　　（一）這些訴訟權(quán)利可以分為三類 </p><p>　　1.保障訴訟進(jìn)行的訴訟權(quán)利。這類訴訟權(quán)利包括：原告起訴的權(quán)利，使用本民族語言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利，委托代理人進(jìn)行訴訟得到權(quán)利，申請回避的權(quán)利等。 </p><p>　　2.維護(hù)和實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利的訴訟權(quán)利。這類訴訟權(quán)利包括：收

6、集提供證據(jù)的權(quán)利，進(jìn)行辯論的權(quán)利，申請財(cái)產(chǎn)保全的權(quán)利，查閱和復(fù)制本案有關(guān)材料的權(quán)利，申請執(zhí)行的權(quán)利，申請先行給付的權(quán)利等。 </p><p>　　3.處分實(shí)體權(quán)利的訴訟權(quán)利。這類訴訟權(quán)利包括：承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，請求調(diào)解進(jìn)行和解的權(quán)利，提起上訴、申請?jiān)賹彽臋?quán)利等。 </p><p>　　（二）根據(jù)權(quán)利和義務(wù)相一致的原則，在公益訴訟中，原告享有廣泛的訴訟權(quán)利的同時(shí)，還必須承擔(dān)相應(yīng)的訴訟

7、義務(wù) </p><p>　　結(jié)合我國民事訴訟法的規(guī)定，公益訴訟中原告的訴訟義務(wù)有： </p><p>　　1.必須依法行使訴訟權(quán)利。原告必須依照民事訴訟法的規(guī)定行使訴訟權(quán)利，不得濫用權(quán)利，損害他人的合法權(quán)益和公共利益。任何合法的權(quán)利都是平等的。公益訴訟的目的是維護(hù)公共利益，但不能因追求實(shí)現(xiàn)公共利益而耗損被告的合法權(quán)益。雙方當(dāng)事人必須依法、平等地行使訴訟權(quán)利。 </p><

8、;p>　　2.必須遵守法庭秩序和訴訟程序。公益訴訟中，原告應(yīng)當(dāng)尊重對方當(dāng)事人和其他訴訟參與人的訴訟權(quán)利，不得實(shí)施妨害民事訴訟秩序的行為。無論任何人，只要存在違法的訴訟行為，，擾亂法庭秩序和訴訟程序，就必須承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。 </p><p>　　3.必須履行發(fā)生法律效力的判決、裁定和調(diào)解協(xié)議。對于人民法院依法作出的判決、裁定和調(diào)解協(xié)議，公益訴訟原告應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的義務(wù)。平等地享受權(quán)利，平等地履行義務(wù)，使整個(gè)

9、訴訟活動(dòng)得以順利進(jìn)行。由此可見，公益訴訟中原告的訴訟義務(wù)在內(nèi)容上與私益訴訟無異，也無需作出不同的規(guī)定。 </p><p>　　二、公益訴訟中訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)的行使方式別具特色 </p><p>　　公共利益的主體是不特定多數(shù)的公眾，這是公益訴訟與私益訴訟的最根本的區(qū)別，也是公益訴訟的難點(diǎn)所在。因?yàn)槿魏卧V訟，一經(jīng)開始，原告便必須確定。也就是說，公益訴訟中的原告，是法律經(jīng)過權(quán)衡利弊，假設(shè)其可

10、以代表公共利益才賦予其合法的起訴資格。然而，在具體的訴訟過程中，尤其是通過訴訟權(quán)利的行使來保證訴訟活動(dòng)的順利進(jìn)行，最廣泛地代表那些“潛在原告”的意見和最大程度地保護(hù)不特定多數(shù)人的利益則是重中之重。 </p><p>　?。ㄒ唬┕嬖V訟與私益訴訟中原告行使訴訟權(quán)利應(yīng)有不同 </p><p>　　1.確定原告的問題。修改后的《民事訴訟法》第一次明文將公益訴訟納入法律，但顯然起訴主體尚未明確，有

11、待于相關(guān)法律法規(guī)的細(xì)化。雖然公共利益的當(dāng)事人是不特定的，但公益訴訟的原告應(yīng)當(dāng)是特定的，也必須是明確的。在私益訴訟中，誰起訴，誰便是原告。而在公益訴訟中，法律上適格的原告有幾類，那么其中一類或幾類原告提起訴訟便可以啟動(dòng)公益訴訟么？當(dāng)然不能。“在集團(tuán)訴訟中，因?yàn)槭怯删哂心撤N同一性質(zhì)的集體出面，就有使構(gòu)成該集體的個(gè)人具體情況難以反映到訴訟中去的一面?！眎鑒于公益訴訟的訴訟結(jié)果攸關(guān)公眾利益，對社會(huì)具有廣泛性和代表性的影響，原告的確定方式應(yīng)當(dāng)更為

12、嚴(yán)格。 </p><p>　　2.處分實(shí)體權(quán)利的問題。在私益訴訟中，原告對訴訟權(quán)利享有當(dāng)然的處分權(quán)，可以承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，請求調(diào)解、進(jìn)行和解。然而，在公益訴訟中，原告代表的并不僅僅是一個(gè)人或者幾個(gè)人，而是不特定多數(shù)人。牽一發(fā)而動(dòng)全身，對實(shí)體權(quán)利的處分直接影響到訴訟結(jié)果和公共利益。因此，公益訴訟中，原告在處分實(shí)體權(quán)利時(shí)候，應(yīng)當(dāng)遵循更為周密的程序。 </p><p>　?。ǘ┕嬖V訟

13、中的訴訟權(quán)利的行使方式需更為嚴(yán)格和周密 </p><p>　　1.原告在起訴和處分實(shí)體權(quán)利時(shí)，需有條件地征求社會(huì)意見。法律只是賦予其起訴的資格，而在具體公益訴訟中，須對原告的資質(zhì)、能力以及與公共利益的利害關(guān)系程度等嚴(yán)格審查后，才能最終確定原告。同時(shí)，原告承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，請求調(diào)解、進(jìn)行和解時(shí)，需有條件地公開征求社會(huì)意見。一旦合理的異議存在，原告就不能處分實(shí)體權(quán)利。 </p><p>

14、;　　2.實(shí)現(xiàn)訴訟目的的訴訟權(quán)利不由原告獨(dú)享。勝訴后，被告就必須受到司法裁判的約束。然而，若敗訴方怠于履行義務(wù)，而原告又未及時(shí)向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，這樣公益訴訟便成徒勞，公共利益也無法及時(shí)得到保護(hù)。由于公益訴訟的訴訟結(jié)果屬于公眾，那么實(shí)現(xiàn)訴訟目的的訴訟權(quán)利就可不再由原告獨(dú)享。任何人都可以向法院主張，請求法院強(qiáng)制被告履行義務(wù)。 　　（三）公益訴訟中原告訴訟義務(wù)的履行方式之特殊性 </p><p>　　雖然公益訴訟與

15、私益訴訟在訴訟義務(wù)的內(nèi)容上沒有較大差別，但由于公益訴訟的訴訟結(jié)果涉及到不特定的多數(shù)人，因此由原告來負(fù)擔(dān)顯然不合適?；诠嬖V訟的特性，對發(fā)生法律效力的判決、裁定和調(diào)解協(xié)議，任何人都應(yīng)當(dāng)有義務(wù)去履行，而不能將該義務(wù)僅僅歸于原告。同時(shí)，實(shí)現(xiàn)訴訟目的的訴訟權(quán)利不由原告獨(dú)享。根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原理，履行發(fā)生法律效力的裁判的義務(wù)亦不能由原告獨(dú)自負(fù)擔(dān)。 </p><p>　　三、對公益訴訟原告權(quán)利義務(wù)的保障和監(jiān)督 <

16、/p><p>　?。ㄒ唬嬖V訟原告訴訟權(quán)利和義務(wù)的保障 </p><p>　　要保障公益訴訟原告積極、負(fù)責(zé)地參與訴訟程序并依法行使權(quán)利、履行義務(wù)，公益訴訟制度的設(shè)置與其他訴訟有不同，具體應(yīng)體現(xiàn)以下五個(gè)方面內(nèi)容： </p><p>　　1.保障原告提起訴訟的平等權(quán)。即法律在賦予其公益訴訟原告的資格后，無論是有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體還是公民個(gè)人，提起具體公益訴訟時(shí)的條件應(yīng)當(dāng)相

17、同，不能因原告類型的不同而區(qū)別規(guī)定。 </p><p>　　2.訴訟費(fèi)用的特殊對待。由于公益訴訟的訴訟標(biāo)的金額往往很大，若按一半財(cái)產(chǎn)案件征收標(biāo)準(zhǔn)，則必然導(dǎo)致高額的訴訟費(fèi)用，并可能成為訴訟啟動(dòng)的瓶頸。因此，公益訴訟的訴訟費(fèi)用不宜免征，但應(yīng)當(dāng)先行免于預(yù)交。待法院依法作出裁判后，由敗訴方承擔(dān)。 </p><p>　　3.證明責(zé)任的的特殊規(guī)則。在公益訴訟中，證明責(zé)任應(yīng)采特殊規(guī)則，即原告證明損害結(jié)果

18、即可，對于有無過錯(cuò)和因果聯(lián)系的抗辯則由被告證明。 </p><p>　　4.采用特別的訴訟時(shí)效和審理期限。如前所述，在起訴的審查、證據(jù)的收集等方面、公益訴訟更為特殊和復(fù)雜，所涉及的范圍更廣，內(nèi)容更多。因此，當(dāng)公共利益受到損害而需提起公益訴訟時(shí)，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)適當(dāng)延長。 </p><p>　　5.提高審級(jí)以實(shí)現(xiàn)特殊保護(hù)。對公益訴訟在審級(jí)上應(yīng)采特殊保護(hù)，即統(tǒng)一由中級(jí)法院受理一審公益訴訟案件。 &

19、lt;/p><p>　?。ǘ嬖V訟原告訴訟權(quán)利和義務(wù)的監(jiān)督 </p><p>　　公益訴訟中，原告享有廣泛的訴訟權(quán)利，負(fù)擔(dān)訴訟義務(wù)。任何權(quán)利和義務(wù)的行使都不是絕對自由的，不允許濫用。在事關(guān)多方、多人利益的公益訴訟中更是如此。因而有必要對公益訴訟原告訴訟權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行有效的監(jiān)督，主要包括確立法院監(jiān)督制約機(jī)制、強(qiáng)化檢察監(jiān)督、原則上訴訟程序必須公開等等。 </p><p&g

20、t;<b>　　四、結(jié)語 </b></p><p>　　公益訴訟制度是民事訴訟法的重要組成部分，與普通的私益訴訟和多數(shù)人訴訟亦有明顯區(qū)別。因此，只有明確公益訴訟原告的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)的內(nèi)容，保證其依法進(jìn)行訴訟活動(dòng)，并通過相關(guān)措施予以必要的保障和監(jiān)督，才能實(shí)現(xiàn)公益訴訟法律制度適用的可行性和有效性，最終達(dá)到公益訴訟的立法目的。 </p><p><b>　　注

21、釋： </b></p><p>　　?[日]谷口安平著.王亞新，劉榮軍譯.程序的正義與訴訟.北京：中國政法大學(xué)出版社.2002.268-269. </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]湯維建.論團(tuán)體訴訟的制度理性論.法學(xué)家.2008（5）. </p><p>　　[2]