論罪責刑相適應(yīng)原則【文獻綜述】

1、<p><b>　　畢業(yè)論文文獻綜述</b></p><p><b>　　法學</b></p><p><b>　　論罪責刑相適應(yīng)原則</b></p><p>　　（一）國內(nèi)研究狀況及研究成果</p><p>　　罪責刑相適應(yīng)原則是現(xiàn)代刑法的內(nèi)在精神，它折射出人類對公

2、正理念的追求是永恒的。無論是人們的樸素觀念，還是學者們的理論探求，直至立法和司法實踐。。97刑法典確立了罪責刑相適應(yīng)原則，這對我國刑法理論、立法與司法的完善具有非常重要的意義。關(guān)于罪責刑相適應(yīng)原則的現(xiàn)狀，不少學者及相關(guān)的專業(yè)人士也做了大量的探索和研究。 </p><p><b>　　主要文獻介紹如下：</b></p><p>　　原威則在《對罪責刑相適應(yīng)原則的反思》一

3、文中通過闡述罪責刑相適應(yīng)原則的發(fā)展過程、新舊派對罪責刑相適應(yīng)原則的理解對比，分析不同流派的不同，從而引出我國的罪責刑相適應(yīng)原則的類型，從罪責刑相適應(yīng)原則的適用中面臨的問題，提出立法上修改條文的建議。</p><p>　　屈耀倫在《論刑事和解與罪責刑相適應(yīng)原則》一文中主要是在罪責刑相適應(yīng)原則適用中提出一個給予犯罪嫌疑人、被告人的刑事責任從寬處理的法律制度——刑事和解制度。作者認為此制度是符合我國寬嚴相濟刑事政策的，

4、同時也提出該制度適用的情節(jié)和時期，以達到在不違背法律原則的情況下，盡量滿足雙方的合理要求，堅持以人為本的執(zhí)法理念。</p><p>　　張健在《論罪責刑相適應(yīng)原則在刑法適用解釋中的作用——以一起轉(zhuǎn)化型搶劫案為視角》一文中舉例一轉(zhuǎn)化型搶劫案，通過對該案探討如何定罪、定罪依據(jù)、量刑情節(jié)等方面引出機械適用刑法法條所帶來的不合理性。作者認為“在公共交通工具上搶劫”不能簡單適用條文，必須具體分析行為對象和客體，才能合理適用

5、條文。</p><p>　　楊榮東在《淺析罪責刑相適應(yīng)原則》一文從“所犯罪行”與“刑事責任”兩個角度闡述了與“刑罰輕重”相適應(yīng)問題，從罪責刑相適應(yīng)原則的含義，立法體現(xiàn)和對司法實踐的指導意義上，提出并論證了以刑事責任為紐帶，重新確立“罪——責——刑”三者的均衡關(guān)系的體制。</p><p>　　馬榮春在《罪責刑相適應(yīng)原則與罪責刑相適應(yīng)原則之辨》一文中通過對罪責刑相適應(yīng)原則形成過程的探討指出其的

6、缺陷，并著重探討罪責刑相適應(yīng)原則與刑罰個別化之間的關(guān)系，認為最刑相適應(yīng)只能是在刑法司法階段包容刑罰個別化，而非罪責刑相適應(yīng)原則包容了刑罰個別化。</p><p>　　劉虹和在《淺析罪責刑相適應(yīng)原則在我國緩刑中的實現(xiàn)》一文就罪責刑相適應(yīng)原則在我國緩刑中的實現(xiàn)進行探討，闡明了現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)了不足。作者認為只有加強了在緩刑立法規(guī)定的完善和緩刑在司法實踐中的完善才能有利于緩刑中罪責刑相適應(yīng)原則的實現(xiàn)。</p>&

7、lt;p>　　趙秉志、于志剛的《論罪責刑相適應(yīng)原則》一文詳細闡述了罪責刑相適應(yīng)原則的含義，從理論學說的兩個分類和罪、責、刑之間的關(guān)系和定義，還有刑事司法中存在著的一些問題。作者認為罪責刑相適應(yīng)原則應(yīng)當以報應(yīng)主義為主而以功利主義為輔，濫用從寬處罰的刑罰制度是極其錯誤的。</p><p>　　梅錦、張曉靜的《罪責刑相適應(yīng)原則之倡導》一文對“刑事責任”概念的分析來闡述現(xiàn)行刑法理念中的罪責刑相適應(yīng)原則。作者認為刑不

8、等于罪，責不等于罪，刑等于責，還認為罪責刑相適應(yīng)原則的貫徹有利于犯罪人人權(quán)的保證、有利于司法工作人員在司法實踐中正確地定罪量刑。</p><p>　　王秀芳的《罪責刑相適應(yīng)原則之評價》一文通過分析說明公正與效率已成為罪責刑相適應(yīng)原則的評價標準，并依賴公正與效率對罪、責、刑及其相互關(guān)系作出適當性的評價。作者認為由犯罪的“無限性”與刑罰的“有限性”所決定，罪責刑相適應(yīng)應(yīng)具有相對意義，由立法與司法的相對獨立性和靜態(tài)刑法

9、轉(zhuǎn)化為動態(tài)刑法的必要性所決定，要求罪責與刑在質(zhì)上務(wù)求相同或相近，要求罪責與刑在比例上務(wù)求相稱。</p><p>　　范麗婭在《罪責刑相適應(yīng)原則內(nèi)涵的解讀》一文通過罪責刑相適應(yīng)原則的起源來理解其內(nèi)涵，提出我國罪責刑相適應(yīng)原則的困境，指明了我國罪責刑相適應(yīng)原則的出路。作者認為罪責刑相適應(yīng)原則沒有有效地貫徹，司法上量刑偏重或偏輕的情況，刑法個別化沒有得到應(yīng)有的重視，同案不同罰，解決之道為以刑定罪、以罪量刑。</p

10、><p>　　劉德法的《論罪責刑相適應(yīng)原則》一文闡述了罪責刑相適應(yīng)原則的歷史發(fā)展過程及其涵義。作者認為罪責刑相適應(yīng)原則要貫徹必須與罪刑法定原則、刑法面前人人平等原則結(jié)合起來，適時而正確地進行司法解釋，要求提高司法人員的執(zhí)法素質(zhì)和貫徹刑法基本原則的執(zhí)法水平。</p><p>　　曲新久的《刑法學》中的罪責刑相適應(yīng)原則的內(nèi)容闡釋了罪責刑相適應(yīng)原則的起源，內(nèi)容的基本含義，具體分析了均衡的比例關(guān)系，并

11、與刑罰個別化的關(guān)系。</p><p>　　付明明的《罪行均衡原則研究》一文中說明罪責刑相適應(yīng)原則在我國的意義，探討其的起源，探討其與刑罰個別化、刑事責任、刑罰目的和罪刑法定原則四個的關(guān)系，具體闡述現(xiàn)行刑法中所遇到的問題和解決方法。</p><p>　?。ǘ﹪庋芯繝顩r及成果</p><p>　　國外對于罪責刑相適應(yīng)原則研究探討不同于中國從立法本意來推測其含義，主要

12、著重于司法實踐中所遇到的問題和研究。選取了兩篇國外論文，介紹文獻如下：</p><p>　　Samuel D. Zurier, Esq的《Making the Punishment Fit the Crime:Thode Island’s Commonlaw of Punitive Damages》一文是通過對過失致人死亡、醉酒駕駛和縱火三種案例對犯罪人主觀惡性的分析得出罪當其罪。作者認為僅依據(jù)條文被告人都要承擔

13、超出其人身危險性的懲罰，適用法律時不能機械性適用條文而應(yīng)該實行刑罰個別化，罪責刑相適應(yīng)。</p><p>　　Joseph P. Bennett的The 《“Same Criminal Conduct” Exception of The Washington Sentencing Reform Act:Making The Punishment Fit The Crimes》一文是通過相同犯罪行為而得出不同刑罰的

14、案例引出華盛頓量刑改革法案——使懲罰與罪相適應(yīng)。作者認為只有全面貫徹罪責刑相適應(yīng)原則才能解決同行不同罰的尷尬，約束法官過大的自由裁量權(quán)。</p><p><b>　?。ㄈ┐嬖趩栴}</b></p><p>　　罪責刑相適應(yīng)原則的確立并意味著罪和刑就已經(jīng)均衡了。一種理念確立后，需要在立法上準備合理的設(shè)計，在司法上切實可行的操作等多方面的配合才能實現(xiàn)，并且隨著人們的價值觀

15、變化而不斷變化。在刑罰理念上，受到法律工具論、重刑主義思想等的影響，使罪責刑相適應(yīng)原則缺乏思想支持；在立法上，受到法定刑配置的不均衡、量刑原則的缺失和法律本身的滯后性等原因的影響；受在司法上，量刑方法上的錯誤、量刑情節(jié)適用錯誤和程序保障的缺失、司法人員本身的素質(zhì)不足等原因的影響，導致不少案件畸輕畸重，使刑罰脫離了正義這一基本原則。</p><p><b>　?。ㄋ模┌l(fā)展趨勢</b></

16、p><p>　　我國理論上對罪責刑相適應(yīng)原則是在觀念上存在誤解，在立法、司法方面存在大量的罪責刑失衡的問題。學者和司法人員不斷地加強對罪責刑相適應(yīng)原則的理論研究，樹立正確的罪責刑相適應(yīng)原則的觀念，不斷地完善立法技術(shù)、規(guī)范司法程序，使罪、責、刑三者均衡。</p><p><b>　　參考文獻</b></p><p>　　[1]原威則.對罪責刑相適應(yīng)原

17、則的反思[J].常熟理工學院學報（哲學社會科學），2008，（1）：56-60</p><p>　　[2]屈耀倫.論刑事和解與罪責刑相適應(yīng)原則[J].華東政法大學學報, 2010，(2)：123-125 .</p><p>　　[3]張健.論罪責刑相適應(yīng)原則在刑法適用解釋中的作用——以一起轉(zhuǎn)化型搶劫案為視角[J].長江師范學院學報，2010年9月，第26卷（5）：88-90.</p&

18、gt;<p>　　[4]楊榮東.淺析罪責刑相適應(yīng)原則[J].云南警官學院學報，2009，（1)：70-72.</p><p>　　[5]馬榮春.罪責刑相適應(yīng)原則與罪責刑相適應(yīng)原則之辨[J]. 甘肅政法學院學報， 2008，5（98）:54-58</p><p>　　[6]劉虹.淺析罪責刑相適應(yīng)原則在我國緩刑中的實現(xiàn)[J].金卡工程經(jīng)濟與法， 2010，(5)：135 .<

19、;/p><p>　　[7]趙秉志、于志剛.論罪責刑相適應(yīng)原則 [J].鄭州大學學報(哲學社會科學版)， 1999，第32卷(5)：55-60 .</p><p>　　[8]梅錦、張曉靜.罪責刑相適應(yīng)原則之倡導[J].重慶三峽學院學報，2010，（5）：102-104.</p><p>　　[9]王秀芳.罪責刑相適應(yīng)原則之評價[J]. 科學之友， 2008，（11)：90

20、-92.</p><p>　　[10] ]范麗婭.罪責刑相適應(yīng)原則內(nèi)涵的解讀 [J].西南政法大學碩士論文.</p><p>　　[11]劉德法.論罪責刑相適應(yīng)原則[J].國家檢察官學院學報，2000，（2）：出自《刑法基本原則專題整理》，中國人民公安大學出版社.：344-352</p><p>　　[12]曲新久.刑法學 [J].中國政法大學出版社，2009，（9

21、）：40-44.</p><p>　　[13]付明明.罪行均衡原則研究[J].廈門大學碩士學位論文.2006</p><p>　　[14] Samuel D. Zurier, Esq,.Making the Punishment Fit the Crime:Thode Island’s Commonlaw of Punitive Damages. the Rhode Island Bar

22、Association Rhode Island Bar Journal,1998. </p><p>　　[15] Joseph P. Bennett. The “Same Criminal Conduct” Exception of The Washington Sentencing Reform Act:Making The Punishment Fit The Crimes[D]. Washington