財政政策效力：理論綜述與政策實踐的論文

1、<p>　　財政政策效力：理論綜述與政策實踐的論文</p><p>　　財政政策效力：理論綜述與政策實踐的論文</p><p>　　摘要：本文首先運用主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法，從理論上對財政政策的效力進(jìn)行全面的分析，得出的結(jié)論是，財政政策效力只存在于“自動穩(wěn)定器中”，積極的財政政策在中短期內(nèi)存在三種機(jī)制的擠出效應(yīng)：利率機(jī)制、實際匯率機(jī)制和價格機(jī)制，而在長期內(nèi)，不僅存在完全的擠出

2、效應(yīng)，而且會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)更加波動。美國20世紀(jì)60年代的持續(xù)的積極財政政策實踐既是對理論的驗證又是我國應(yīng)該汲取的經(jīng)驗教訓(xùn)，然而本文在研究了我國1988—2003年的財政政策實踐后發(fā)現(xiàn)，“凍火雞式”的財政政策，應(yīng)該為1988—1994年的劇烈經(jīng)濟(jì)波動負(fù)責(zé)；持續(xù)長期的緊縮性財政政策導(dǎo)致了1998年開始的通貨緊縮；對2004年的局部經(jīng)濟(jì)過熱以及可能發(fā)生的通貨膨脹，1998年以來持續(xù)長期的積極財政政策應(yīng)該難辭其咎。</p><p

3、>　　關(guān)鍵詞：財政自動穩(wěn)定器，積極財政政策，政策效力，政策實踐</p><p>　　theefficacyoffiscalpolicy：surveyoftheoryandpractice</p><p>　　abstract:utilizingthetheoriesandmethodsofmainstream-macroeconomics,thispapergaveanall-rou

4、ndanalysisoftheefficacyoffiscalpolicywiththefollowingconclusion:theefficacyoffiscalpolicyonlyliesinthe“automaticstabilizer”;positivefiscalpolicyresultsinthreecrowding-outeffect:mechanismofinterestrate,realexchangerateand

5、priceintheshortandmediumrun,whileinthelongrun,itwillnotonlyhaveacompletecrowding-outeffect,butwillleadtomoreeconomicfluctuations.thecontinualpositivefiscalpolicyofamericain1960swasaperfectpro</p><p>　　keywor

6、ds:automaticfinancialstabilizer,positivefiscalpolicy,efficacyoffiscalpolicy,practiceoffiscalpolicy</p><p><b>　　一、引言</b></p><p>　　1998年以來，世界經(jīng)濟(jì)處在一種不穩(wěn)定和對廣泛的通貨緊縮的恐懼之中，凱恩斯的幽靈又向我們靠攏。那些忽視經(jīng)濟(jì)

7、發(fā)展歷史和政治歷史的人們正在冒著危險這樣做①（布萊恩·斯諾登，2000）！我國為了治理1998年開始的經(jīng)濟(jì)緊縮，連續(xù)6年采取了一系列的積極財政政策。而當(dāng)理論界和政策制定者們而還在為財政政策拉動經(jīng)濟(jì)增長幾個百分點、后續(xù)的發(fā)債空間有多大而研究和探討時，2004年，我國局部經(jīng)濟(jì)過熱已經(jīng)形成（劉樹成，2003a；2003b；2004；），并且極有可能發(fā)生通貨膨脹。雖然郭文軒等在2003年分析了我國積極財政政策的執(zhí)行效果及其存在的隱憂，

8、提出了我國政府應(yīng)該“淡出”是我國積極財政政策的最佳退出方式（郭文軒，2003），但是對財政政策效力問題缺乏一個全面總體的研究和分析，因而缺乏說服力。</p><p>　　而本文的目的是運用主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法，全面的分析和研究財政政策的效力問題，尤其注重從長期的視角對財政政策執(zhí)行效果進(jìn)行評價。我們的結(jié)論是，財政政策效力只存在于“自動穩(wěn)定器中”，積極財政政策在短期內(nèi)存在擠出效應(yīng)，包括is—lm模型所揭示“利率

9、機(jī)制”的擠出效應(yīng)、蒙代爾—弗萊明模型所揭示的“實際匯率機(jī)制”的擠出效應(yīng)；在短期向中期的調(diào)整過程中存在總需求—總供給模型所揭示的“價格機(jī)制”的擠出效應(yīng)（或稱之為供給限制的擠出效應(yīng)），而在長期內(nèi)不僅存在完全的擠出效應(yīng)，而且會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)更加波動。雖然結(jié)論并不令人愉快，甚至有些極端，但是我們認(rèn)為，這對那些認(rèn)為只要運用財政政策就能很好的調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)而熨平經(jīng)濟(jì)波動的人來說，本文發(fā)出了一個不同的聲音，如果這些有“良好愿望的人”能夠聽到，這對我國的經(jīng)濟(jì)的

10、長期運行肯定是有好處的。雖然人們對經(jīng)濟(jì)學(xué)到底是不是科學(xué)仍存懷疑（因為經(jīng)濟(jì)學(xué)不能做實驗），但是我們可以通過國際比較，吸取別國的經(jīng)驗教訓(xùn)，從這一點上講，我們是幸運的，因為美國20世紀(jì)60年代的財政政策實踐就是我國是實施積極財政政策的實驗，如果我們不從別國的經(jīng)驗中汲取經(jīng)驗教訓(xùn)，那么這是我們這些搞理論研究的人的悲哀，因為</p><p>　　二、財政政策效力的理論分析—財政政策本身的問題</p><p

11、>　　根據(jù)財政政策的政策效果，我們將其分為兩大類：財政自動穩(wěn)定器和積極財政政策。財政自動穩(wěn)定器是指財政制度本身有著自動應(yīng)對經(jīng)濟(jì)波動，從而緩和經(jīng)濟(jì)波動，維持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的作用。積極的財政政策是指政府密切注視經(jīng)濟(jì)的變動趨勢，預(yù)測未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在稅收和政府開支方面采取有效的對策，以實現(xiàn)一定的宏觀經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)②。下面我們就分別對兩類財政政策的效力問題進(jìn)行詳細(xì)的論述。</p><p>　?。ㄒ唬⒇斦詣臃€(wěn)定器&l

12、t;/p><p>　　財政自動穩(wěn)定器主要有兩種，一種是稅收的自動變化，一種是政府的轉(zhuǎn)移支付，它們都有自動穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，緩和經(jīng)濟(jì)波動的功能。在經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張期，稅收會自動的增加、政府的轉(zhuǎn)移支付會自動減少，從而減少可支配收入，從而達(dá)到緩和經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張的目的；而在經(jīng)濟(jì)的蕭條時期，稅收會自動的減少、政府轉(zhuǎn)移支付會自動增加，從而增加可支配收入，使經(jīng)濟(jì)的衰退減緩。它們的傳導(dǎo)機(jī)制可以用下面的圖形表示：</p><p>

13、　　財政自動穩(wěn)定器實際上是一種自動調(diào)節(jié)機(jī)制，是一種非常簡單和易于理解的財政政策，然而正是這種簡單的政策工具在實際的經(jīng)濟(jì)運行中真正發(fā)揮著作用，同時令人遺憾的是，由于它的簡單性和規(guī)則性，它的作用往往被政策制定者們所忽視。</p><p>　?。ǘ?、積極的財政政策</p><p>　　積極財政政策思想源于19世紀(jì)30年代的大危機(jī)而產(chǎn)生的凱恩斯革命，正如宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的故事開始于《通論》③（羅伯特&

14、#183;索洛，1986）。凱恩斯認(rèn)為，大蕭條是由于私人部門對前景的悲觀預(yù)期，從而使得私人投資和消費銳減，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)崩潰，因而政府必須承擔(dān)投資主體的角色，增加政府開支，以彌補(bǔ)私人投資和消費的減少。薩繆爾森在闡述凱恩斯的這一思想時，提出了一個非常易于理解的模型，我們稱之為“45度線模型”。后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家?？怂乖诔浞株P(guān)注貨幣市場的條件下，發(fā)展了45度線模型，提出著名的is—lm模型，這一模型為分析財政政策效力，提供了一個分析框架，利率機(jī)制的擠

15、出效應(yīng)它與45度線模型相比較得出的。隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，一方面，蒙代爾和弗萊明，在考慮國際資本流動的條件下，發(fā)展了is—lm模型，提出了著名的蒙代爾—弗萊明模型，成為研究開放經(jīng)濟(jì)條件下財政政策效力的有力工具，匯率機(jī)制的擠出效應(yīng)是這一模型的結(jié)論；另一方面，薩繆爾森將古典主義和凱恩斯主義整合進(jìn)總需求—總供給分析框架中，新古典綜合派的這一模型為進(jìn)一步分析財政政策效力提供了理論解釋。在總需求—總供給分析框架的基礎(chǔ)上，以弗里德曼為首的貨幣主義者引入

16、了預(yù)期變量，并提出了</p><p>　　1.45度線模型中的財政政策效力—積極財政政策理論依據(jù)</p><p>　　為治理19世紀(jì)30年代的大危機(jī)，凱恩斯一改古典主義者關(guān)于財政預(yù)算平衡的思想，認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)蕭條時期預(yù)算平衡不僅不必要，甚至?xí)觿〗?jīng)濟(jì)衰退，因此在經(jīng)濟(jì)衰退時期，政府應(yīng)該實行積極的財政政策以治理衰退。薩繆爾森在闡述凱恩斯的赤字財政思想時，提出了一個簡單并易于理解模型—45度線模型（

17、如圖1）。</p><p>　　在理論上，is—lm模型還提供了解決財政擠出的辦法，那就是通過貨幣政策增加貨幣供給以阻止財政擴(kuò)張帶來的利率上漲，從而減弱甚至消除擠出效應(yīng)，這種貨幣政策被稱之為“適應(yīng)性”貨幣政策④，而這樣做的危險是政府的“債務(wù)性融資”將變成“貨幣性融資”，也就是我們通常所說的“預(yù)算赤字貨幣化”，這在那些中央銀行缺乏獨立性的國家是最容易發(fā)生的。關(guān)于政府預(yù)算赤字的一個更正式一點的分析，我們將在后面給出。

18、</p><p>　　3.蒙代爾—弗萊明模型中財政政策效力—實際匯率機(jī)制的擠出效應(yīng)</p><p>　　蒙代爾和弗萊明在研究開放經(jīng)濟(jì)條件下的內(nèi)外均衡問題時，對is—lm模型進(jìn)行了擴(kuò)展，這就是蒙代爾—弗萊明模型，它不僅能夠揭示“蒙代爾三元悖論”（或稱之為“蒙代爾三角定理”），還為研究開放經(jīng)濟(jì)條件下的財政政策效力問題提供了強(qiáng)大的工具（如圖3）。</p><p>　　模型

19、表明，在固定匯率制和浮動匯率制下，財政政策效力截然不同。在固定匯率制和資本完全流動的條件下，財政政策極具效力，比封閉條件下的is—lm模型所揭示的政策效力要高，而與45度線模型中所揭示的財政政策效力相同。這是因為在固定匯率和資本完全自由流動條件下，獨立的貨幣政策不可能達(dá)到，貨幣供應(yīng)量已不再是中央銀行所控制的外生變量，而是內(nèi)生于固定匯率和資本自由流動這一經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之中，因而當(dāng)財政政策變量對其產(chǎn)生擾動時，內(nèi)生的貨幣供應(yīng)量作出適應(yīng)性調(diào)整，從而使

20、得國內(nèi)的利率始終與國際利率保持一致而沒有發(fā)生變化，消除了封閉條件下is—lm模型所揭示的擠出效應(yīng)。</p><p>　　然而在浮動匯率制和資本完全自由流動的條件下，財政政策存在完全的擠出效應(yīng)，但是其發(fā)生作用的機(jī)制與封閉條件的擠出效應(yīng)不同，雖然都是由于財政擴(kuò)張所引起的利率上漲所導(dǎo)致。封閉條件下的擠出效應(yīng)的作用機(jī)制是政府支出的增加擠占了稀缺的貨幣市場資金或者增加了資金的使用成本而擠出了私人投資和消費。而在開放經(jīng)濟(jì)條件

21、，由于資本的自由流動，資金對一國來說已不再是稀缺的，財政擴(kuò)張而導(dǎo)致的高利率在資本完全自由流動的條件下促使了資本的大量流入而彌補(bǔ)了資金的不足，但是卻導(dǎo)致了本幣升值，從而使得本國商品的國際競爭力下降，同時外國商品的國際競爭力上升，因而外國商品“擠占”了本國商品的國際和國內(nèi)市場，因而積極的財政策導(dǎo)致了匯率機(jī)制的擠出效應(yīng)⑤。</p><p>　　因此，根據(jù)蒙代爾—弗萊明模型，財政政策在固定匯率下，會迫使貨幣供應(yīng)量內(nèi)生適應(yīng)

22、性變動，從而減弱甚至消除財政擠出；但在浮動匯率制下積極的財政擴(kuò)張由于降低了本國商品的國際競爭力，從而使得國外商品擠占了本國商品的國際、國內(nèi)市場，因而產(chǎn)生擠出效應(yīng)，甚至發(fā)生完全的財政擠出。⑥</p><p>　　但是這里的擠出效應(yīng)與前面論述的完全不同，前面論述的無論是封閉條件下的is—lm模型，還是開放經(jīng)濟(jì)條件下的蒙代爾—弗萊明模型，擠出效應(yīng)的發(fā)生是由于經(jīng)濟(jì)的總需求方面的原因，而這里擠出效應(yīng)發(fā)生的機(jī)制是由于經(jīng)濟(jì)中的

23、總供給限制，政府財政支出的增加，提高了經(jīng)濟(jì)中的工資物價水平，因而增加了廠商的要素市場上的勞動力成本，從而擠出了部分勞動力的就業(yè)。</p><p>　　因此，在總需求—總供給分析框架表明，積極的財政擴(kuò)張不僅產(chǎn)生短期的利率上升而導(dǎo)致的私人投資下降的擠出效應(yīng)，而且產(chǎn)生由于工資物價上漲而導(dǎo)致的就業(yè)下降而導(dǎo)致的產(chǎn)量下降的擠出效應(yīng)。</p><p>　　5.動態(tài)總需求—總供給模型中的財政政策效力<

24、;/p><p>　　前面所論述的一般總需求—總供給模型框架，只能用于分析積極財政策的靜態(tài)效力問題，也就是就某一個時期對財政政策效力進(jìn)行分析，然而，在現(xiàn)實中經(jīng)濟(jì)的運行是連續(xù)的長期的，因而無論在理論上，還是對于政策制定者來說，只靜態(tài)短期的分析財政政策效力肯定是不夠的。幸運的是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)展了一些經(jīng)濟(jì)模型，從而為分析長期的財政政策效力提供了可能性，這就是動態(tài)總需求—總供給模型。</p><p>　

25、　19世紀(jì)70年代的“滯脹”，說明了建立在菲利普斯曲線基礎(chǔ)上的總供給曲線在實際中遇到了麻煩，因而據(jù)其而提出的需求管理政策也不可能奏效。因此在理論上，必須對建立在菲利普斯曲線基礎(chǔ)上的總供給曲線加以修正。而米爾頓·弗里德曼和埃德蒙德·費爾普斯通過在總供給曲線中引入“預(yù)期”變量和“自然失業(yè)率”概念之后，修正了菲利普斯曲線。之所以稱之為修正，是因為弗里德曼認(rèn)為，在短期內(nèi)，菲利浦斯曲線所反映的通貨膨脹和失業(yè)交替是成立的，而在長

26、期內(nèi)，產(chǎn)出是獨立于通貨膨脹率的，因而建立在菲利普斯曲線基礎(chǔ)上的 </p><p>　　三、財政政策的適時適度性與可持續(xù)性—政策使用者的問題</p><p>　?。ㄒ唬⒇斦叩倪m時適度性</p><p>　　判斷擾動是暫時的還是持久的并不政策制定者實施積極財政政策唯一困難，實際上，該圖還說明政府實施積極財政政策的另一更大的困難，那就是政策實施的時機(jī)和力度。同樣由于

27、時滯的存在，政府雖然準(zhǔn)確的判斷了經(jīng)濟(jì)走勢，但是在實施積極的財政政策時不能夠準(zhǔn)確的確定實施政策時間和停止實施政策的時間，而且即使當(dāng)局掌握了準(zhǔn)確的起止時間，但對于政策實施的力度似乎更難把握，結(jié)果正于圖6所表明的那樣，穩(wěn)定的財政政策反而使得經(jīng)濟(jì)更加不穩(wěn)定。這實際上從另一個方面對財政政策的效力問題進(jìn)行了分析，也就是雖然積極的財政政策在短期內(nèi)確實能夠發(fā)揮作用，但是由政府并不能夠準(zhǔn)確的判斷擾動的性質(zhì)，更難以準(zhǔn)確把握政策實施的時機(jī)和力度，使得所實施的

28、穩(wěn)定性財政政策反而使經(jīng)濟(jì)更加波動，從而與政策制定者的初衷相悖。</p><p>　?。ǘ⒇斦叩目沙掷m(xù)性性</p><p>　　一國政府持續(xù)的實施積極的（擴(kuò)張的）財政政策，將會形成大量的政府財政赤字，這就涉及到政府如何為赤字進(jìn)行融資的問題。一般來說政府為赤字進(jìn)行融資有兩種途徑：其一是向公眾舉債，這又被稱之為債務(wù)性融資；其二是向中央銀行借款，這又被稱之為貨幣性融資，或者通貨膨脹性融資。

29、我們可以采用政府的預(yù)算約束方程來作具體的說明，</p><p>　　小結(jié)：以上我們分別從財政政策的執(zhí)行效果（財政政策本身的問題）、執(zhí)行時機(jī)和實施力度以及執(zhí)行的可持續(xù)性（政策使用者的問題）兩大方面對積極財政政策的效力進(jìn)行分析。據(jù)此我們得出的結(jié)論是：全面考察財政政策的效力要從三個方面并分三個層次，否則將是不全面的。</p><p>　　首先，從財政政策的本身的問題來看，財政政策穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)的作用存

30、在于自動穩(wěn)定器中，對于那些不謹(jǐn)慎的擴(kuò)張總需求的積極財政政策最好應(yīng)該受到限制，這從三個層次的分析中可以得出結(jié)論。第一個層次，從is—lm模型來進(jìn)行分析，在實施積極的財政政策時，配合以適應(yīng)性的貨幣政策（正如我國所稱之為的穩(wěn)健的貨幣政策），讓貨幣供應(yīng)量適當(dāng)?shù)臄U(kuò)張，以保持利率不變，從而積極的財政政策就不存在財政擠出問題，就是有效的。但這實際上是財政政策的短期效果。因為is—lm模型暗含著一個重要的前提假設(shè)就是價格不變，因此評價財政政策的實施效果

31、應(yīng)該進(jìn)入第二層次，那就是從長期來看，這種擴(kuò)張總需求的積極財政政策將會推動物價的上漲，如果配以適應(yīng)性的貨幣政策，那么這種推動作用的速度和程度將會更快更大。因此從長期來看，積極財政政策的效果將會從兩個方面大打折扣，第一，財政擴(kuò)張所導(dǎo)致的工資物價上漲會產(chǎn)生供給限制的擠出效應(yīng)；第二個負(fù)面影響時政策制定最不愿意看到的，就是產(chǎn)生需求拉動型通貨膨脹，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)過熱。當(dāng)我們的分析進(jìn)一步深入到第三層次，把第二層次的長期靜態(tài)分析動態(tài)化，得出的結(jié)論是試圖穩(wěn)定經(jīng)

32、濟(jì)的積極的財政政策從靜態(tài)看確實能夠使產(chǎn)出增加，但是從動態(tài)的角度</p><p>　　其次從實施財政政策的使用者來分析，對經(jīng)濟(jì)走勢的正確判斷、政策實施時機(jī)把握和實施力度掌握，是政策使用者實現(xiàn)其良好愿望的前提。但是由于時滯的原因，政府要具備這些前提，時非常困難的，甚至是不可能的。因此人們懷疑是否值得為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)而實施積極的財政政策，因為如果政府判斷失誤（實際上政府在絕大多數(shù)情況下如此），那么由于政策時滯的存在，從而使得

33、穩(wěn)定的政策帶來非常不如人意的不穩(wěn)定的結(jié)果。</p><p>　　第三方面是從財政政策的可持續(xù)性來分析。政府持續(xù)的實施積極的財政政策，必然積累財政赤字，當(dāng)政府發(fā)行公債為其赤字進(jìn)行債務(wù)性融資時，就涉及到債務(wù)融資的持續(xù)性問題。在這里債務(wù)—產(chǎn)出比率是一個重要的衡量指標(biāo)，我們的結(jié)論是除非經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出增長率大于實際利率，否則債務(wù)—產(chǎn)出比率將不斷的增大，導(dǎo)致債務(wù)的不斷積累，最終使得積極的財政政策變得不可維持，政府不得不放棄債務(wù)性

34、融資轉(zhuǎn)向通貨膨脹融資。因此從財政政策的可持續(xù)性來看產(chǎn)出增長率與實際利率是一個重要的約束。</p><p>　　四、美國的積極財政政策實踐：一個基于長期視角的分析</p><p>　　雖然凱恩斯主義積極財政政策理論產(chǎn)生于20世紀(jì)30年代，但在美國真正將其付諸政策實踐是在60年代初的肯尼迪政府時期，這種方法被稱為“新經(jīng)濟(jì)學(xué)”。當(dāng)時的經(jīng)濟(jì)顧問委員會主席典型的凱恩斯主義者赫勒認(rèn)為，政府必須實行以3

35、.5%的經(jīng)濟(jì)增長率和4%以下的失業(yè)率為目標(biāo)的長期性赤字政策。赫勒的這一思想被運用于政策實踐中，并且這成為20世紀(jì)60年代刺激美國經(jīng)濟(jì)增長的主要手段，其主要的政策措施是通過減少稅收和擴(kuò)大政府開支。從1961年2月到1969年12月，美國經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長106個月，1969年美國的失業(yè)率僅為3.5%，這一時期被譽(yù)為“美國戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金時期”，因而被認(rèn)為是積極財政政策刺激經(jīng)濟(jì)增長的成功典范。但是如果將分析問題的視角從短期轉(zhuǎn)換到長期，我們得到了

36、近乎相反的結(jié)論。為此，在這里首先列出美國從1952年到1992年的反映宏觀經(jīng)濟(jì)運行的主要指標(biāo)數(shù)據(jù)（如表1）。</p><p>　　從表中我們可以看出，美國宏觀經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷了60年代的經(jīng)濟(jì)增長的黃金時期之后，經(jīng)濟(jì)狀況急劇惡化，在1972—1982年間的年通貨膨脹率達(dá)到8.7%，同時失業(yè)率卻升高至7.0%，經(jīng)濟(jì)的增長率下降至2.2%，這就是所謂的高失業(yè)率和高通貨膨脹率并存的“滯脹”。而通貨膨脹在1982年以后發(fā)生了根本

37、性的變化，降至年均3.8%，然而失業(yè)率仍然居高不下，經(jīng)濟(jì)增長仍處于低水平—2.7%。</p><p>　　因此，如果我們從長期（10年甚至20年）的角度來考察美國60年代的積極財政政策的，將發(fā)現(xiàn)其政策效果并不像其鼓吹者所認(rèn)為的那樣，甚至結(jié)論可能相反。他雖然帶來了60年代的經(jīng)濟(jì)增長的黃金時期，但是還應(yīng)該為70年代的滯脹負(fù)有不可推卸的責(zé)任（這正如我們在動態(tài)總需求—總供給模型所分析的，總需求、總供給曲線對財政擾動的作出

38、調(diào)整的過程中，經(jīng)濟(jì)要經(jīng)受“滯脹之苦”），以及后來各屆政府為治理滯脹所付出的代價，如80年代的里根政府采用了供給學(xué)派的主張，成功的治理了滯脹中的“脹”，但是這是以一個較高的犧牲比率換來的，失業(yè)率仍然居于較高的水平，并直接導(dǎo)致了老布什政府時期的經(jīng)濟(jì)衰退（1990和1991年經(jīng)濟(jì)連續(xù)出現(xiàn)0.3%的負(fù)增長），而日益累積的巨額財政赤字更是成為各屆政府的棘手問題。因此，70年代美國經(jīng)濟(jì)運行中的滯脹是經(jīng)濟(jì)對60年代財政擾動做出的調(diào)整。由于美國政府在6

39、0年代持續(xù)實施積極的財政擴(kuò)張，使得總需求曲線被推到較高的位置后開始向下移動，而總供給曲線由于價格粘性而緩慢的向上移動，因而60年代雖然價格有所上漲而通脹率只有較溫和3.3%，當(dāng)總需求曲線繼續(xù)向下移動而總供給曲線繼續(xù)向上移動時，滯脹就出現(xiàn)了（如圖5）。</p><p>　　雖然人們對60年代積極財政政策的效果還存在爭論，但是人們對60年代的積極財政政策有一個共識性就是：70年代的“滯脹”為貨幣主義和理性預(yù)期革命提供

40、環(huán)境，并由此產(chǎn)生了新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的對立，這正如30年代的“大蕭條”催生了凱恩斯主義。</p><p>　　五、我國積極財政政策實踐：1988—2003</p><p>　　長期以來，我國主要運用財政政策進(jìn)行宏觀經(jīng)調(diào)控，貨幣政策始終居于次要地位，這與我國的中央銀行長期缺乏獨立性，并且貨幣政策與財政相比具有較長的外部時滯有關(guān)。本文分析1988—2003這段時期我國的財政政

41、策實踐，根據(jù)我國經(jīng)濟(jì)的運行情況，我們將這段時期分為三個階段，如圖7所示。由于特定的制度等原因，關(guān)于我國的失業(yè)率的統(tǒng)計數(shù)據(jù)人們還沒有取得一致的認(rèn)識，因而也無法估計我國的“自然失業(yè)率”。但是在我國的理論界有關(guān)于我國經(jīng)濟(jì)的“適度增長區(qū)間”或“潛在增長率”的概念，根據(jù)經(jīng)驗，我國的適度增長區(qū)間為8%—10%，據(jù)此本文取我國的潛在經(jīng)濟(jì)增長率為9%，并以次來判斷我國的經(jīng)濟(jì)形勢是擴(kuò)張還是緊縮，如果經(jīng)濟(jì)增長率與潛在增長率（9%）的差額在（-1，1）之間，

42、我們就認(rèn)為這樣的增長率是合適的，如果這個差額小于-1，我們就認(rèn)為經(jīng)濟(jì)處于緊縮狀態(tài)，而差額大于1則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)處于擴(kuò)張狀態(tài)。</p><p>　　第一階段，1988年至1993年，嚴(yán)厲的緊縮與擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)“驟冷驟熱”。為抑制1988年的通貨膨脹，我國采取了較為嚴(yán)厲的緊縮性（凍火雞式）財政政策，雖然迅速降低了通貨膨脹，然而卻導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)在1989和1990年連續(xù)兩年萎靡不振，國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率僅為4.1%和3.8%，也就是嚴(yán)

43、厲的緊縮性財政政策導(dǎo)致了我國經(jīng)濟(jì)由1988年通貨膨脹迅速淪為1989和1990年的經(jīng)濟(jì)衰退，經(jīng)濟(jì)由驟熱變?yōu)轶E冷。接著為了治理衰退，政府又不得不放棄了嚴(yán)厲緊縮性財政政策，加大政府支出，以此帶動固定資產(chǎn)投資的增長。1992年，經(jīng)濟(jì)開始出現(xiàn)過熱的苗頭，固定資產(chǎn)投資增速達(dá)到42.6%，1992年國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率高達(dá)14.2%，1993年固定資產(chǎn)投資增速更是高達(dá)58.7%，社會商品零售價格指數(shù)兩年內(nèi)分別上漲至13.2%和21.7%，致使1993

44、年和1994年出現(xiàn)了嚴(yán)重的通貨膨脹，經(jīng)濟(jì)因而又由驟冷變?yōu)轶E熱。因此，在1988至1993年的財政政策實踐中，由于實施的力度大，經(jīng)濟(jì)的波動幅度也大，波峰與波谷之間相差10%，同時由于時間短，因而這種經(jīng)濟(jì)波動稱之為“驟冷驟熱”。這一階段我國經(jīng)濟(jì)的走勢可以從圖7中更為直觀的看到。</p><p>　　第二階段，1993年至1998年，適度從緊，經(jīng)濟(jì)“大起大落”，由通貨膨脹淪為通貨緊縮。為了抑制1993年的嚴(yán)重通貨膨脹，

45、1993年下半年，中央決定采取適度從緊的財政政策，控制財政支出，壓縮赤字規(guī)模，1994年實行了進(jìn)行分稅制的財政體制改革。1995年，嚴(yán)重的通貨膨脹得到抑制，而國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長率仍維持在10.5%的較高增長速度，1996年，全國商品零售價格指數(shù)回落至6.1%，同時保持了9.6%的經(jīng)濟(jì)增長率，這就是人們所普遍認(rèn)為適度緊縮性財政政策的效果—經(jīng)濟(jì)于1996年成功實現(xiàn)“軟著陸”。然而后來的宏觀經(jīng)濟(jì)走勢表明，這種所謂的“軟著陸”實際上并不恰當(dāng)，從

46、圖7中我們可以看出，國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率并沒有“著陸”而是繼續(xù)下降，一直到1999年的最低點7.1%。1997年，作為我國經(jīng)濟(jì)增長主要動力的固定資產(chǎn)投資的增速迅速下滑至8.8%，比1996年下降了6個百分點，商品零售價格水平從1997年10月開始出現(xiàn)絕對下降，到1998年7月，持續(xù)下降9個月，居民消費價格指數(shù)從1998年5月出現(xiàn)下降，工業(yè)品價格指數(shù)從1996年6月開始下降并持續(xù)到1998年7月，長達(dá)25個月之久。我國于1993年開始的持續(xù)

47、</p><p>　　從普遍的觀點來看，都把1997年以來的通貨緊縮的原因歸結(jié)為1997年亞洲金融危機(jī)的沖擊和世界性的經(jīng)濟(jì)增長速度放緩。然而我們本文認(rèn)為這種因果關(guān)系并成立，我國雖然經(jīng)歷了近20多年的改革開放，但是我國還不是一個開放度很高的國家。首先，我國人民幣在資本項目仍不可自由兌換，因而是限制資本自由流動的，特別是對資本流出，因而在1997年的亞洲金融危機(jī)沖擊下，并不存在資本的大規(guī)模抽逃；其次，雖然在亞洲金融危

48、機(jī)的沖擊下，我國外需不振，出口銳減，從而確實降低了作為總需求一部分凈出口，但是作為推動經(jīng)濟(jì)增長的“三駕馬車”之一的凈出口對我國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率與投資和消費相比簡直可以忽略不計（1992—1997年的平均貢獻(xiàn)率僅為2.7%，如表2），因而對我國經(jīng)濟(jì)的沖擊也是非常有限的。因此，我們認(rèn)為1997年后的通貨緊縮實際上是延續(xù)了“軟著陸”的下滑趨勢，其根源就是1993年開始的持續(xù)的適度從緊的財政政策，雖然在“度”上可能是“合適的”，但是在時機(jī)上由于

49、政策時滯的原因，并沒有適可而止，從而導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的一路下滑，并形成通貨緊縮的局面。因此，這次適度從緊的財政政策的效果并不像人們通常所說那樣，成功的實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的“軟著陸”</p><p>　　第三階段，1998年至2003年，積極的財政政策，實踐尚未結(jié)束，局部經(jīng)濟(jì)過熱凸現(xiàn)。當(dāng)人們還沉浸在1996年經(jīng)濟(jì)的“軟著陸”時，1993年開始的適度從緊的財政政策，已經(jīng)不再是“適度的”，工業(yè)品價格指數(shù)從1996年6月開始就已經(jīng)下降

50、，1998年7月，我國已經(jīng)形成通貨緊縮的局面。因而財政政策不得不轉(zhuǎn)變方向，由緊縮經(jīng)濟(jì)的“適度從緊”轉(zhuǎn)向擴(kuò)張經(jīng)濟(jì)的“積極”財政政策。1998年8月，全國人大常委會第四次會議審議通過了政府預(yù)算調(diào)整方案，決定增發(fā)1000億元國債，同時配套增發(fā)1000億元貸款，積極的財政政策啟動。1999年，進(jìn)一步加大力度，發(fā)行1100億元國債，同時調(diào)整稅收政策，降低部分稅種的稅率；2000年繼續(xù)保持力度，發(fā)行1500億元長期建設(shè)國債；2001年，保持穩(wěn)定性，

51、增發(fā)1000億元建設(shè)國債，發(fā)行500億元特種國債；2002年，保持連貫性，繼續(xù)發(fā)行國債，保持財政政策的穩(wěn)定性和連續(xù)性。截止2002年，我國共發(fā)行長期建設(shè)國債6600億元，帶動投資3.2萬億元。2000年，居民消費物價指數(shù)在經(jīng)歷了1998和1999兩年的負(fù)增長后，實現(xiàn)了小幅度增長，通貨緊縮得到抑制。從1998到2002年，積極財政政</p><p>　　然而這次積極財政政策實踐尚未結(jié)束，種種跡象表明，我國經(jīng)濟(jì)開始出

52、現(xiàn)過熱的苗頭，至少是局部過熱。2003年，固定資產(chǎn)投資增長率由2002年的16.9%迅速膨脹至26.7%，由此，2003年12月，以下五類“企業(yè)間商品批發(fā)價格”猛烈上升（表3），而這些原材料價格的上漲正在向中間商品和最終商品傳遞，盡管我們現(xiàn)在還不能從物價總水平上看出這種變化。因此在我國持續(xù)實施了6年的積極財政政策，雖然成功的遏制了通貨緊縮，并使得經(jīng)濟(jì)在2003年終于達(dá)到潛在增長率水平，然而局部經(jīng)濟(jì)過熱形成，通貨膨脹極有可能再度發(fā)生。&l

53、t;/p><p>　　從一個較長期的角度來看，持續(xù)的積極財政政策的實施，使得我國的財政政策的可持續(xù)性問題突出出來。持續(xù)6年的財政擴(kuò)張使我國的財政赤字迅速增長，增長率分別為：58.34%，89.06%，42.88%，4.28%，19.25%，2002年我國赤字比率首次突破gdp3%的國際警戒線。另一方面，我國的內(nèi)債余額不斷飚升，政府債務(wù)負(fù)擔(dān)率不斷上升，雖然據(jù)官方統(tǒng)計的數(shù)字，1998年、1999年、2001年我國國債負(fù)擔(dān)

54、率分別為10.7％、13.3和16.3％，2002年為18.4％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于60%的警戒線，然而這只是顯性債務(wù)。我國實際上還存在大量的隱性債務(wù)，如欠發(fā)工資、國家糧食經(jīng)營虧損掛賬、國有銀行不良資產(chǎn)、養(yǎng)老保險欠賬等等。據(jù)世界銀行的估計，我國所有的政府債務(wù)的積累，已經(jīng)達(dá)到gdp的100%?？焖僭鲩L的赤字和債務(wù)余額，除了加大了我國財政風(fēng)險外，還容易導(dǎo)致通貨膨脹，尤其是我國在實施積極財政政策的同時，輔之以適應(yīng)性的貨幣政策（即通常所說的“穩(wěn)健的貨幣政

55、策”）。</p><p>　　從我們所考察的三個階段來看，我國在實施財政政策的實踐中，由于時機(jī)和力度的把握問題，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)起伏波動，幅度甚至很大，如在第一階段，經(jīng)濟(jì)從1988年的11.3%急劇下降至遠(yuǎn)低于潛在水平的3.8%；第二階段從14.2%下降至低于潛在增長率的7.1%。另一方面，我國財政政策陷入了一個“死循環(huán)”中，始終無法退出。由于在經(jīng)濟(jì)緊縮時實施擴(kuò)張性財政政策還沒有停止，經(jīng)濟(jì)過熱就出現(xiàn)，因而政府不得不立即轉(zhuǎn)

56、換政策方向，實施緊縮性財政政策，這又導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)陷入衰退，如是循環(huán)開始，因而財政政策始終無法退出。</p><p>　　六、令人不愉快的結(jié)論</p><p>　　通過前面的論述，我們得到以下結(jié)論：</p><p>　　第一，從財政政策本身的問題看，財政政策在短期內(nèi)存在擠出效應(yīng)，如is—lm模型所揭示的利率機(jī)制的擠出效應(yīng)（如圖2），蒙代爾—弗萊明模型所揭示的匯率機(jī)制的擠出

57、效應(yīng)（如圖3）；在中期，財政政策還存在供給限制的擠出效應(yīng)，如總需求—總供給模型所揭示的（如圖4）；而在長期，財政政策不僅存在完全的擠出效應(yīng)，如動態(tài)總需求—總供給所揭示的（如圖5a和圖5b），而且經(jīng)濟(jì)對財政擾動做出調(diào)整的過程中，還要遭受滯脹之苦，這正如我們從長期的角度考察美國20世紀(jì)60年代的財政政策實踐所驗證的那樣。而關(guān)于財政政策效力無可爭議的結(jié)論的是，財政政策效力僅存在與財政自動穩(wěn)定器中，包括稅收自動穩(wěn)定器和轉(zhuǎn)移支付自動穩(wěn)定器，它能夠

58、在經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張期自動降低總需求而在緊縮期自動擴(kuò)張總需求，從而緩和經(jīng)濟(jì)波動。</p><p>　　第二，從財政政策使用者的角度看，制定和實施財政策調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的前提是基于其對經(jīng)濟(jì)走勢的正確判斷和預(yù)測，從而恰當(dāng)?shù)陌盐諏嵤┑牧Χ群蛯嵤ê屯Ｖ梗┑臅r機(jī)。然而由于時滯，準(zhǔn)確判斷和預(yù)測經(jīng)濟(jì)走勢并不容易，甚至不可能。而如果做不到這一點，那么即使政策的使用有著非常良好的熨平波動的愿望，其結(jié)果只能是使得經(jīng)濟(jì)更加波動而不是緩和經(jīng)濟(jì)波動

59、（如圖6）。</p><p>　　第三，從財政政策的可持續(xù)性看，財政政策調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)是一種不得已而為之的權(quán)宜之計，是一種短期政策，如果長期運用，不僅無效而更重要的是導(dǎo)致財政政策的可持續(xù)性問題。因此財政政策尤其是積極的財政政策如何和何時“積極退出”同樣非常重要，而在我國的政策的實踐中，財政政策陷入了一個“死循環(huán)”，退出相當(dāng)困難。</p><p>　　第四，通過從長期角度對成熟市場經(jīng)濟(jì)如美國2

60、0世紀(jì)60年代積極財政政策效果的分析，持續(xù)長期的財政擴(kuò)張，導(dǎo)致了70年代的“滯脹”，并使得以后多屆政府為治理“滯脹”付出了沉重的代價。這應(yīng)該成為我國1998年以來持續(xù)實施積極財政政策的一個經(jīng)驗教訓(xùn)，盡管對2004年經(jīng)濟(jì)形勢的判斷只是“局部過熱”，然實踐尚未結(jié)束。</p><p>　　第五，我國財政政策的運用，不但沒有熨平經(jīng)濟(jì)波動，反而使經(jīng)濟(jì)“驟冷驟熱，大起大落”，如1988年的反通脹，“反出”1989和1990年

61、的經(jīng)濟(jì)衰退；1993的反通脹，“反出”1998年的通貨緊縮，而1998年的反通脹，“反出”2004年的局部經(jīng)濟(jì)過熱（如圖7），財政政策不得不急劇轉(zhuǎn)向而始終無法“安全平穩(wěn)”退出，而貨幣政策由于較長的外部時滯和央行的獨立性問題等原因，始終處于配合財政政策的從屬輔助地位。</p><p><b>　　注釋： </b></p><p>　?、俨假嚩?#183;斯諾登,霍華德&

62、#183;文.與經(jīng)濟(jì)學(xué)大師對話—闡釋現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[m].北京大學(xué)出版社,2000 </p><p>　?、谒纬邢?現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)(宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué))[m].復(fù)旦大學(xué)出版社，1994 </p><p>　　③布賴恩·斯諾登，霍華德·文.與經(jīng)濟(jì)學(xué)大師對話—闡釋現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)[m].北京大學(xué)出版社，2000 </p><p>　?、茈m然每個學(xué)習(xí)過《宏觀經(jīng)濟(jì)

63、學(xué)》的人都知道這一模型，但是為了說明問題的方便，也為了論述的完整性，這里還是將這一模型作簡單闡述。 </p><p>　?、輰嶋H上，這種適應(yīng)性貨幣政策在我國有一個更好聽的名字，那就是“穩(wěn)健的貨幣政策”。 </p><p>　?、蘖硪环矫妫瑥囊粋€長期的角度看，財政擴(kuò)張所導(dǎo)致的總需求擴(kuò)張會提高總的物價水平，這將進(jìn)一步促使本國商品的國際競爭力下降，從而放大財政擴(kuò)張擠出凈出口的效應(yīng)。 </p

64、><p>　?、咴谫Y本不完全自由流動的條件，蒙代爾—弗萊明模型將會有一些修正和擴(kuò)展，但是論述起來比較復(fù)雜，雖然如此，但對我們結(jié)論并沒有太大的影響。 </p><p>　　具體的推導(dǎo)可參見多恩布什和費希爾著的《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第六版），中國人民大學(xué)出版社，p404—409。 </p><p>　　廠商計劃進(jìn)行投資時決策，注重的是實際利率而不是名義利率，利用費雪方程式，可以將

65、名義利率和實際利率聯(lián)系起來，具體的推導(dǎo)可以參照多恩布什和費希爾著的《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第六版），中國人民大學(xué)出版社，p428。 </p><p>　　至于經(jīng)濟(jì)已經(jīng)處于充分就業(yè)狀態(tài)而政策制定者還要實施財政擴(kuò)張，我想原因可能有兩點：第一，關(guān)于自然失業(yè)率的估算可能不是一件容易的事，或者說自然失業(yè)率在不同的經(jīng)濟(jì)周期和不同的國度里可能相差很大；第二，掌握著制定經(jīng)濟(jì)政策權(quán)利的政府本身有擴(kuò)張的傾向，特別是在那些民主國家的大選時期。

66、 </p><p>　　雖然政府可能持續(xù)的實施財政擴(kuò)張，但是這種擴(kuò)張總是有限的，并不能長期化，因而總是要停止的。 </p><p>　　一個精明能干的政府可能實施一個非常恰當(dāng)?shù)呢斦U(kuò)張，而使得總需求曲線正好移動至穩(wěn)態(tài)均衡點e，但是這樣非常適當(dāng)?shù)恼咚坪醪⒉淮嬖凇?</p><p>　　“新經(jīng)濟(jì)學(xué)”的新意不是構(gòu)成那時的標(biāo)準(zhǔn)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，而是這種分析在美國宏觀經(jīng)濟(jì)政策

67、運行中積極的應(yīng)用。 </p><p>　　在這一過程中，總需求曲線移動的動力源于物價的上漲而導(dǎo)致的實際貨幣余額的變化，而總供給曲線調(diào)整的動力源于預(yù)期通貨膨脹率的變化和實際產(chǎn)出與潛在產(chǎn)出之間的缺口，這可以從動總需求總供給方程中推導(dǎo)出來。 </p><p>　　中國社會科學(xué)院財政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所.中國財政政策10年回顧—從“適度從緊”財政政策到積極財政政策[j].經(jīng)濟(jì)研究參考,2004,(2f

68、—2),p5. </p><p>　　中國社會科學(xué)院財政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所.中國財政政策10年回顧—從“適度從緊”財政政策到積極財政政策[j].經(jīng)濟(jì)研究參考,2004,(2f—2),p8—11. </p><p>　　郭文軒.積極財政政策執(zhí)行效果及隱憂問題研究[j].經(jīng)濟(jì)研究,2003,(4),p18. 參考文獻(xiàn)： </p><p>　　[1]briansnowdon

69、&amp;howardr.vane：與經(jīng)濟(jì)學(xué)大師對話—闡釋現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，北京大學(xué)出版社，2000年。 </p><p>　　[2]darrelcohen,“modelsandmeasuresoffiscalpolicy,”boardofgovernorsofthefederalreservesystem,workingpaperseries,no.70,march1988. </p>&l

70、t;p>　　[3]jamestobin,“stabilizationpolicytenyears”,broookingspapersoneconomicsactivity,vol.1,1980. </p><p>　　[4]olivierblanchard,jeanclandchouraqui,roberthageman,andnicolasartor,“thesustainabilityoffiscalp

71、olicy:newanswerstoandoldquestion,”oecdeconomicstudies,1990. </p><p>　　[5]r.dornbush：《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社,1997年 </p><p>　　[6]財政部財政科學(xué)研究所：《中國財政體制改革10年回顧》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》，,2004年第2f—2期。 </p><p>　　

72、[7]樊綱：《不必?fù)?dān)憂通脹不可輕視過熱》，經(jīng)濟(jì)參考報,2003年11月20日。 </p><p>　　[8]郭文軒：《積極財政政策執(zhí)行效果及隱憂問題研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2003年第4期。 </p><p>　　[9]林毅夫，樊綱：《不要大起大落的市場經(jīng)濟(jì)》，中國經(jīng)濟(jì)時報，2003年12月25日。 </p><p>　　[10]劉樹成：《中國經(jīng)濟(jì)波動新軌跡》，經(jīng)濟(jì)研究

73、，2003年第3期。 </p><p>　　[11]劉樹成：《新一輪經(jīng)濟(jì)周期的背景特點》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2004年第3期。 </p><p>　　[12]呂煒：《1998年以來財政體制與政策的宏觀評價》財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2003年第3期。 </p><p>　　[13]萬光彩、劉莉：《擴(kuò)展的總需求總供給分析》，《云南財貿(mào)學(xué)院學(xué)報》，2002年2期。 </p>

74、<p>　　[14]王志偉、毛暉：《20世紀(jì)美國財政擴(kuò)張政策的演變及啟示》《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2003年第2期。 </p><p>　　[15]曾令華：《近年來的財政擴(kuò)張是否有擠出效應(yīng)》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2000年第3期。 </p><p>　　[16張春霖：《如何評估我國政府債務(wù)的可持續(xù)性》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2000年第2期。 </p><p>　　[17]中國社會